гражданское дело № 2-164/2020

УИД № 27RS0021-01-2020-000136-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 06 мая 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», в размере 163640,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4472, 80 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 98000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 03.08.2014 по 19.01.2015. Заключительный счет направлен ответчику 19.01.2015.

29.07.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.07.2015, актом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 163640, 23 рублей.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что истец узнал о нарушении своих прав 29.07.2015, когда был заключен договор уступки прав требований. Последний платеж заемщиком был осуществлен 30.04.2014, то есть истец был вправе обратиться в суд до 30.04.2017.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, путем подписания ФИО1 на имя Банка заявления на оформление кредитной карты, заключен кредитный договор № №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 98 000 рублей, базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых.

Как следует из заявления-анкеты от 02.12.2010, ФИО1 согласилась с тем, что неотъемлемой частью кредитного договора являются: заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком (пункт 2.3). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение (пункт 2.5). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункт 5.6). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 7.3). Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4).

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту и установив лимит задолженности.

Однако, ФИО1, как заемщик, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк направил ФИО1 заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 19.01.2015 составляет 172640, 23 руб., из них: кредитная задолженность – 110600, 17 руб.; проценты – 46089, 86 руб.; штрафы – 15950, 20 руб.; плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб.

Задолженность ответчиком погашена не была.

29.07.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав, актом приема-передачи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному Цессионарию любую информацию о клиенте (п. 13.8).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета, задолженность по кредитному договору на дату уступки прав составляла 172640, 23 руб., из них: 110600, 17 руб. – задолженность по основному долгу; 46089, 86 руб. – задолженность по процентам; 15950, 20 руб. – штраф.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных норм следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из заявления на оформление кредитной карты, Тарифов Банка, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата заемных денежных средств между сторонами не определен.

При таких обстоятельствах срок возврата заемных денежных средств определен моментом востребования денежной суммы.

Требуемая сумма задолженности рассчитана за период 03.08.2014 по 19.01.2015.

19.01.2015 ответчику направлено требование о погашении задолженности.

Начиная с 20.01.2015 по 19.02.2015, ответчик должна была погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № № от 19.07.2019 отменен судебный приказ, выданный 14.11.2017 (с заявлением о выдаче которого истец обратился 09.11.2017) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 640, 23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2326, 40 руб.,

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является 19.02.2015, до подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 02 года 08 месяцев 21 день исковой давности, в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с 09.11.2017 по 19.07.2019) срок исковой давности не тек в течение 01 года 08 месяцев 11 дней, с 20.07.2019 продолжилось течение срока исковой давности (неистекшая его часть составила 03 месяца 09 дней), в связи с чем, срок исковой давности, исходя из вышеприведенных разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удлиняется до 6 месяцев.

Однако с настоящим иском истец обратился в суд 31.01.2020, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна 

Председательствующий А.В. Горбачев