Дело № 1-342/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 6 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сковородко А.В., потерпевшей М., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 05.12.2011 Нижнеомским районным судом Омской области по п. «б» ч. 4 ст. 132, ст. 64, 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился 04.12.2015 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую М. золотую цепь, стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие М. золотое кольцо, стоимостью 7 000 рублей и денежные средства в размере 10 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 142, 157), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья и нахождение сожительницы в состоянии беременности. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности ФИО2, имеющего не погашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Учитывая назначенное наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Определяя размер наказания в отношении подсудимого, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в установленное время, трудиться, не покидать постоянное место жительства в период с № до № часов, если это не связано с опасностью для жизни, учебой или работой. 

Вещественные доказательства: копию залогового билета, золотое кольцо - оставить потерпевшей М. по принадлежности, залоговый билет – хранить в материалах дела, паспорт на имя ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 18.07.2017 года.