О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года судья Самарского районного суда 

<

адрес> Грибова Е.В. при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката Костаревой СЛ, действующей в интересах ФИО1 АПО, на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба адвоката Костаревой СЛ, действующей в интересах ФИО1 АПО, на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является торговый павильон «Шаурма», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости от здания по 

<

адрес>, что относится к Автозаводскому районному суду 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу адвоката Костаревой СЛ, действующей в интересах ФИО1 АПО, на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, передать для рассмотрения по подведомственности в Автозаводской районный суд 

<

адрес> (445037, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>).

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: Е.В.Грибова