Апелляционное дело №

Мировой судья 

судебного участка № 1

Чебоксарского района Чувашской Республики

Антонова Н.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2019 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васильева Ю.А.,

потерпевшего ФИО2. А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО13, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Ефимов.АВ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 

<

данные изъяты> часов, 

с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., 

установил:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, и угрозу убийством Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Васильев Ю.А. подал апелляционную жалобу, указав, что при вынесении приговора мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, при этом выводы суда не соответствуют действительности. В основу приговора положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, которые находятся в неприязненных отношениях с ФИО1, ФИО7 в достаточной мере не владеет русским языком, его показания в ходе предварительного следствия и суда отражены на русском языке в отсутствии переводчика. 

ФИО1 вину свою в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 признал частично, умысла причинить Потерпевший №1 легкого вреда здоровью не имел и не желал их наступления.

ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ножом не угрожал и слова угрозы убийством не высказывал, на улице вместе с ним находились его супруга ФИО17 сын ФИО9, которые подтвердили его (ФИО1) показания. Потерпевший Потерпевший №1 и ФИО7 с машины не выходили, разговаривали через открытое окно. 

Видеозапись, представленная потерпевшим, не может быть положена в основу приговора, поскольку по ней невозможно определить кто из них Потерпевший №1, кто ФИО1 и другие лица и поэтому подлежит исключению из числа доказательств по делу. 

Кроме этого, на суде не выяснен характер полученного вреда здоровью Потерпевший №1 

Также не согласны по взысканию компенсации морального вреда.

Просят приговор мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденный ФИО1 и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, потерпевший и его представитель просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева Ю.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив, изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Согласно ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда, постановленный в отношении осужденного ФИО1, соответствует этим требованиям.

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст.5, ст.8 и ч.1 ст.14) предусматривает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, при этом лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное вменение не допускается.

Часть первая статьи 119 УК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Уголовная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации, наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вопрос же о том, имели ли место объективные основания потерпевшему опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, требует оценки фактических обстоятельств дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в приговоре. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, являются верными и основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно придти к выводу о доказанности вины ФИО1

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, заявлениями потерпевшего Потерпевший №1 от 26 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к протоколу фототаблицей, показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к протоколу фототаблицей, видеозаписью на DVD – R диске от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно как ФИО1 применяет насилие в отношении Потерпевший №1, причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между потерпевшим и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Потерпевший №1 подтвердил свои показания, изобличая ФИО1 в совершении преступлений, они обоснованно судьей признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО7 не владеет русским языком, является несостоятельным, суде апелляционной инстанции ФИО7 пояснил, что владеет русским языком. Кроме этого, в суде первой инстанции согласно протоколу судебного заседания свидетель ФИО7 допрашивался на русском языке, сторона защиты в этой части замечания на протокол судебного заседания не вносила 

При вынесении приговора мировым судьей обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие малолетних детей.

Согласно приговору мировой судья признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии, спровоцировало на совершение данного преступления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание, и назначил наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить положения ст.64 УК Российской Федерации мировой судья не установил и не привел в приговоре.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру, не является чрезмерно суровым. 

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). 

В силу ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, и учитывая требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., оснований для изменения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, по делу не выявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.20 УПК Российской Федерации,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильева Ю.А. - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья В.Г. Бойправ