Дело № 2-921 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

30 мая 2017 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – администрации г.о. Тольятти ФИО1 (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность № ... от ... г. в деле) 

гражданское дело по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти находится гражданское дело по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Предметом данного правового спора является взыскание оплаты за период с 07.10.2014 г. по 11.11.2016 г. в размере 211788,85 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 19288,38 рублей, а всего – 231077,23 рублей за незаконное использование земельного участка по адресу: ...., а также взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании подтвердил у ФИО2 наличие статуса индивидуального предпринимателя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ... следует, что в реестр внесены сведения об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном ... и ..., – ФИО2 

Из выписки также следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является аренда и лизинг строительных машин и оборудования, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных, санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ. 

Кроме того, из ответа Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области на запрос суда следует, что ФИО2, ... года рождения, ИНН ... по сведениям, содержащимся в Единственном государственном реестре индивидуальных предпринимателей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ..., ОГРНИП .... 

Указанное обстоятельство дает основание для прекращения производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Возникшие между сторонами правоотношения по поводу оплаты за фактическое пользование земельным участком подведомственны арбитражному суду.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Настоящее исковое заявление принято в производство суда и возбуждено гражданское дело.

Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии оснований, указанных в ст. 220 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 22, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская