№ 2-1347/2024

УИД: 50RS0001-01-2023-011438-96

З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённых в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный транспортному средству автомобилю марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 595 812 руб. 57 коп., судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 50000 руб., судебные расходы по подготовке экспертного заключения в размере 7000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9,158 руб. 13 коп. Помимо этого, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты получения досудебной претензии по день фактического исполнения обязательств.

Истец просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался о времени и дне судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представителя своего не направил, возражений на исковое заявление ответчиком представлено не было.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: МО, 

<

адрес>, влд.3.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из положения абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и транспортного средства автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4

На основании Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автомобилю марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

На основании экспертного заключения № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по запросу ФИО4

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и права», по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 595800 руб.

Как указано в Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***>, не застраховано.

Истец полагает, что ответственность по возмещению материального вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на ФИО3, как на собственнике транспортного средства, т.е. владельце источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия и лице, управлявшем транспортным средством в момент дорожно- транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд руководствовался требованиями ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и, с учетом распределения бремени доказывания по настоящему делу, пришел к выводу об удовлетворении иска в указанном объеме, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял, таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ответчиком ущерба, в том числе доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, последним, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении ущерба, несет ответственность по возмещению истцу ущерба. 

На основании изложенного, суд считает, что истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежных средств в размере 595800 руб., законны и обоснованы, в связи чем подлежат удовлетворению, механические повреждения автомобилю истца марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены в результате ДТП, в котором, как было указано выше, виновным был признан ответчик, таким образом, именно на нём и лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объёме. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ущерба.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что ущерб, указанный истцом в иске, причинён истцу не по вине ответчика.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ) (пункт 48 Постановления).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению задолженности ответчиком суду не было представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования истца к ответчику в части взыскания причинённого в результате ДТП ущерба были удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма, как указывалось выше, в размере 595800 руб., таким образом, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 595800 руб., начиная со следующего дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты получения досудебной претензии до даты вступления решения в законную силу отказать, в виду необоснованности требования.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых им в связи с рассматриваемым гражданским делом, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку ответчик добровольно не возместил материальный вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в указанный в досудебной претензии срок, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд с настоящим иском, что повлекло за собой несение последним дополнительных судебных издержек.

Истцу на основании Договора №фл-112023 на правовое обслуживание граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого им с ООО «ЦКА», была оказана правовая помощь в виде подготовки и направления досудебной претензии в адрес ответчика, подготовки настоящего искового заявления о возмещении материального вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно- транспортного происшествия, направления данного искового заявления. 

Истец в полном объеме оплатил услуги ООО «ЦКА» в размере 50 000 руб.

Как указано в иске, при определении стоимости услуг, Исполнитель руководствовался стоимостью услуг, указанных на сайте ООО «ЦКА» https://moscowadvokat.ru/price.

Рассматривая заявленное требование, суд учитывает то, что в настоящее время отсутствует законодательное регулирование рыночной стоимости юридических услуг, в связи с чем, ценообразование в Российской Федерации в сфере юриспруденции зависит от многих факторов, так согласно правовой позиции Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исследовании на предмет определения рыночной стоимости юридической помощи», оценка «рыночной стоимости» юридической помощи, не имеет практического смысла и правового значения.

В соответствии с п. 1.3.3. Правовой позиции, проводя «оценку» стоимости юридической помощи, важно помнить, что она существенно отличается, в том числе, и в зависимости от категории адвокатского образования. Так, стоимость помощи, оказываемой адвокатами наиболее известных и крупных адвокатских коллегий, и бюро, включенных в ведущие группы рейтингов Право-300, Legal 500, Chambers, ИД «КоммерсантЪ», может в разы и даже в десятки раз превышать стоимость юридической помощи адвокатов из небольших коллегий или бюро, а также осуществляющих деятельность в адвокатских кабинетах. Здесь же следует отметить, что известность некоторых адвокатов может определяться и иными обстоятельствами (продолжительная практика, весьма узкая специализация в конкретной сложной сфере правоотношений и др.). В настоящее время ЦКА входит в рейтинг Право-300, что подтверждается скриншотом с Интернет-сайта https://300.Рravo.ru/company/979/.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 руб. за день (с выездом - от 7 000 до 10 000 руб.), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания; за представление интересов " в суде второй инстанции не менее 60 % от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений - 10 000 руб.; консультации от 500 до 1 000 руб.

Согласно сведений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/?ysclid=lhhbus7155388949389),средняя стоимость услуг юристов в 

<

адрес> за представительство по гражданским делам составляет 48000 руб. (в среднем по России - 29000 руб.), составление документов 8 000 руб., консультации в среднем от 2 000 руб. до 5 000 руб.

Таким образом, с учетом аналогичных и средних цен в 

<

адрес>, стоимость услуг юриста составляет 50 000 руб.

Учитывая объем заявленных исковых требований, сложность рассмотренного дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и сложности спора, категорию спора, учитывая объема оказанных представителем услуг, продолжительность судебного разбирательства, объем совершенных при этом представителем процессуальных действий, стоимость указанных видов юридической помощи в их совокупности в размере выплаченных 50 000 руб., вознаграждений является разумной, а потому данные расходы на оплату услуг представителей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо этого, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, между ФИО4 и ООО «Центр экспертизы и права» заключен Договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с и. 1.2.1 указанного Договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется подготовить экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с п.3.1. указанного Договора, вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору составляет 7 000 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесённые истцом по оплате услуг экспертной организации по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак 

<

***>, пострадавшего в результате ДТП по вине ответчика, в размере 7000 руб., находя данные расходы разумными и необходимыми, поскольку без получения данной заключения, истец не имел бы возможности мотивировать и аргументировать исковые требования. 

ФИО4 произведена полная оплата в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 9 158 руб. 13 коп., исковые требования истца судом были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченную им при подаче иска в суд в размере 9158 руб. 13 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённых в результате ДТП, и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству автомобилю марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 595 812 руб. 57 коп., судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 50000 руб., судебные расходы по подготовке экспертного заключения в размере 7000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9158 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, начисленные на денежную сумму 595 812 руб. 57 коп.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты получения досудебной претензии до даты вступления решения в законную силу отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024г.

Судья: Корниенко М.В.