Дело № 2-391/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 27 января 2020 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку – жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Оренбурга, указав, что в 2019 г она построила жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на фундаменте, заложенном в 2016 г. Дом построен на ее собственные средства и своими силами. Дом одноэтажный, из смешанных материалов, площадь дома составляет 66,20 кв.м, согласно технического плана от 16.04.19 г. Дом расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 403 кв.м согласно данным Росреестра, разрешённое использование: для размещения малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки..., категория земель: земли населенных пунктов. Данный земельный участок образован путем раздела участка с № на участки № (мой) и № ФИО3, у которого она купила участок с заложенным фундаментом. Старый дом с кадастровым № «остался» на земельном участке № площадью 403 кв.м и был снесен и снят с учета 01.04.2015 г. Разрешение на строительство было получено 27.02.2019 г. в виде уведомления №.№ Департамента ГиЗО администрации г.Оренбурга о соответствии установленным параметрам допустимости размещения дома. На уведомление об окончании строительства от 02.10.2019 г. ею получен отказ в рассмотрения уведомления в связи с несоответствием отступов от границ земельного участка от 10.10.2019г. №.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В 2019 г. ФИО1 построила жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на фундаменте, заложенном в 2016 году. 

Дом расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 403 кв.м согласно данным Росреестра, разрешённое использование: для размещения малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки..., категория земель: земли населенных пунктов. Данный земельный участок образован путем раздела участка с № на участки № (мой) и № ФИО3, у которого истица купила участок с заложенным фундаментом. Старый дом с кадастровым № оставшийся на земельном участке 

<

адрес> площадью 403 кв.м был снесен и снят с учета 01.04.2015 г.

Согласно представленному техническому плану здания от 16.04.2019 г. дом одноэтажный, из смешанных материалов, площадь дома составляет 66,20 кв.м., год завершения строительства - 2019 г.

Разрешение на строительство дома истицей было получено 27.02.2019 г. в виде уведомления № Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о соответствии установленным параметрам допустимости размещения дома.

На уведомление об окончании строительства от 02.10.2019 г. ею получен отказ в рассмотрения уведомления в связи с несоответствием отступов от границ земельного участка от 10.10.2019г. №.

В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Как следует из представленного суду заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от 25.11.2019 года общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта оценивается как работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается).

При обследовании существенных нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено.

Объект экспертизы пригоден к нормальным условиям эксплуатации.

Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Здание, общей площадью 66,2 кв.м., количество этажей: 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, соответствует противопожарным нормам и правилам. Нарушений противопожарных норм и правил, соблюдение которых обеспечивается на обязательной основе не выявлено.

Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность.

Здание, общей площадью 66,2 кв.м., количество этажей: 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарным нормам.

Нарушений при проведении обследования не выявлено.

Дом подключен к сетям газо-электроснабжения, пробурена собственная водяная скважина, отопление газовое автономное, что подтверждается копиями договоров, представленных в материалы дела. Спора с собственниками смежных участков с кадастровым номером № по несоблюдению отступов от границ у истицы нет, поскольку участки не застроены, их собственники на данный момент эти участки не используют.

При решении вопроса о возможности признания за ФИО1 права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, суд также руководствуется Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Данным нормативным актом предусмотрен упрощенный режим регистрации (признания со стороны государства) прав собственности граждан не только на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного Кодекса РФ, но и на жилые дома, возведенные на указанных земельных участках, в соответствии с которым единственно требуемым основанием для регистрации (признания) права собственности граждан на указанные земельные участки признаны любые документы, удостоверяющие права граждан на спорные земельные участки, а для регистрации прав на жилой дом таким основанием является документ, подтверждающий факт существования объекта недвижимого имущества и содержащий его описание. Причем до 01 марта 2015 года для признания права собственности на такие объекты не требуется разрешения на строительство и на ввод построенного объекта в эксплуатацию. В целях обеспечения исполнения норм права об упрощенном порядке оформления права собственности на перечисленные в законе объекты недвижимого имущества законодателем введен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации (признания государством) права собственности граждан на указанные объекты.

Учитывая предусмотренный законом уведомительный (декларативный) характер регистрации права собственности граждан на подобные объекты в упрощенном порядке, а также то, что гражданам не может быть отказано в легализации подобных построек в период действия законодательства об упрощенном порядке регистрации прав, суд находит, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение произведенного ФИО1 строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов 

копия верна

Решение принято в окончательной форме 30 января 2020 года.