Дело №2-90/2026 УИД:50RS0008-01-2025-001577-46

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Соловьёвой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда КС №16-24 от 11.04.2024г. в размере 1900000,00руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9000,00 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №16-24 на выполнение следующих работ: изготовление каркасного изделия. Стоимость работ установлена п. 2.1 договора и составляет 1900000,00 руб. Срок выполнения работ был определен в п.п.3.2. договора 75 рабочих дней с даты внесения аванса. Истцом аванс был уплачен 11.04.2024г., а работы завершены только 11.11.2024г., что подтверждается актом выполненных работ.

15.10.2025 г. истец направил ответчику претензию о выплате по договору подряда неустойки. Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие через представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил.

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2024г. между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №16-24 на выполнение следующих работ: изготовление каркасного изделия- баня скандинавская угловая 8х5 с террасой из лиственницы; фундамент свайно-винтовой; комплект сантехники(бойлер, душевая стойка, унитаз) с разводкой труб водопровода, канализации, монтаж под строением в одну точку слива; замена окон; внешняя ламинация окон; выводы под светильники; розетки; утепление 150мм.; отделка профлистом./л.д.10-12/.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ составила 1900000,00 руб. Срок выполнения работ был определен в п.п.3.2. договора 75 рабочих дней с даты внесения аванса. Аванс был оплачен истцом 11.04.2024г. /л.д.14/.

Ответчиком работы завершены 11.11.2024г., что подтверждается актом выполненных работ/л.д.13/.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленные вышеуказанным договором сроки.

15.10.2025 г. истец направил ответчику претензию о выплате по договору подряда неустойки. Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, период начисления неустойки по договору №16-24 от 11.04.2024г. составляет с 01.08.2024г.(11.04.2024г.+75 рабочих дней) по 11.11.2024г.(акт выполненных работ),всего 103 дня просрочки.

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости строительно-монтажных работ, определенной в размере 1900000,00 руб., принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2024г. по 11.11.2024г. в размере 1900000,00 руб., что соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителя судом удовлетворены, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 950000,00 руб. (1900000,00/ 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9000,00 руб., что подтверждается чеком по операции/л.д.8/, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего по делу подлежит уплате госпошлина в сумме 34000,00 руб. Поскольку истцом оплачено 9000,00 руб., оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Дубна.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа Дубна надлежит взыскать госпошлину в размере 25 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от 10.07.2012 года неустойку за период с 01.08.2024 по 11.11.2024 в размере 1900000 руб., штраф 950000 руб., уплаченную госпошлину 9000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину 25000,00 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2026