РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленно-гражданское строительство», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании решений и протокола общего собрания собственников недействительными. 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд, ссылаясь на следующее. Истцам ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что проводилось общее собрание собственников дома по адресу: 

<

адрес>, на котором было принято решение о передаче обслуживания дома иной управляющей компании – ООО «Кварта-Л» и по ряду других вопросов. По результатам голосования собственников отсутствует кворум, так как общая площадь дома, указанная в протоколе не соответствует площади указанной в технической документации. Считают, что решение собрания является незаконным, поскольку были нарушены права собственников. О проведении собрания истцы не извещались, тем самым нарушен порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Истцы против смены обслуживающей управляющей компании ООО «Энергострой». В связи с незаконными действиями ООО «Кварта-Л» привели к тому, что за собственниками образовалась большая задолженность, собственники не знают в какую управляющую компанию им оплачивать. Просят суд признать решения и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> недействительными, взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> с ответчика, также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПГС».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ООО «Кварта - Л». 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала. 

Истец ФИО1 поддержала позицию представителя истца. 

Представитель третьего лица ООО УК «Энергострой» ФИО7, действующая на основании доверенности, считает, что требования истцов законны.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили своего представителя. 

Представитель третьего лица ООО «Кварта - Л», ответчик ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из положений, содержащихся в частях 2, 3 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что истец ООО «ПГС» является собственником 7 стояночных мест нежилых помещений многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>. Истец ФИО3 является собственником 

<

адрес>, истец ФИО8 является собственником 

<

адрес> истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> мкр. Северный 49.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> ФИО5 было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в форме очно - заочного голосования. Результаты собрания были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе указана следующая информация: суммарная общая площадь помещений в многоквартирном доме 

<

данные изъяты> кв.м. В голосовании приняли участие собственники 96 квартир. Общая площадь помещений, принадлежащих собственникам помещений, принявшим участие в общем собрании 4852,9 кв.м., что составляет 53,19% от общего числа голосов собственников помещений. Кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется. 

Суд установил, что в повестку дня оспариваемого собрания были включены в том числе выбор управляющей организации, односторонний отказ от исполнения условий договора управления многоквартирным домом управляющей организацией УК ООО «Энергострой». 

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомления с указанием повестки дня в адрес собственников помещений многоквартирного дома о проведении как общего собрания в форме очного голосования, так и в форме заочного с соблюдением требований ст. 45 Жилищного кодекса РФ не направлялись, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.45 ЖК РФ такое сообщение следовало направить каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом либо вручить лично, чему доказательств не представлено. 

Указанные нарушения свидетельствует о не предоставлении собственникам помещений жилого дома в мкр. Северный 49 информации, необходимой для проведения собрания, в том числе позволяющей собственникам обоснованно проголосовать и принять решение по всем поставленным вопросам.

Проверяя довод истцов о неправомочности собрания, суд находит его обоснованным, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Стороной истца представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения, принятого согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенном в очно-заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлено без изменения. 

Данным определением установлено, что жилой дом в мкр. Северный 49 имеет площадь помещений 13323,4 кв.м. При таком положении для кворума на собрании необходимо принять участие собственникам помещений общей площадью 7145,15 кв.м.+1 голос.

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома мкр. Северный 49 общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в собрании составляет 4852,9 кв.м.

Учитывая, вышеизложенное, оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а потому такое собрание было не правомочным принимать решение.

На основании изложенного, требования истцов суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлена недействительность оспариваемого решения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы истцов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы. 

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2017 года

Судья О.Н.Копеистова