№ 2-2021/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 244,33 рублей, неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактической передачи квартиры из расчета 771,17 рублей в день, штрафа, компенсации морального вреда по 3 000 рублей, в пользу каждого.

В обоснование исковых требований указано, что истцом на основании договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцами приобретена у ответчика однокомнатная 

<

адрес> расположенному по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое.

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязуется построить 

<

адрес>, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, у озера Первое на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участникам долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную 

<

адрес> проектной площадью, с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5 – 26,02 кв.м., а участники долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену, и принять в общую совместную собственность указанную квартиру и общее имущество в доме. Застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обязанность по уплате стоимости объекта исполнили в полном объеме в размере 1 156 760 рублей. Квартира в настоящий момент не передана, в связи с чем, истцы полагают свои права потребителей нарушенными.

Истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Речелстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о применении положении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО1, ФИО2 и ООО «Речелстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с п. 1.1.1, п. 3.1 Договора, застройщик обязуется построить 

<

адрес> (шифр проекта 153-14-26-3.29), расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, 

<

адрес> на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участникам долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную 

<

адрес> проектной площадью, с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5 – 26,02 кв.м., а участники долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену, и принять в общую совместную собственность указанную квартиру и общее имущество в доме. Застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. Договора). В соответствии с п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 1 156 760 рублей (л.д. 7-11).

Обязательства участника долевого строительства по договору исполнены в полном объёме, расчёт за 

<

адрес> по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ произведён полностью, что следует из справки ООО «Речелстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Квартира по настоящий момент истцу не передана, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Речелстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196244,33 руб. основаны на законе. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Это же разъяснение содержится в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 277-О.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо иных ходатайств или заявлений от представителя ответчика, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, также стоимость квартиры и ее соотношение с размером заявленной за спорный период неустойки, длительность периода нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с нарушением обязательств по передаче квартиры, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 500 руб. в день. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами истца.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 771,17 рублей в день по день фактического исполнения ответчиком обязательств по передачи объекта – подписания акта приема передачи квартиры.

Разрешая данное требование, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 500 рублей, с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры из расчета 500 рублей в день (по 250 рублей в день в пользу каждого истца).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 1000 рублей в пользу каждого истца, исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены судом частично, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что подлежит взысканию штраф в размере по 10000 рублей в пользу каждого истца, с учётом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 110 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250 рублей, с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры по акту приема-передачи, из расчета 250 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250 рублей, с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры по акту приема-передачи, из расчета 250 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать ООО «Речелстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: