дело № 2-2307/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н., 

при секретаре Урюпиной В.В.,

с участием помощника прокурора Кузьминой К.С.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика АО «ОКБ «Гиперком» ФИО3, ФИО4, ФИО5

21 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Опытно-конструкторское бюро «Гиперком» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Опытно-конструкторское бюро «Гиперком» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она с октября 2015г. была трудоустроена в ООО «Гиперком» в должности бухгалтера. В июле 2016г. была переведена на должность юриста. Согласно заключенного договора №... от 6.12.2016г. ФИО1 была принята в ООО «Гиперком» на должность заместителя директора по юридическим вопросам. С момента приема на работу осуществляла свои должностные обязанности, предусмотренные пунктом 2.1 трудового договора, без каких-либо замечаний со стороны работодателя. С "."..г.г. была переведена на должность первого заместителя директора. С ноября 2018г. по сентябрь 2020г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, из которого вышла досрочно 18.09.2020г. После чего, ответчик предложил перейти на удаленную, дистанционную работу, с которой она согласилась. После чего директор ООО «Гиперком» путем направления электронных писем на ее электронную почту стал присылать задания, не входящие в ее должностные обязанности. В ответ ею направлялись электронные письма, в которых она ставила в известность работодателя о том, что поставленные задачи не входят в ее должностные обязанности и просила работодателя предоставить дополнительную информацию для выполнения. В предоставлении какой-либо дополнительной информации ей было отказано. Приказами работодателя №... - №... к ней применены дисциплинарные взыскания за неисполнение своих должностных обязанностей. "."..г.г. путем направления электронного письма работодатель дал ей задание о проведении маркетингового исследования по применению высокоскоростной PLC технологии в электросетевом хозяйстве России. Обзор предлагалось оформить в рукописном виде без указания даты сдачи. Ею была написана объяснительная, что задания данной тематики не входят в ее обязанности. При переводе с одной должности на другую, а именно с должности заместителя директора по юридическим вопросам на должность первого заместителя директора ей не была предоставлена должностная инструкция, был предоставлен только трудовой договор, который она подписала. Приказом№... от "."..г.г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, работодатель прекратил трудовые отношения с ней, в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания, на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С дисциплинарными взысканиями и приказом об увольнении она не согласна, считает их незаконными, полагает, что работодатель оказывал на нее моральное давление с целью ее увольнения. Просит восстановить ее на работе в АО «ОКБ «Гиперком» в должности первого заместителя директора, признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий: №... от 21.12.2020г., №... от 28.12.2020г., №... от 15.01.2021г., №... от 28.12.2020г., №... от "."..г., приказ №... от "."..г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), взыскать с АО «ОКБ» «Гиперком» средний заработок за время вынужденного прогула с 3.03.2021г. по день восстановления на работе, взыскать с ООО «Гиперком» моральный вред в размере 10 000 руб. 

Определение Волжского городского суда от "."..г.г. произведена замена ответчика ООО «Гиперком» на АО «ОКБ «Гиперком».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивая на том, что у ответчика отсутствовали законные основания для её увольнения.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражении. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащего частичному удовлетворению, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между работодателем ООО «Гиперком» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор №..., по которому ФИО1 принята на должность заместителя директора по юридическим вопросам в ООО «Гиперком» (л.д. 16-19).

На основании дополнительного соглашения №... от "."..г. к указанному трудовому договору и приказа №... от "."..г. ФИО1 переведена на должность первого заместителя директора (л.д. 66-67).

С должностной инструкцией первого заместителя директора ФИО1 знакомиться отказалась, о чем был составлен соответствующий акт №б/н от "."..г.г. (л.д. 73).

В данном акте ФИО1 подпись отказалась проставить, о чем также был составлен соответствующий акт от "."..г. (л.д. 74).

"."..г. ФИО1 из основного подразделения работодателя переведена в прежней должности в административно-управленческий персонал, что подтверждается приказом №... от "."..г. (л.д. 68).

С "."..г.г. по "."..г.г. ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, с "."..г.г. по "."..г.г. – в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

"."..г. ФИО1 приступила к работе и по личному заявлению от "."..г., и по дополнительному соглашению к трудовому договору №... от "."..г. о переводе на дистанционную работу сторон от "."..г. переведена на дистанционную работу (л.д. 77-78).

Из пояснений ответчика следует, что все задания, распоряжения непосредственного руководителя давались в соответствии со спецификой работы, направления деятельности ответчика, которое ведет деятельность по разработке и производству высокотехнологичных систем связи, специальной техники и гражданской телекоммуникационной продукции в соответствии с последними научно-техническими достижениями и инновационными технологиям, является IT- компанией.

Согласно должностной инструкции первого заместителя директора, первый заместитель директора подчиняется непосредственно директору. Первый заместитель директора должен знать основы экономики, организации труда и управления; основы маркетинга и организации рекламы; законодательство о труде. Первый заместитель директора организует работу на предприятии по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; обеспечивает насыщение предприятия товарами в соответствии с утвержденным ассортиментным перечнем и потребительским спросом; организует работу по ритмичному выполнению плана товарооборота; разрабатывает обязательный ассортиментный перечень товаров на основе изучения потребительского спроса, контролирует его соблюдение; проводит анализ структуры товарных запасов, динамики товарооборота, конъюнктуру и ценообразование комплектующих, используемых в производстве; участвует в составлении заказов и договоров на поставку товаров, контролирует их исполнение. ( п.1.3 ч.1; п. 2.1.1 ч.2, п. 2.1.2 ч.2, п. 2.1.3 ч.2, п. 2.1.4 ч.2, п. 2.1.5 ч.2, п. 2.1.6 ч.2).

Из пояснений ответчика следует, а также истцом не оспаривалось, что на основании личного заявления от "."..г. и дополнительного соглашения к трудовому договору №... от "."..г. о переводе на дистанционную работу сторон от "."..г. всей документацией стороны обменивались посредством электронных каналов связи.

"."..г. ФИО1 было дано письменное распоряжение о выполнении служебного задания, заключавшегося в проведении обзора основных программируемых радиостанций (SDR) стран НАТО – самые узнаваемые и коммерчески успешные. Работу необходимо было сдать до "."..г.г. 17 часов (л.д. 79).

"."..г. ФИО1 направлен ответ о том, что выполнение данной обязанности не входит в ее компетенцию. В связи с чем, просила предоставить ей должностную инструкцию с указанием на данные должностные обязанности (л.д. 80).

"."..г. ФИО1 повторно была предъявлена для ознакомления должностная инструкция по должности первого заместителя директора (л.д. 82).

"."..г.г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление и требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту отказа от выполнения распоряжение директора с просьбой о направлении в адрес ООО «Гиперком» скан-копии подписанного документа и продублировать заказным письмом (л.д. 89, 94).

Согласно акту о невыполнении должностных обязанностей от "."..г., в нарушение п.п. 1.3, 1.6, 2.1.4 должностной инструкции ФИО1 не выполнены должностные обязанности по изучению потребительского спроса на товар (программируемые радиостанции (SDR) и предоставлению обзора, определенные должностной инструкцией. Неисполнение своих должностных обязанностей первым заместителем ФИО1 привело к переносу сроков по формированию технического задания на Опытно-констукторскую работу по разработке радиостанции, что повлекло к изменению сроков выполнения задания. ФИО1 предложено дать письменное объяснение произошедшего (л.д. 92).

Согласно письменного объяснения ФИО1 от "."..г.г., данная работа не входит в круг ее должностных обязанностей (л.д. 95-96).

Приказом №... от "."..г.г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данный приказ был направлен истцу для ознакомления посредством электронной почты, с которым она ознакомилась под роспись (л.д. 91).

"."..г.г. посредством направления по электронной почте ФИО1 было дано распоряжение о выполнении служебного задания в виде составления обзора распространения и продаж LiFi – оборудования. Со сроком исполнения до "."..г. к 17 часам (л.д. 97).

"."..г.г. ФИО1 было направлено письмо, в котором она отказалась выполнять задание, ввиду того, что данное задание не относится к ее должностным обязанностям (л.д. 98).

Согласно акту о невыполнении должностных обязанностей от "."..г.г., в нарушение п.п. 1.3, 1.6, 2.1.4 должностной инструкции ФИО1 не осуществила названные действия, что привело к срыву работы по разработке технического задания на Опытно-констукторскую работу по модификации LiFi – оборудования. ФИО1 предложено дать письменное объяснение произошедшего (л.д. 101).

"."..г. в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту отказа от выполнения распоряжение директора (л.д. 102).

Согласно акту об отказе писать объяснительную от "."..г.г., ФИО1 отказалась дать письменное объяснение по факту невыполнения своих должностных обязанностей (л.д. 103).

Приказом №... от "."..г.г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым она также ознакомилась под роспись (л.д. 100).

"."..г.г. ФИО1 работодателем было дано распоряжение о проведении исследования или обзора по рынку военных вооружений – основные экспортеры и импортеры за период с 2010 по 2020 годы. (На основе этих данных выделить страны, которые выпускают ПТРК (противотанковые ракетные комплексы) и составить список ПТРК этих стран, дополнив сравнительным описанием этих комплексов. Срок выполнения до "."..г. к 17 часам (л.д. 107).

"."..г. ФИО1 было направлено заявление, в котором она указывает, что данное задание не относится к ее должностным заданиям (л.д. 108-109).

Согласно акту о невыполнении должностных обязанностей от "."..г.г., в нарушение п.п. 1.3, 1.6, 2.1.4 должностной инструкции ФИО1 не осуществила названные действия по проведению исследования или обзора по рынку военных вооружений – основные экспортеры и импортеры за период с 2010 по 2020 годы, что привело к переносу сроков по формированию технического задания на Опытно-констукторскую работу, что привело к изменению сроков выполнения задания. ФИО1 предложено дать письменное объяснение произошедшего (л.д. 114).

"."..г. в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту отказа от выполнения распоряжение директора (л.д. 112).

Согласно акту об отказе писать объяснительную от "."..г.г., ФИО1 отказалась дать письменное объяснение по факту невыполнения своих должностных обязанностей "."..г.г., мотивируя это написанным "."..г.г. письмом в котором отказалась выполнять вышеуказанное задание (л.д. 113).

Приказом №... от "."..г.г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 110).

С данным приказом ФИО1 отказалась ознакомиться, о чем был составлен соответствующий акт "."..г. (л.д. 111).

"."..г.г. ФИО1 было дано письменное распоряжение о необходимости составления доклада по маркетинговому исследованию российского радиорынка, в свободной форме. Срок выполнения до "."..г.г. 17 часов (л.д. 115). 

Согласно акту о невыполнении должностных обязанностей от "."..г.г., ФИО1 не осуществила названные действия по составлению письменного доклада по маркетинговому исследованию российского радиорынка, что привело к угрозе срыва совещания в АО «НИИССУ» 

<

адрес>, по формированию технического задания по разработке радиостанции, выполнение вышеуказанного задания было возложено на другого сотрудника, наделив его дополнительной нагрузкой (л.д. 120).

"."..г.г. ФИО1 было предложено написать объяснительную записку, в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ (л.д. 118).

Согласно акту об отказе писать объяснительную от "."..г.г., ФИО1 отказалась дать письменное объяснение по факту невыполнения своих должностных обязанностей "."..г.г., игнорируя данное требование (л.д. 119).

Приказом №... от "."..г.г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей, с которым она ознакомилась под роспись (л.д. 117).

"."..г.г. ФИО1 было дано распоряжение о необходимости составления доклада в виде исследования российского рынка сетевого оборудования: производители в России, их основные проблемы в продвижении продукции. Срок до "."..г.г. к 17 часам (л.д. 122).

Согласно акту о невыполнении должностных обязанностей от "."..г.г., ФИО1 не осуществила названные действия по составлению письменного доклада в виде исследования российского рынка сетевого оборудования, что привело к угрозе срыва совещания в АО «НИИССУ» 

<

адрес>, по внедрению сетевого телекоммуникационного оборудования, был задействован дополнительный сотрудник. ФИО1 предложено дать письменное объяснение произошедшего (л.д. 125-126).

Согласно объяснительной ФИО1, данная работа не входит в ее должностные обязанности (л.д. 127-128).Приказом №... от "."..г.г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей, с которым она ознакомлена под роспись (л.д. 124).

"."..г. ФИО1 было дано распоряжение о необходимости проведения маркетингового исследования по применению высокоскоростной PLС – технологии в электросетевом хозяйстве России по сроку выполнения к "."..г.г. 17 часов (л.д. 130).

Согласно акту о невыполнении должностных обязанностей от "."..г.г., ФИО1 не осуществила названные действия по составлению доклада в виде исследования по применению высокоскоростной PLS – технологии в электросетевом хозяйстве России, что привело к переносу сроков по реализации пилотного проекта высокоскоростной PLS – технологии на ЛЭП 6-10 кВ в 

<

адрес> и к угрозе прекращения сотрудничества с компанией ЗАО «Энергоинжиниринговые решения» 

<

адрес>. ФИО1 предложено дать письменное объяснение произошедшего (л.д. 132, 134).

Согласно объяснительной ФИО1 данная работа не входит в ее должностные обязанности (л.д. 133).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от "."..г.г., трудовой договор №... от "."..г., заключенный с ФИО1, был расторгнут за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 131).

"."..г. ООО «Гиперком» преобразовано путем реорганизации в АО «ОКБ «Гиперком», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе, а также свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д. 172 оборотная сторона – 174).

Свидетель ФИО10 суду показал, что с 2014 г. по 2018 г. занимал должность директора по безопасности в ООО «Гиперком». ФИО1 поначалу была трудоустроена на должности бухгалтера, а затем – заместителем директора по юридическим вопросам. Какие документы она подписывала или не подписывала ему неизвестно, т.к. с "."..г. трудовой договор с ним был расторгнут и больше у работодателя он не появлялся.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с "."..г. по "."..г.г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Гиперком». Ей известно, что ФИО1 не подписывала должностную инструкцию, директором ФИО12 должностные обязанности зачитывались ФИО1 вслух, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан ФИО12, ФИО11 и ФИО13

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора.

Установив обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанных дисциплинарных проступков в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1.3, 1.6, 2.1.4 должностной инструкции первого заместителя директора, работодателем правомерно принято решение о наличии оснований для применения к работнику дисциплинарных взысканий.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по обстоятельствам совершения им дисциплинарных проступков работодателем не нарушены. У истца отобраны объяснения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не превысил одного месяца со дня их обнаружения.

Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности доведены до сведения истца, что подтверждается подписью истца, а также актами работодателя от "."..г. и "."..г., согласно которым от подписи об ознакомлении с приказами №... и 3 истец отказался. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Доводы же истца по существу сводятся к несогласию с должностными обязанностями, изложенными в должностной инструкции первого заместителя директора, разработанной ею же в 2016 году, от ознакомления с которой она отказалась, что подтверждается актами от "."..г. и "."..г..

Между тем, согласно абз. 2 п. 2.1 трудового договора №... от "."..г. с учетом дополнительного соглашения №... от "."..г. ФИО1, как первый заместителя директора, обязана добровольно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции первый заместитель директора подчиняется непосредственно директору.

В соответствии с п. 1.6 должностной инструкции первый заместитель директора обязан знать, в том числе, основы экономики и маркетинга.

В силу п. 2.1.4 должностной инструкции первый заместитель директора разрабатывает обязательный ассортиментный перечень товаров на основе изучения потребительского спроса, контролирует его соблюдение.

Вопреки позиции истца содержание конкретных действий, выполняемых работником при исполнении им должностных обязанностей, может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств и поставленных работнику задач, увеличение объема должностных обязанностей работника в пределах должностной инструкции не нарушает его прав и не свидетельствует об изменении его трудовой функции.

Задания, направляемые работодателем истцу посредством электронной почты "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. за пределы должностной инструкции не выходили.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку дисциплинарные взыскания были применены к истцу за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей правомерно, факт продолжения неисполнения возложенных на нее трудовых обязанностей в судебном заседании установлен. У ответчика имелись основания для применения к истцу такого вида дисциплинарной ответственности как увольнение по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Опытно-конструкторское бюро «Гиперком» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 г. (26, 27 июня 2021 года – выходные дни).

Председательствующий: подпись

Подлинник данного документа хранится в

деле № 2-2307/2021 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2021-003144-81