Дело № 1-42/2024

-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кузнецова С.П., 

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО8, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Харькова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством (автобусом), нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Около 05 часов 12 минут дата, ФИО1, управлял технически исправным механическим транспортным средством - автобусом марки «------» с государственным регистрационным знаком -----, в условиях темного времени суток, с включенным освещением фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по крайней правой полосе своего направления проезжей части проспекта адрес в сторону проспекта адрес, на запрещающий красный для него сигнал светофора пересек линию разметки «1.12» - стоп-линия, указанной в Приложении ----- к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и, следуя далее по перекрестку проспекта адрес с адрес уже при включении разрешающего для него сигнала светофора, намереваясь проехать в направлении Центрального автовокзала, расположенного по адресу: адрес, совершил маневр вправо на проезжую часть дороги, ведущей к указанному автовокзалу, имеющей горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении. 

Далее ФИО1, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не принял меры предосторожности при движении, следуя со скоростью около 20 км/ч, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - пешеходный переход, а также горизонтальной разметкой «1.14.1» - пешеходный переход, указанных в Приложениях ----- и ----- к ПДД РФ, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, своевременно не отреагировал на движение пешехода ФИО5 по пешеходному переходу, переходящего проезжую часть дороги на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов справа налево по направлению движения автобуса, не снизил скорость движения и не остановился, имея при этом возможность своевременно обнаружить указанного пешехода на освещаемом участке дороги, и не дав последнему возможность закончить переход проезжей части, не уступив дорогу, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Нарушив требования п.8.1 ПДД РФ – при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.1 ПДД РФ - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; п.14.3 ПДД РФ - на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, ФИО1, проявив преступное легкомыслие, передней частью управляемого им автобуса «------» допустил наезд на пешехода ФИО5 на указанном регулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома ----- по проспекту адрес, с последующим переездом передним левым колесом автобуса правой боковой поверхности туловища и правого плеча упавшего пешехода ФИО5 От полученных многочисленных повреждений жизненно важных органов пешеход ФИО5 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны. 

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, содержащуюся в объяснении от дата (т.1 л.д.14-16), п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов скорой медицинской помощи; в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, содействие органу следствия, частичное возмещение морального вреда, возмещение расходов на погребение, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему, положительную характеристику по месту работы, наличие почетных грамот, нагрудного знака «За работу без аварий» и почетного звания «Ветеран труда», пожилой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний, пожилой возраст и нахождение супруги на пенсии. 

Сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении в полном объеме морального вреда и причиненных убытков в материалах дела не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Характер преступления, с учетом имеющихся сведений о личного подсудимого, неоднократное привлечение его к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, являются основанием для применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Несмотря на пожилой возраст, наличие социально значимых связей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств менее строгое наказание, по мнению суда, не будет справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающим срок максимального наказания.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - колонию-поселение. К месту отбывания наказания осужденный направляется самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием. 

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия им в колонию - поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автобус марки «------» с государственным регистрационным знаком -----, переданный осужденному ФИО1 – оставить по принадлежности у ИП ФИО6, 

- CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленного на перекрестке адрес и адрес от дата, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении. 

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев