№ 2-389/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т., 

при секретаре Искалиевой В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИА.И., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО13 ФИО14 к администрации МО «

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО12 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. 

В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГг., опекаемый ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В указанной квартире в №. без проектно-сметной и разрешительной документации осуществлена перепланировка, а именно: лоджия перепрофилирована в подсобное помещение, при котором были демонтированы оконные и дверные блоки, подоконные участки стен между лоджией и другими помещениями квартиры; ограждающая конструкция из силикатного кирпича толщиной 12 см. утеплена минераловатными плитами толщиной 10 см. и облицована гипсокартоном толщиной 10мм., в проеме ограждения лоджии установлены оконные блоки из ПВХ-профиля со спаренными переплетами; полы в бывшей лоджии выполнены из керамзитобетонной стяжки, покрытие пола – линолеум, потолок в бывшей лоджии отделан гипсокартоном с утеплителем из минеральной ваты и окрашен водоэмульсионной краской. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 41,5 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составила 46,1 кв.м.

Поскольку перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просил сохранить 

<

адрес>, жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель администрации «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против удовлетворения иска не представил.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,5 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. 

Также судом установлено, что распоряжением МКУ АО «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан сиротой, опекуном ФИО1 назначен ФИО2

Как следует из исковых требований истца ФИО2, в 2016г. без проектно-сметной и разрешительной документации осуществлена перепланировка, а именно: лоджия перепрофилирована в подсобное помещение, в связи с чем общая площадь квартиры, составлявшая 41,5 кв.м., после перепланировки составила 46,1 кв.В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. 

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь спорной квартиры до перепланировки составляла № кв.м. 

После произведенной перепланировки, общая площадь квартиры составила №.м., что подтверждается техническим паспортом №, составленным Наримановский ПУ Нижне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что квартира, по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую № кв.м. 

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из материалов дела следует, что сообщением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу ФИО2 в согласовании проведения переустройства, перепланировки жилого помещения было отказано ввиду несоблюдения п.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения №, составленного ООО «АБ Форма» следует, что анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 3137-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг., условия проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнение №» к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях».

Из акта экспертизы, проведенного ООО «АрхПроектСервис» ДД.ММ.ГГГГг., следует, что перепланировка 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что произведенная истцами перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова