2-331/2024

УИД 10RS0015-01-2024-000632-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО10 – Мининой А.В., действующей на основании ордера и удостоверения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации Пудожского муниципального района, ФИО12 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной собственности по тем основаниям, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) 

<

адрес> принадлежал прадеду и прабабушке истца ФИО2 и ФИО3. после их смерти дом стал принадлежать сыну – дедушке истца ФИО4, который проживал вместе с супругой ФИО5 и дочерью ФИО6 (мать истца). ФИО4 постоянно проживал в доме до своей смерти, наступившей в ноябре 1987 года. После его смерти домом стали пользоваться бабушка истца ФИО5, однако документы она не оформляла. При жизни бабушки домом стали пользоваться родители истца ФИО7 и ФИО15 (ФИО14) В.Н., они несли расходы по содержанию, проводили ремонт дома, арендовали земельный участок у дома. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО7 умер. После его смерти в пользу истца как правопреемника перешло право собственности в порядке наследования на 1\2 доли в праве на денежные средства, другая 1\2 доля перешла к матери истца ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ году. После ее смерти в пользу истцаправо собственности на денежные средства в размере 1\2 доли перешло к истцу. После смерти родителей истец продолжает пользоваться спорным жилым домом, открыто владеет, следит за техническим состоянием. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении жилого дома не имеется. Просит признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО12.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО10 – адвокат Минина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска. 

Ответчик – администрация Пудожского муниципального района РК, ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.1ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из п.16 того же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19).

По смыслу абз.2п.1ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено судом, ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями истца.

Согласно наследственного дела истцу ФИО9 нотариусом Пудожского нотариального округа ФИО11, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО7, на ? доли на денежные средства находящиеся на счетах в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией. 

После смерти матери истца - ФИО8, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Пудожского нотариального округа ФИО11, право на денежные средства находящиеся на счетах в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией, и ? доли на денежные средства находящиеся на счетах в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя супруга наследодателя ФИО7, после смерти которого, ФИО8 наследство фактически приняла, но не оформила своих наследственных прав. 

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

По информации ОМВД России по 

<

адрес>, по указанному адресу зарегистрированные (поставленные на учет) по месту жительства и по месту пребывания лица не значатся. 

Представленными истцом квитанциями подтверждается, что ФИО7 являлся плательщиком за электроснабжение спорного жилого дома. Также подтверждено внесение оплаты за электричество общедомового электросчетчика, индивидуального электросчетчика, за услуги – общедомовые нужды за период с января 2011 года по январь 2024 года по лицевому счету, открытому на имя ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что перерыв давностного владения вследствие смерти ФИО7 не наступил, поскольку ФИО9, выступая в качестве наследника, является универсальным правопреемником предыдущего владельца, в связи с чем может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел наследодатель (отец).

При этом из материалов дела усматривается, что сестра ФИО9–ФИО1 за оформлением ее прав, как наследника после смерти ФИО7 не обращалась, напротив фактически утратила интерес к наследственному имуществу, в том числе, и к спорному жилому дому, поскольку на протяжении длительного времени не вступила во владение в отношении своей доли жилого дома, не зарегистрировала в отношении нее свои права, не несла бремя содержания имущества. Оснований полагать обратное, с учетом доводов иска и исследованных материалов дела, не имеется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 №16-П, бездействие участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из его владения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд с иском не связано непосредственно с нарушением прав истца ответчиками, спор с которым о судьбе спорного имущества отсутствует, оснований для возложения на них обязанности по возмещению истцу судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО10 (№) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика 

<

адрес>

В иске к администрации Пудожского муниципального района, ФИО12 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024.

Судья Копин С.А.