РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Мазепа А.В., 

с участием ответчика (истца) ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обязании подписания документов и их предоставления, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об обязаннии предоставления кредитных каникул, перерасчете, компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обязании подписания документов и их предоставления, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что 25 сентября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> (02243517RURRM12001), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 13245000 рублей на срок до 15 сентября 2043 года под 11,15% годовых, для погашения задолженности по кредитному договору с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №1763341/0048 от 04 мая 2017 года.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании договора об ипотеке объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик принятые обязательства по кредитному договору нарушает, ввиду чего по состоянию на 24 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 13993280 рублей 12 копеек, в том числе, 13078658 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 885856 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 9857 рублей 54 копейки – текущие проценты, 18907 рублей 66 копеек – штрафные проценты. 

Кроме того, ответчик не исполнила обязательства по регистрации и предоставления оригинала договора об ипотеке объекта недвижимости с отметкой о государственной регистрации ипотеки и закладной на объект недвижимости, выданной банку как первоначальному залогодержателю, что, по мнению истца, нарушает права банка как залогодержателя в части обращения взыскания на залоговое имущество и его дальнейшую реализацию.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2018 года в сумме 13993280 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72000 рублей; обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением залоговой стоимости в размере 14021600 рублей (80% от рыночной стоимости имущества), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; возложить на ответчика обязанность зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством документы, подписанные с АО «ЮниКредит Банк» - договор об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года и закладную на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по форме банка и предоставить АО «ЮниКредит Банк» оригиналы договора об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года с отметкой о государственной регистрации ипотеки и закладной на объект недвижимости, выданной банку как первоначальному держателю. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Моспромстройматериалы» и АО СК «Альянс».

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «ЮниКредит Банк» об обязаннии предоставления кредитных каникул, перерасчете, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование встречного иска указано, что на основании пункта 1.3 кредитного договора заемщик ежемесячно оплачивает банку проценты, ставка которых составляет: в период с даты, следующей за датой использования кредита до очередной даты погашения кредита, следующей за датой предоставления в банк документов, перечисленных в пункте 4.1.1 и 4.1.3 договора, подтверждающих полное исполнение обязательств заемщика перед первичным кредитором, государственную регистрацию ипотеки на основании договора об ипотеке объекта недвижимости, выдачу закладной Банку как первоначальному залогодержателю - 11,15% годовых; начиная с даты, следующей за датой окончания перевода, указанного пункте «а» настоящей статьи, до даты погашения основного долга по кредиту в полном объеме - 9,15% годовых; стороны настоящим договариваются, что процентная ставка, установленная в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта увеличивается на 2,5% годовых с даты погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования, предусмотренного пунктом 2.2 договора или расторжения договора страхования, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствии с пунктом 4.1.12 договора документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок, продление срока действия договор страхования. С даты погашения, следующей за месяцем представления заемщиком Документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок или продлении срока действия договора страхования, применяется процентная ставка в размере, указанном в подпункте «а» или «б» настоящего пункта.

По мнению истца, по встречным требованиям, при заключении договора в данной части были нарушены ее права, как потребителя, на предоставление ей достоверной информации о приобретаемой услуге кредитования.

До марта 2020 года она исполняла обязательства по кредитному договору, затем трудовая деятельность по прежнему месту работы была прекращена в связи с сокращением штата. В марте 2020 года в связи с возникшей неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции, доходы истца снизились, и трудоустройство на новую работу отложилось до октября 2020 года по обстоятельствам, не зависящим от нее и ее действий.

19 мая 2020 года истец с необходимым пакетом документов обратилась в АО «ЮниКредит Банк» заявлением о предоставлении ипотечных каникул в период с 19 марта 2020 года по 19 сентября 2020 года.

02 июня 2020 года от АО «ЮниКредит Банк» истец получила письменный отказ в предоставлении ипотечных каникул без обоснования причин, а 05 июня 2020 года она повторно обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с письменным требованием о предоставлении мотивов отказа в предоставлении ипотечных каникул, подтвердив законность требований о предоставлении ипотечных каникул. До настоящего времени ответ от АО «ЮниКредит Банк» в адрес истца по встречному иску не поступил, чем существенно нарушены ее права и законные интересы.

ФИО1 просит суд признать незаконным отказ АО «ЮниКредит Банк» в удовлетворении заявления от 19 мая 2020 года, поданного в АО «ЮниКредит Банк» о предоставлении ипотечных каникул с 19 марта 2020 года по кредитному договору от 25 сентября 2018 года; возложить на АО «ЮниКредит Банк» обязанность предоставить ипотечные каникулы на период с 19 марта 2020 года на 6 месяцев и произвести перерасчет процентной ставки по ипотечному кредиту в связи со снижением ключевой ставки ЦБ РФ, в том числе, за предыдущий период с сентября 2018 года, а также аннулировать незаконно начисленные штрафные санкции, пени, неустойки, о чем составить новый график платежей по кредиту.

ФИО1 просит суд взыскать с АО «ЮниКредит Банк» компенсацию морального вреда в связи с нарушениями ее прав как потребителя в размере 1000000 рублей, судебные издержки, связанные с понесенными расходами на оплату юридических услуг в размере 65000 рублей, оплатой госпошлины в размере 600 рублей, оплатой почтовых расходов в размере 511 рублей 84 копеек.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) АО «ЮниКредит Банк», представители третьих лиц АО «Российский Сельскохозяйственный банк, ПАО «Моспромстройматериалы», АО СК «Альянс» не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца (ответчика) в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 и ее представитель ФИО2 против первоначального иска возражали, просили суд об отказе в его удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по приведенным в иске основаниям. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика (истца), ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 того же Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434 того же Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (02243517RURRM12001), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 13245000 рублей на срок до 15 сентября 2043 года под 11,15% годовых (т. 1, л.д. 20-23).

Согласно пункту 1.2. кредитного договора кредит заемщику предоставлен для погашения задолженности по кредитному договору с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №1763341/0048 от 04 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании договора об ипотеке объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 4.1.3 кредитного договора, в течение 90 календарных дней с даты подписания кредитного договора, заемщик обязан подписать договор об ипотеке объекта недвижимости с банком и закладную на объект недвижимости по форме банка/обеспечить подписание указанных документов собственниками объекта недвижимости, зарегистрировать их в соответствии с действующим законодательством и предоставить в банк оригиналы договора об ипотеке объекта недвижимости с отметкой о государственной регистрации ипотеки и закладной на объект недвижимости, выданной банку как первоначальному залогодержателю.

25 сентября 2018 года между сторонами (АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 25 сентября 2018 года, заключенного между теми же сторонами, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 13245000 рублей на погашение ранее предоставленного кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры по кредитному договору №, заключенному 04 мая 2017 года в городе Москве с АО «Россельхозбанк», обеспеченному залогом объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 1-4).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ипотеки (залога недвижимости) за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, ставка которых составляет: 

а) в период с даты, следующей за датой использования кредита до очередной даты погашения кредита, следующей за датой предоставления в банк документов, установленных кредитным договором, подтверждающих полное исполнения обязательств заемщика перед первичным кредитором, государственную регистрацию ипотеки на основании договора об ипотеке объекта недвижимости, выдачу закладной Банку, как первоначальному залогодержателю - 11,15% годовых; 

б) начиная е даты, следующей за датой окончания периода, указанного в пункте «а» настоящей статьи до даты погашения основного долга по кредиту в полном объеме - 9,15% годовых. При этом, процентная ставка, установленная в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта увеличивается на 2,5% процентов годовых с даты погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования, как это предусмотрено кредитным договором, и/или расторжения договора страхования, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствии с кредитным договором документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок / продление срока действия договора страхования. С даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок / продление срока действия договора страхования, применяется процентная ставка в размере, указанном, соответственно, в подпункте «а» или «б» настоящего пункта.

Пунктом 1.3. договора ипотеки (залога недвижимости) предусмотрено, что заемщик обязуется полностью погасить предоставленный ему кредит и проценты за пользование им до 25 сентября 2043 года ежемесячными взносами по 20 календарным дням месяца равными (аннуитетными) платежами, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, каждый из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на день подписания Кредитного Договора составляет 131255 рублей.

25 сентября 2018 года сторонами (АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1) подписана закладная в обеспечение кредитного договора 

<

***> от 25 сентября 2018 года, в отношении предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 5-10).

Ответчик принятые обязательства по кредитному договору нарушает, ввиду чего по состоянию на 24 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 13993280 рублей 12 копеек, в том числе, 13078658 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 885856 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 9857 рублей 54 копейки – текущие проценты, 18907 рублей 66 копеек – штрафные проценты. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк в адрес заемщика ФИО1 16 июля 2020 года направил требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2018 года по состоянию на 14 июля 2020 года со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления требования (исх. №641-21342 от 16 июля 2020 года), (т. 1. л.д. 30).

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении данного требования ответчиком.

Указанное требование направлено по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из заявления на получение кредита под залог недвижимого имущества от 17 мая 2018 года, данный адрес места жительства указан ответчиком (т. 1, л.д. 12-15).

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 141). Обременение в виде ипотеки при этом не зарегистрировано. 

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» №5828 от 28 июня 2021 года по проведению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 26183493 рубля. 

Данное экспертное заключение сторонами по делу не оспорено, оснований сомневаться в изложенных в заключении выводах эксперта, у суда не имеется. 

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Разрешая спор в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 13993280 рублей 12 копеек.

При этом суд исходит из того, что кредитный договор 

<

***> от 25 сентября 2018 года на момент разрешения спора не оспорен, в том числе, и его отдельные положения, и является действующим.

Ответчиком, представленный стороной истца расчет задолженности, также не опровергнут. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд, руководствуясь положениями статей 348, 350 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 11, 56, 76 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу об удовлетворении требовании данных требований, определяя начальную продажную цену квартиры при продаже с публичных торгов в размере 80% от стоимости, определенной при проведении судебной оценочной экспертизы, в размере 20946794 рублей 40 копеек.

Сторона истца по первоначальному иску ссылается, что в нарушение условий пункта 4.1.3 кредитного договора 

<

***> от 25 сентября 2018 года, ФИО1 не подписан договор об ипотеке и закладная, а также не осуществлена регистрация данных документов в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 того же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств исполнения обязательств по регистрации в соответствии с действующим законодательством документов, подписанных с АО «ЮниКредит Банк», - договора об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года и закладной на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по форме банка и предоставления АО «ЮниКредит Банк» оригиналов договора об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года с отметкой о государственной регистрации ипотеки и закладной на объект недвижимости, выданной банку как первоначальному держателю. 

То есть, ответчиком не выполнены установленные законом действия по заключению договора об ипотеке в отношении спорного недвижимого имущества; составлению при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной; осуществлению действий совместно с кредитором, необходимых и достаточных для регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, регулирующие правоотношения сторон в указанной части, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении обязанности зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством документы, подписанные с АО «ЮниКредит Банк» - договор об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года и закладную на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по форме банка и предоставить АО «ЮниКредит Банк» оригиналы договора об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года с отметкой о государственной регистрации ипотеки и закладной на объект недвижимости, выданной банку как первоначальному держателю. 

Доводы ответчика о том, что банк не направил ей досудебного требования, отвергаются судом ввиду их несостоятельности.

Материалы гражданского дела содержат сведения о направлении ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по известному адресу (адресу месту жительства, указанному в заявлении о предоставлении кредита), опровергают данные доводы ответчика, в связи с чем, суд, анализируя положения кредитного договора от 25 сентября 2018 года в совокупности с правовыми нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что условия кредитного договора не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об обязательном порядке досудебного урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, обязательного для исполнения до обращения в суд, а действующим законодательством не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 72000 рублей, что подтверждается платежным поручением №30667 от 08 октября 2020 года, которая на основании приведенных выше положений закона подлежит взысканию с ответчика. 

ФИО1 заявлен встречный иск о признании незаконным отказа АО «ЮниКредит Банк» в удовлетворении заявления от 19 мая 2020 года, поданного в АО «ЮниКредит Банк» о предоставлении ипотечных каникул с 19 марта 2020 года по кредитному договору от 25 сентября 2018 года, с возложением на АО «ЮниКредит Банк» обязанности предоставить ипотечные каникулы на период с 19 марта 2020 года на 6 месяцев и произвести перерасчет процентной ставки по ипотечному кредиту в связи со снижением ключевой ставки ЦБ РФ, в том числе, за предыдущий период с сентября 2018 года, а также аннулировать незаконно начисленные штрафные санкции, пени, неустойки, о чем составить новый график платежей по кредиту.

Также ФИО1 просит суд взыскать с АО «ЮниКредит Банк» компенсацию морального вреда в связи с нарушениями ее прав как потребителя в размере 1000000 рублей и судебные издержки. 

Истец по встречному иску, ссылается при этом, что 19 мая 2020 года она обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с требованием о предоставлении ипотечных каникул в период с 19 марта 2020 года по 19 сентября 2020 года по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2018 года.

02 июня 2020 года ФИО1 получен отказ в предоставлении ипотечных каникул, со ссылкой кредитного учреждения на то, что требование от 19 мая 2020 года не может быть удовлетворено в связи с его несоответствием требованиям статьи 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

При этом, как следует из письменного отзыва представителя ответчика по встречному иску, в соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора 

<

***> от 25 сентября 2018 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании договора об ипотеке объекта недвижимости, указанного в пункте 4.1.3 договора, согласно которому заемщик обязан в течение 90 календарных дней с даты подписания договора подписать договор об ипотеке объекта недвижимости с банком и закладную на объект недвижимости по форме банка, зарегистрировать их в соответствии с действующим законодательством и предоставить в банк оригиналы договора об ипотеке объекта недвижимости с отметкой о государственной регистрации ипотеки и закладной на объект недвижимости. 

ФИО1 не исполнены указанные условия договора, по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2018 года отсутствует обеспечение по обязательствам в виде ипотеки жилого помещения. Договор ипотеки и закладная, зарегистрированные в органах государственной регистрации в установленном законом порядке, ФИО1 в банк не представлены.

05 июня 2020 года ФИО1 направила АО «ЮниКредит Банк» обращение, в котором она выразила несогласие с решением банка, принятым по факту поступления требования о предоставления льготного периода по кредитному договору.

АО «ЮниКредит Банк» в письменном отзыве ссылается на то, что ФИО1 посредством телефонного разговора разъяснены причины отрицательного решения банка по поступившему требованию. 

Указанные обстоятельства стороной истца по встречным требованиям не оспариваются. 

В силу части 1 статьи 6.1.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей; 2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа); 3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации; 4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Согласно части 2 указанной статьи для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается любое из следующих обстоятельств: 1) регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы; 2) признание заемщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности; 3) временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев подряд; 4) снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика; 5) увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика (определенных в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации несовершеннолетних членов семьи, и (или) членов семьи, признанных инвалидами I или II группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) лиц, находящихся под опекой или попечительством заемщика), по сравнению с количеством указанных лиц, находившихся на иждивении заемщика на день заключения кредитного договора (договора займа), с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 20 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 40 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

В соответствии пункту 4 статьи 6 Федерального закона от дата №76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика» до установления Правительством Российской Федерации максимального размера кредита (займа), предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», максимальный размер кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода, устанавливается в размере сумма.

Разрешая заявленные ФИО1 встречные исковые требования в части признания незаконным отказа АО «ЮниКредит Банк» в удовлетворении заявления от 19 мая 2020 года о предоставлении ипотечных каникул с возложением обязанности их предоставления, и перерасчете процентной ставки по ипотечному кредиту в связи со снижением ключевой ставки ЦБ РФ, в том числе, за предыдущий период с сентября 2018 года, аннулирование штрафных санкций, пени, неустойки, и составлении нового графика платежей по кредиту, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения. 

Доводы ФИО1 о наличии права на ипотечные каникулы не имеют под собой правового обоснования. Более того, вопрос о предоставлении кредитных каникул в любом случае носит заявительный характер и относится к компетенции банка. Предоставление заемщику кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка. Закон не обязывает кредитора изменять условия договора с учетом изменения материального положения заемщика, поэтому обращение ответчика в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул не освобождало заемщика от надлежащего исполнения обязательств по договору в отсутствие такого соглашения. Финансовые риски должны были быть объективно оценены заемщиками при заключении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении ипотечных каникул. Вместе с указанным заявлением заемщик представила ряд документов. Однако представленные документы не подтверждают наличие у истца по встречным требованиям, права на предоставление льготного периода в соответствии с указанными выше положениями закона.

Аннулирование штрафных санкций, пени, неустойки противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора 

<

***> от 25 сентября 2018 года и представленному АО «ЮниКредит Банк» расчету задолженности. Оснований для возложения обязанности для составления нового графика платежей, в виду изложенного, не имеется. 

Утверждения ФИО1 о нарушении баланса интересов при заключении кредитного договора подлежат отклонению, поскольку не основаны на положениях статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заемщик с условиями договора была ознакомлена, договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заемщиком.

По данным основаниям суд считает не обоснованными и доводы ФИО1 о несогласии с установленной в кредитном договоре процентной ставкой.

При этом, суд отмечает, что с требованиями об оспаривании кредитного договора или его отдельных условий путем признания их недействительными, ФИО1 не обращается и об этом не заявляет. 

Поскольку, судом не установлено нарушение прав истца по встречным требованиям как потребителя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, в части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме надлежит отказать.

По правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд отказывает истцу по встречному иску во взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины при обращении в суд и оплату почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обязании подписания документов и их предоставления, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2018 года в сумме 13993280 (Тринадцать миллионов девятьсот девяносто три тысячи двести восемьдесят) рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72000 (Семьдесят две тысячи) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением залоговой стоимости 20946794 (Двадцать миллионов девятьсот сорок шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 40 копеек, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Возложить на ФИО1 обязанность зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством документы, подписанные с Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» - договор об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года и закладную на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по форме банка и предоставить Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» оригиналы договора об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года с отметкой о государственной регистрации ипотеки и закладной на объект недвижимости, выданной банку как первоначальному держателю. 

Встречное исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об обязаннии предоставления кредитных каникул, перерасчете, компенсации морального вреда и судебных издержек, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

1версия для печати