Дело № 2-388/2023 (УИД: 48RS0008-01-2023-000411-70) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 05.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ |договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 16.06.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 58 668,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умер 01.10.2022. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО9. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 58 668,03 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 960,04 руб.

Определением суда от 16.08.2023 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков: ФИО1, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО5, ФИО4 поступили заявления о признании исковых требований по погашению долга по кредитному договору в размере 1/3 суммы кредита. Интересы ФИО1 в суде представлял по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований по погашению долга по кредитному договору в размере 1/3 суммы кредита. Он объяснил, что наследниками умершего ФИО2 являются супруга ФИО1, две дочери ФИО4, ФИО5 Возражал против назначения экспертизы, поскольку стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества намного превышает размер долга, в связи с чем назначение экспертизы нецелесообразно.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 05.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитования. № Карта «Халва». 

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, данному договору присвоен № Карта «Халва», с лимитом кредитования при открытии договора 60 000 руб., под 0 % годовых, сроком действия карты до октября 2023 года, на условиях определенных Общими условия потребительского кредита, Тарифами банка.

Карта получена ответчиком лично, что подтверждается его подписью.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором. 

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществил кредитование счета ответчика в пределах лимита кредитования.

После получения карты ответчик начал совершать расходные операции с использованием карты, при этом расходные операции с использованием карты совершались по получению наличных денежных средств и совершению покупок за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, на 16.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 248 день. 

Ответчиком в период пользования кредитной картой «Халва» производились выплаты, которые складывались из оборотов по кредитной карте. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16.06.2023, задолженность ответчика перед банком составляет 58 668,03 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 58 333,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 334,49 руб..

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.10.2022, что подтверждается записью акта о смерти № от 06.10.2022.

Принявшими в предусмотренный законом срок и в установленном порядке наследство ФИО2 признаются: жена умершего – ФИО1, дочери: ФИО4, ФИО5, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле, а само наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2008 года выпуска, то есть по 1/6 доле каждой на вышеуказанное имущество. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №.

Согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району информационной базы данных ФИС ГИБДД-М за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 01.10.2022 были зарегистрированы: СИТРОЕН ВХ, г.р.з. № 1990 г.в. и ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, г.р.з. №, 2008 г.в.. 

Из ответа «Липецкоблтехинвентаризация» Грязинское БТИ следует, что по данным архива по состоянию на 31.12.1998 за ФИО2 недвижимого имущества не значилось. 

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-164827638 от 18.07.2023 ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли жилого помещения, общей площадью 118 кв.м и земельного участка, общей площадью 1500 +/-14 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 230 604,4 руб., земельного участка - 384 750 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН. Таким образом, ? доли указанных объектов составляют 307 651,1 руб. и 96 187,5 руб. соответственно. 

Ходатайств о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства ответчиками не заявлялось.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследства, принятого ответчиками после смерти ФИО2 многократно превышает размер долговых обязательств наследодателя перед ПАО «Совкомбанк", а поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в полном объеме.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, ответчиками не оспорен, суд признает его верным. 

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 960,04 руб. и исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 58 668,03 руб., то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан 22.11.2018 

<

адрес>, код подразделения №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан 21.03.2013 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.02.2019 в размере 58 668,03 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 58 333,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 334,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 960,04 руб., а всего 60 628,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.