Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 09 июля 2020 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Пестов Д.И,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Ежовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – в лице адвоката Борисова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Машукове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

(1) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, вышел из 

<

адрес>, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного неподалеку, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем, в состоянии опьянения, начал на нем двигаться в сторону гостиницы «Ока», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, точного времени, в ходе дознания не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, проезжал мимо 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Е.С.Г. и К.Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был отстранен ст. инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Е.С.Г. от управления автомобиля в связи с наличием у него видимых признаков алкогольного опьянения. Впоследствии, у 

<

адрес> ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица – ст. инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Е.С.Г. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

(2) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находился в состоянии алкогольного опьянения, в салоне своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у 

<

адрес> сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем, в состоянии опьянения, начал на нем двигаться в сторону магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ снова сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем, в состоянии опьянения, начал на нем двигаться в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, точного времени, в ходе дознания не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, проезжал мимо 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» П.А.В., Ж.А.П. и Р.Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был отстранен инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» К.Г.А. от управления автомобиля в связи с наличием у него видимых признаков алкогольного опьянения. Впоследствии, у 

<

адрес> ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер №» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, на основании показаний технического средства измерения «Юпитер №» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,011 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник – адвокат Борисов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы: 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе проведенного предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, где он дал подробные и обстоятельные показания о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 80-85), а также в его участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он сообщил, каким именно автомобилем он управлял в состоянии опьянения (т.1 л.д. 19-24); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной - объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 104); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, где он дал подробные и обстоятельные показания о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 204-210); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено. 

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств каждого из совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая положения ст. 56 УК РФ и то, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. лишение свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить за совершение каждого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях подсудимого по каждому преступлению имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, размер наказания ФИО1 определяется с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также учитывается постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем размер наказания ФИО1 по каждому преступлению определяется с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание, что на момент совершения рассматриваемых преступлений ранее назначенное по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, а дополнительное наказание полностью не отбыто (неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 3 дня), окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить с применением ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц; 

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Избрать подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО1 - оставить законному владельцу ФИО1;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у Н.С.М. – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И.Пестов