Уголовное дело №1-328/2021

УИД 75RS0002-01-2021-001696-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 июля 2021 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сигачева П.С.

потерпевшего ЛПС

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 30.03.2021 года обязательные работы отбыты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.03.2021 года в период времени с 11 часов до 15 часов 00 минут ФИО1, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЛПС Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ЛПС и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 30.03.2021 в период времени с 11 часов до 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взяв из ниши, тайно похитил дрель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ЛПС. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ЛПС значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что 30.03.2021 года находясь по адресу: 

<

адрес> похитил дрель марки «

<

данные изъяты>», которая находилась в нише арендуемой им квартиры. Похищенную дрель сдал в магазин «Рестарт» по адресу: 

<

адрес> без права выкупа, полученные деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д.36-39, 133-136).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ЛПС дынными им на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что его супруга ЛЕВ 29.03.2021 года сдала на сутки ФИО1 и его гражданской супруге ЗЛЮ. 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов обнаружил отсутствие дрели марки «

<

данные изъяты>», которая хранилась в нише вышеуказанной квартиры. Сразу же предположил, что дрель у него похитили ФИО1 или ЗЛЮ т.к. кроме них в квартире никого не было. На сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже своей же дрели. В последующем выкупил её за 

<

данные изъяты> в магазине скупки техники «Рестарт» по адресу: 

<

адрес>. Оценивает дрель с учетом износа в сумму 

<

данные изъяты>, данный ущерб для него является значительным, т.к. у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, супруга не работает, имеет ипотечный и потребительский кредиты (т.1 л.д.76-80).

Показаниями свидетеля ЛЕВ данными ей на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон о том, что 29.03.2021 года сдала на сутки 

<

адрес> ФИО1 и ЗЛЮ 05.04.20212 года позвонил супруг и сообщил, что из квартиры пропала дрель. Она сразу же предположила, что дрель могли похитить ФИО1 или ЗЛЮ т.к. больше посторонних в квартире не было. В последующем её супруг выкупил свою дрель в магазине «Рестарт» (л.д.93-96 т.1).

Показаниями свидетеля ЗЛЮ данными ей в судебном заседании о том, что 29.03.2021 года с семьей на сутки сняли 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в г.Чите. В указанной квартире они пробыли до 30.03.2021 года до 15 часов. На протяжении суток в квартире находилась с супругом ФИО1 и с детьми. 

Показаниями свидетеля ДЕА., данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон о том, что 30.03.2021 года в магазин «Рестарт» была сдана дрель марки «

<

данные изъяты>» на паспорт ФИО1 (т.1 л.д.49-51).

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ЛЕВ. в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который путем свободного доступа из ниши под окном его квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> похитил дрель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2021 года со сведениями об осмотре 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> (л.д.4-8 т.1);

- протоколом выемки, согласно которому в кабинете следователя у потерпевшего ЛПС. изъята дрель марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.89-92);

- протоколом обыска от 13.04.2021 года, согласно которому в магазине «Рестарт», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят договор от 30.03.2021 года (т.1 л.д.53-55);

-протоколом осмотра документов от 13.04.2021 года со сведениями об осмотре договора от 30.03.2021 года, согласно которому ФИО1 сдал дрель марки «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>т.1 л.д.56-62)_;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщил о хищении дрели в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данную дрель унёс в ломбард «Рестарт», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом проверки на месте показаний ФИО1, согласно которому он на месте происшествия подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также продемонстрировал свои действия по хищению дрели (т.1 л.д.40-46);

Исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Анализируя показания потерпевшего ЛПС., свидетелей ЛЕВ., ЗЛВ, ДЕА., суд признает их правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что потерпевший, свидетели сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, все допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего. 

Показания потерпевшего относительно стоимости похищенной дрели не вызывают сомнений у суда, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о стоимости аналогичной дрели.

Показания подсудимого ФИО1 о совершении им кражи дрели, соответствуют показаниям потерпевшего, согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем не вызывают сомнений у суда в их достоверности, и в своей совокупности указывают на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно от потерпевшего похитил дрель, и распорядился ей по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и обоснован потерпевшим ЛПС, который пояснил, что ежемесячный доход его семьи составляет 

<

данные изъяты>, работает в семье один, супруга не работает, имеет на иждивении двоих детей, 

<

данные изъяты>, кроме того имеет ипотечный и потребительский кредиты. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с ЗЛЮ имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, наличие места жительства и работы, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также наличия малолетних детей, суд не назначает ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, оснований для назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения ФИО1, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, суд считает возможным отнести процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Исковые требования ЛПС о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты>, суд оставляет для рассмотрения, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требует представления дополнительных доказательств, и как следствие, отложения рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на условно - осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ЛПС передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>