судья ФИО1 дело №22-1104/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Иванова В.Б.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого О. в режиме видеоконференц-связи, 

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого О. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2018 года в отношении

О., (...), 

которым взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Заслушав выступление осуждённого О. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым постановлением суда, вынесенным одновременно с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2018 года, с осуждённого О. взыскано частично в счёт возмещения процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации (...), составляющих выплату вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П.

В апелляционной жалобе осуждённый О. выражает несогласие с вынесенным решением.

Обращает внимание, что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, в течение которых ему необходимо приобретать предметы первой необходимости, вопросы с предоставлением работы в исправительном учреждении не решены, источника дохода не имеется.

Указывает, что на него уже возложена обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения этому же адвокату, в размере (...) рублей.

Просить изменить постановление суда и освободить его от возмещения процессуальных издержек. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого О. государственный обвинитель Кудлай Д.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно Положению «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённому Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, и «Порядку расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утверждённому приказами Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ №174/122-н от 05.09.2012, с 01 января 2013 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

При рассмотрении уголовного дела в отношении О. в судебных заседаниях по назначению суда принимал участие адвокат Первой коллегии адвокатов Республики Карелия – Автухович Л.П.

Из представленных материалов следует, что защитник был назначен судом О. в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ.

В пользу Первой коллегии адвокатов Республики Карелия за счёт средств бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение в размере (...) за оказание юридической помощи О. адвокатом Автуховичем Л.П.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного следствия О. не возражал против участия адвоката Автуховича Л.П. при осуществлении его защиты в рамках уголовного дела в ходе судебного разбирательства и не отказывался от его услуг в судебном заседании. 

Обжалуемым постановлением суда с О. в доход бюджета Российской Федерации частично взысканы процессуальные издержки в размере (...) за осуществление его защиты в суде адвокатом Автуховичем Л.П.

Вопреки доводам осуждённого, отсутствие у него денежных средств и отбывание наказания в виде лишения свободы не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости полного освобождения О. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о возможности частичного взыскания процессуальных издержек с осуждённого, в связи с отложением по инициативе суда двух судебных заседаний, законным и обоснованным, учитывая трудоспособный возраст О., отсутствие сведений о наличии инвалидности, иждивенцев, либо иных объективных причин, свидетельствующих о невозможности трудоустройства. 

Доводы осуждённого о том, что ранее с него уже взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П., суд апелляционной инстанции считает необоснованными, учитывая, что данные процессуальные издержки взысканы с него в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменения судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2018 года в отношении О. в части взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого О. – без удовлетворения. 

Председательствующий судья В.Б. Иванов