Дело № 1-131/2019 -копия-

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 19 июня 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре Блиновой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской области Хибатуллина А.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З., переводчика Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 

И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО2 

Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества З. с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего З., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 проехали на участок местности, расположенный в 3 км восточнее от д. Чапаевка Аргаяшского района Челябинской области. Находясь с указанном месте и в указанное время, высказали требования З. выйти из вышеуказанного автомобиля. При этом З., понимая и осознавая противоправность преступных деяний ФИО1 и ФИО2, опасаясь насилия со стороны указанных лиц, попытался вырваться, выбежав из автомобиля, но ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, догнал З. нанес ему не менее одного удара кулаком в область правого плеча, от чего последний испытал сильную физическую боль. ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошел к З., схватил его за одежду, затем они стали высказывать требования о передаче имущества. 

Далее, находясь около вышеуказанного автомобиля З., осознавая, что не сможет оказать сопротивления, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передал ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей. ФИО1, осознавая, что его действия открыты и очевидны, нанес З. не менее шести ударов кулаком в область грудной клетки, причинив физическую боль.

Более того, ФИО1 потребовал передать сотовый телефон «Самсунг J5» стоимостью 7 000 рублей, в чехле материальной ценности для потерпевшего не представляющем; два кольца из металла серого цвета, стоимостью 50 рублей каждое, на общую сумму 100 рублей, З., опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передал ФИО1 имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 похитил у З. паспорт и другие важные личные документы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности в 3 000 метрах восточнее от д. Чапаевка Аргаяшского района Челябинской области.

Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта, а также важных личных документов З.

Реализуя задуманное, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, потребовал у З. передать ему паспорт или другой важный документ. З., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 паспорт 

<

адрес> №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и миграционную карту №, выданную ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего с похищенными документами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью и пояснили, что поддерживают заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитников, при разъяснении последствий постановления приговора в особом порядке, которые подсудимые осознают и понимают.

Адвокаты Байганова Г.С., Фаизов Р.М. ходатайство подсудимых поддержали, просили их удовлетворить.

Потерпевший З. указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, находя, что условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Наказание, предусмотренные санкцией инкриминированного ФИО1 и ФИО2 преступлений, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также ч.2 ст. 325 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают, а обвинение признается добровольно, без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- ч.2 ст.325 УК РФ как хищение паспорта и других личных документов.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение имущества группой лиц по предварительному сговору с применениям насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимых, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность:

- ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет фактические брачные отношения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;

- ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит;

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд на основании:

- п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1, относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял; 

- п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО2, относит: чистосердечное признание, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников;

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено. 

Принимая во внимание сведения о личности виновных, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст. 161 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, о наличии достаточных мотивов к применению в отношении них положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Более того, ФИО1 по ч. ст. 325 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Кроме того, обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При это, по мнению суда, оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ является нецелесообразным, поскольку преступление отнесено к категории преступления небольшой тяжести. 

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, у ФИО2 имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, в частности, их материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде штрафа. Вместе с тем, оценивая эти же обстоятельства, суд также полагает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года 3 (три) месяца;

- ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца. 

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить следующие обязанности:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Самсунг J5» в чехле; два кольца из металла серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; водительское удостоверение № на имя ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа переданы на хранение ФИО1, оставить у последнего, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующая: Карпеева А.А.