ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №

<

адрес>. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму 21 170,00 рублей, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п. 17 индивидуальных условий Договора). Срок возврата указанной суммы определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом (по договору составляет 30 дней). Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № подписанным ответчиком лично. Расчет суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21170 (сумма основного долга) рублей х 1% х 30 дней = 6 351,00 рублей. Расчет суммы задолженности за 30 дней: 21 170,00 рублей + 6 351,00 рублей = 27 521,00 рублей. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение ответчика от возврата займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что, согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, не допускается. Согласно расчетам, подробно изложенным в исковом заявлении, общая сумма задолженности, с учетом процентов и пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 52925 рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» (далее-займодавец) и ФИО1 (далее-заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого займодавцем заемщику предоставлена сумма кредита в размере 21 170,00 рублей, на срок 30 дней (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 365 % годовых. За пользование суммой займа заемщик обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п. 17 индивидуальных условий Договора) (л.д. 10-13).

Выдача денежных средств ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №, подписанным ответчиком лично (л.д. 12). 

В нарушение условий договора, ответчик в установленный договором срок, не вернул займодавцу сумму займа. Так, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 21170 рублей (сумма основного долга), 6351 рублей (проценты за пользование займом), 24133, 80 рублей (сумма компенсации за пользование займом), 1270, 20 рублей (пени), а всего в размере 52925 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженности по договору займа №ТОЛДН00390 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.129 ГПК РФ, ввиду поданных возражений ФИО1 (л.д. 24).

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 893, 87 рублей, также оплачена государственная пошлина в размере 893, 87 рублей, по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, также понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 925 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787, 75 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 13.11.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров