Дело № 2-766/2020 74RS0007-01-2019-009623-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВС-Моторс» о возмещении убытков, встречному иску ООО «АВС-Моторс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору за просрочку оплаты,

установил:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «АВС-Моторс» о возмещении убытков (далее также ответчик) о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно условий договора, стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, 

<

данные изъяты> руб. путем сдачи автомобиля 

<

данные изъяты> в трейд-ин (через его передачу лицу, указанному ответчиком, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. путем привлечения кредитных денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления всех документов, осуществления расчетов и получения автомобиля, истец выяснил, что всего на оплату ТС им затрачено 

<

данные изъяты> руб. В результате предоставления ответчиком недостоверной информации о конечной стоимости транспортного средства, истец понес убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, однако ответчик истцу отказал. 

ООО «АВС-Моторс» обратилось в суд со встречными требованиями (л.д.40-41) о взыскании неустойки по договору за просрочку оплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., указав в обоснование требований на несвоевременную оплату товара ФИО1 

В ходе судебного разбирательства ООО «АВС-Моторс» отказалось от встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Отказ от встречных требований подписан уполномоченным заявлять отказ от иска представителем по доверенности, и приобщен к материалам дела, в связи с чем производство в части встречного искового заявления подлежит прекращению. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.92), в судебном заседании первоначальные требования не признал. 

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО12 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-Моторс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять автомобиль модель «

<

данные изъяты>» в комплектации «

<

данные изъяты>» (л.д.13-14).

Согласно п. 2.1 договора, цена товара составляет 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. НДС.

Согласно разделу 3 договора, в течение 3 банковских дней со дня вступления договора в силу покупатель должен осуществить предоплату в размере 

<

данные изъяты> % от цены товара, что составляет 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. НДС. В течение 3 банковских дней после получения покупателем извещения от продавца о поступлении товара на склад продавца покупатель должен осуществить оплату в размере 

<

данные изъяты>% от цены товара, что составляет 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.1 договора, товар по договору должен быть поставлен на слад продавца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем продавец незамедлительно извещает покупателя по телефону. 

Продавец должен передать, а покупатель принять товар в течение 2 банковских дней со дня поступления товара на склад продавца и получения продавцом денежных средств в оплату 100% цены товара по договору (п. 4.2 договора).

Передача товара осуществляется по накладной и акту приема-передачи товара (п.4.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом суммы страховой премии, оплаты дополнительной услуги смс-информирования по кредитному договору (л.д. 19-26). Целью использования потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.86).

Как следует из выписки по лицевому счету, истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за машину марки 

<

данные изъяты> по счету № (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-Моторс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства №, предметом которого является транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.16).

Договор является возмездным и исполнением договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что принял от продавца транспортное средство и паспорт транспортного средства ему выдан. Также истцом подписана спецификация и акт приема-передачи, являющиеся приложениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

В этот же день ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.50).

Таким образом, исходя из толкования положений раздела 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты> руб.), квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме и в соответствии с условиями указанного договора произвел оплату автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, что согласно сторонами также в и в договоре № (л.д. 51).

Между тем, истец, заявляя требования, ссылается на договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> заключенный между ним и ФИО13. (л.д.15), указывая, что данный автомобиль оценен сторонами на сумму 

<

данные изъяты> руб., а не 

<

данные изъяты> руб., как указано в договоре, заключенном на этот же автомобиль с ООО «АВС-Моторс» (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате указанной разницы в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.27), однако получил отказ (л.д.28), после чего вновь обратился к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), получив ответ, исходя из которого ответчик просил пояснить, в чем заключаются убытки от действий сотрудников ООО «АВС-Моторс» (л.д.30).

Разрешая требования истца, суд руководствуется материалами дела, в том числе, системного толкования положений раздела 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты> руб.), квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты> руб.), пояснениями самого истца о том, что ФИО14 в момент заключения договора он не видел, договор о продаже автомобиля 

<

данные изъяты> подписывался им и представителем ответчика, а также показаниями свидетеля ФИО15., пояснившей, что ФИО1 намеревался сдать указанный автомобиль в трейд-ин ООО «АВС-Моторс», другим лицам его продавать не намеревался.

Оценив и проанализировав по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ два представленных в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, пояснения сторон, показания свидетеля, суд принимает как доказательство продажи автомобиля 

<

данные изъяты> - договор, заключенный с ООО «АВС-Моторс», поскольку он полностью соответствует содержанию договора от ДД.ММ.ГГГГ и условиям оплаты, указанным в разделе 3 указанного договора. В связи с чем, суд считает, что истцом была внесена сумма 

<

данные изъяты> руб. за автомобиль ФАВ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), доказательств внесения иных сумм стороной истца в порядке ст. 12,56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом документы, представленные истцом, и подтверждающие продажу автомобиля ФИО16., суд не принимает, поскольку они заключены 

<

данные изъяты>, после совершения сделки между истцом и ответчиком, предметом настоящего спора не является и каких-либо требований в отношении данного договора также не имеется. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «АВС-Моторс» о возмещении убытков.

Поскольку в требовании о возмещении убытков истцу отказано, то производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

прекратить производство по делу в части встречного искового заявления ООО «АВС-Моторс» к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб., госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВС-Моторс» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Белоусова