УИД 63RS0030-01-2024-006090-35

2-594/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при секретаре Сырачевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности)

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 540526,19 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 15810,52 руб.

В обоснование требований истец указал, что 07.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты ... на сумму 475000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 30,9% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 21.11.2024 г. общая задолженность ответчика перед Банком с учетом процентов, неустойки составляет 540526,19 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что истцом не представлены убедительные доказательства того, что 07.06.2024 г. ФИО2 был заключен кредитный договор. Оформление кредита осуществлено неизвестными лицами в корыстных целях. Банк не убедился, что заявление о получении кредита поступило именно от ФИО2, не проявил должных добросовестности и осмотрительности. ФИО2 пострадала от действий мошенников, похитивших кроме кредитных средств, также средства, полученные от продажи квартиры, в связи с чем возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Сделка была заключена с нарушением требований закона, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным. Договор должен быть заключен в письменной форме, однако письменная форма не соблюдена, поскольку ФИО2 договор не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств по данного договору не принимала. Заявлять встречное исковое требование о признании кредитного договора недействительным не намерены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № ... на сумму 475000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 30,9% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов следует, что кредитный договор от 07.06.2024 г. был подписан электронной подписью.

Согласно Общим условиям договора «Электронная подпись» (ЭП) – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию. Электронная подпись применяется в электронном документообороте между Банком и Заёмщиком при заключении (изменении, расторжении) Договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках договора потребительского кредита, соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом № 63 -ФЗ от 01.07.2011 г. «Об электронной подписи».

«Простая электронная подпись (ПЭП)» - это электронная подпись, которая посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля подтверждает акт формирования электронной подписи определённым лицом. Проверка ПЭП производится Банком в автоматическом режиме в порядке, предусмотренном Системой ДБО (дистанционное банковское обслуживание).

Как следует, из Анкеты-Соглашения Заемщика ФИО2 на предоставление кредита, в разделе Соглашения о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключении к системе ДБО, заёмщик дала свое согласие на подключение к обслуживанию Банком через Дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО и обслуживание его действующих и открываемых в будущем банковских счетах в Банке через указанную систему (при наличии технической возможности), а также на использование единой электронной подписи в целях дальнейшего открытии счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами, как физическому лицу, указав авторизованный номер телефона 

<

***>.

Принадлежность ФИО2 номера ... ответчиком не оспаривалась, данный номер ею был указан как принадлежащий ей в ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу, что отражено в протоколе допроса от 11.07.2024 г. 

Статьями 160, 432, 434 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 2, ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью (посредством использования кодов, паролей и иных средств – далее ПЭП), что является равнозначным собственноручному подписанию документа. 

Таким образом, в силу заключенного между Банком и ответчиком (клиентом) соглашения о дистанционном банковском обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

Из условий о заключении Договора ДБО следует, что ФИО2 подтвердила использование только лично ею указанного абонентского номера при совершении операций через систему ДБО без права передачи третьим лицам, а в случае утери мобильного телефона, смены SIM-карты или номера телефона обязалась незамедлительно уведомить Банк, чтобы предотвратить риск несанкционированного доступа третьих лиц к ее идентификационным данным. 

Доказательств выбытия из ее владения (утери, хищения и т.д.) мобильного устройства, на котором установлен указанный абонентский номер, суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на предоставление транша, индивидуальных условий кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, оферты на подключение Тарифного плана, заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты-соглашения Заемщика на предоставление кредита, согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Из обстоятельств дела следует, что заключению кредитного договора предшествовала целая совокупность действий: подача заявки на кредит, ознакомление с общими условиями кредитования, ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, подписание кредитного договора и т.д. 

После подтверждения подписания ответчиком посредство Простой электронной подписи (введение одноразового кода) содержащихся в материалах дела документов, Заемщик подтвердил свое согласие с условиями договора, после чего денежные средства переведены Банком на счет ответчика.

Таким образом, на момент совершения операции по зачислению кредита у банка отсутствовали основания полагать, что у ФИО2 отсутствовали намерения на заключение кредитного договора.

В обоснование своих требований возражений ответчик ссылается на то, что 11.07.2024 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района СУ У МВД России по г. Тольятти, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, указывая на то обстоятельство, что кредитный договор ею не заключался, не подписывался.

Вместе с тем, из протокола допроса ФИО2 в качестве потерпевшей от 11.07.2024 г. следует, что ФИО2 обращалась в офис ПАО «Совкомбанк» по адресу: ...., где подала заявку на получение кредита в сумме 400000 рублей, при получении кредита она указала цель «ремонт квартиры». Данные пояснения ею были даны, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что она находилась под влиянием лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами, по сути, не имеют значения при рассмотрении спора о взыскании образовавшейся задолженности, требования о признании кредитного договора неудивительным ответчиком в ходе рассмотрения дела заключены не были.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» не заключался кредитный договор № ... от 07.06.2024 г., и, соответственно, отсутствуют заемные отношения, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ФИО4 образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Анализируя изложенное, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение кредитного договора от 07.06.2024 г., поскольку ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедшая процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчику предоставлен кредит в размере 475000 руб. под 30,90% годовых на срок 120 месяцев, получение денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету, а также не отрицается самим ответчиком.

Кредитный договор заключен в полном соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, а также Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в электронном виде через цифровые сервисы Банка в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

В силу ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен посредством электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Договор заключен в полном соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Возбуждение уголовного дела и признание ФИО2 потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора.

Поскольку воля сторон при заключении и реализации кредитного договора была направлена именно на предоставление и получение кредита, а полученное исполнение было принято заемщиком ФИО2 без замечаний, то при отсутствии каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны банка, суд расценивает возражения ответчика относительно действительности кредитного договора несостоятельными.

Довод ответчика о том, что данная задолженность образовалась в связи с мошенническими действиями третьих лиц, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств того, что данные действия имели место со стороны истца, ответчиком не представлено. Вместе с тем ответчик вправе обратиться в суд с требованием к виновным лицам за возмещением ему причиненного ущерба. 

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Ответчик представил суду постановление 11.07.2024 г. о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и постановление о признании ее потерпевшей, однако это обстоятельство, не входит в пределы преюдиции и не освобождает от доказывания.

Таким образом, судом установлено, что 07.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты ... на сумму 475000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 30,9% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.07.2024 г., на 21.11.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2024 г., на 21.11.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней.

В период пользования ответчик выплаты по кредиту не производил. 

Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. 

Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон. 

По состоянию на 21.12.2024 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 540526,19 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил, контррасчетов не предоставил. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 15810,52 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 07.06.2024 г. в размере 540526 руб., возврат государственной пошлины 15810,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 г.

Судья О.В. Меньшикова