КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 августа 2019 года 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Проектно-строительный комплекс НПО машиностроения» о признании права собственности, взыскании денежных средств и судебных расходов, по встречному исковому заявлению ОАО «Проектно-строительный комплекс НПО машиностроения» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Проектно-строительный комплекс НПО машиностроения», в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика сумму денежных средств за уменьшение площади объекта в размере 239 800 руб., проценты в размере 22 148,65 руб., почтовые расходы в размере 231,54 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ОАО «Проектно-строительный комплекс НПО машиностроения» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 расходов, связанных с обслуживаем объекта долевого строительства в размере 122 919,3 руб.

Истец ФИО2, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. 

Представители ответчика ОАО «Проектно-строительный комплекс НПО машиностроения» встречное исковое заявление поддержали, возражали в части взыскания заявленной стороной истца суммы процентов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ОАО «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении помещения в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>. 

Оплата по указанному договору со стороны истца произведена в полном объёме.

Согласно п. 2.1. указанного договора, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок ввода Объекта (строящегося дома) в эксплуатацию - 4 квартал 2017 г. Не позднее трехмесячного срока после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№RU50-48-l 1442-2018 от ДД.ММ.ГГГГ) было получено застройщиком с задержкой в 8 месяцев относительно срока, указанного в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснения представителя истца следует, что застройщик предложил истцу подписать акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец должна отказаться от возврата излишне уплаченной ею цены помещения.

В предлагаемом Застройщиком к подписанию передаточном акте было указано, что помещению присвоен следующий адрес - ФИО1, 

<

адрес>, помещение 0114 (кадастровый №) и его площадь по результатам обмеров БТИ составляет 161,1 кв.м., то есть, площадь помещения уменьшилась на 2,2 кв.м, по сравнению с площадью, оплаченной по Договору (163,3 кв. м.), таким образом, согласно п.12.1 Договора Застройщик обязан вернуть истцу следующую сумму переплаты в размере 239 800 руб.

Истец неоднократно в адрес ответчика направляла претензии с требованиями о подписания передаточного акта и возврата излишне уплаченной стоимости, но до сих пор ответа получено не было.

Все условия подписанного договора являются условиями договора о долевом участии в строительстве и регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения цены договора;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.12.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, «если по результатам обмеров БТИ на дату окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, фактическая площадь объекта долевого строительства увеличится или уменьшится относительно указанных в настоящем Договоре показателей, Участник долевого строительства обязан доплатить Застройщику (либо Застройщик вернуть) недоплаченную (переплаченную) сумму в течение 10 рабочих дней после получения сообщения Застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, исходя из акта взаиморасчета между Застройщиком и участником долевого строительства».

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы денежных средств за уменьшение площади объекта в размере 239 800 руб. (17799700 руб. (цена по договору за 163,3 кв.м.) /163, 3 км. м * 2.2. кв.м. = 239 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из толкования ст.309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Между тем, суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до окончания строительства обязательство ОАО «Проектно-строительный комплекс НПО машиностроения», установленное п.12.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться возникшим.

Учитывая, что акт застройщика о приеме-передаче квартиры с указанием характеристики нежилого помещения по результатам обмеров БТИ был предоставлен стороне истца ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно в течение 10 рабочих дней застройщик должен был вернуть истцу 239 800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты на сумму долга.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

239 800,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

131 

7,75 

239 800,00 ? 131 ? 7.75% / 365 

6 670,05 р. 

239 800,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

9 

7,50 

239 800,00 ? 9 ? 7.5% / 365 

443,47 р. 

Сумма процентов: 7 113,52 р. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию проценты в размере 7 113,52 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией (л.д. 37-40,41) и почтовые расходы в размере 231,54 руб. (л.д.31).

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной, также суд считает обоснованным требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 231,54 руб.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. надлежит отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с обслуживаем объекта долевого строительства в размере 122 919,3 руб., суд исходит из следующего.

В силу п.9.6, заключенного между сторонами, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, до подписания сторонами передаточного акта участник долевого строительства обязан оплатить все расходы, возникающие в связи с обслуживанием объекта долевого строительства, за период со дня сдачи объекта в эксплуатацию и до дня передачи объекта долевого строительства по передаточному акту участнику долевого строительства в размер 0,7 % от цены договора, указанной в п.3.1 настоящего договора (17 799 700 руб.).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязательство ответчика по возмещению истцу по встречному иску расходов, связанных с обслуживаем объекта долевого строительства до дня передачи объекта долевого строительства в размере 0,7 % от цены договора.

Указанное условие договора является действительным, между сторонами в момент заключения договора достигнуто соглашение в данной части, что подтверждается подписями сторон.

Согласно расчету, произведенному ответчиком по первоначальному иску, задолженность ФИО2 составляет 122 919,3 руб. (17799700/163,3*161,1*0,7%).

Суд соглашается с произведенным расчетом, который стороной истца не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Проектно-строительный комплекс НПО машиностроения» о взыскании с истца по первоначальному иску расходов, связанных с обслуживаем объекта долевого строительства в размере 122 919,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Проектно-строительный комплекс НПО машиностроения» о признании права собственности, взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Проектно-строительный комплекс НПО машиностроения» в пользу ФИО2 сумму денежных средств за уменьшение площади объекта в размере 239 800 руб., проценты в размере 7 113,52 руб., почтовые расходы в размере 231,54 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего к взысканию 257 145,06? руб. 

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ОАО «Проектно-строительный комплекс НПО машиностроения» о взыскании процентов в размере 15 035, 13 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. - отказать. 

Встречное исковое заявление ОАО «Проектно-строительный комплекс НПО машиностроения» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Проектно-строительный комплекс НПО машиностроения» сумму расходов, связанных с обслуживаем объекта долевого строительства, в размере 122 919,3 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И.Никифорова