ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Яременко Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - Тайшетского транспортного прокурора ФИО30, подсудимой ФИО4, защитника Магомедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО158

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69, 64 УК РФ на 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ отбывание реального наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., 14 летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., наказание не отбывшей; под стражей содержащейся по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ., 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО4 совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступила с ФИО2 (осужденной приговором Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределили между собой роли и обязанности каждого, которые выражались в том, что ФИО4 приобретала партии наркотического средства, часть которых передавала ФИО2 для последующего сбыта неограниченному кругу лиц, получала денежные средства от реализации наркотических средств, а ФИО2 передавала в качестве расчета наркотические средства для собственного употребления. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО4 вещество массой не менее 0,304 грамма, содержащее в свое составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), с целью последующего его сбыта, и не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле кафе «ФИО159», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 3000 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО160» вещество массой не менее 0,304 грамма, содержащее в свое составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). При этом, согласно распределенных ролей, ФИО2 полученные денежные средства передала в полном объеме ФИО4, получив от нее в обмен за вознаграждение наркотические вещества для собственного употребления.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО4 вещество массой не менее 0,89 грамма, содержащее в свое составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), с целью последующего его сбыта, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории НУЗ «Отделенческая поликлиника 

<

адрес> ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 3000 рублей гражданину под псевдонимом «Катя» вещество массой не менее 0,89 грамма, содержащее в свое составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), в значительном размере. При этом, согласно распределенных ролей, ФИО2 полученные денежные средства передала в полном объеме ФИО4, получив от нее в обмен за вознаграждение наркотические вещества для собственного употребления.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО4 наркотическое средство опий массой не менее 0,259 грамма, с целью последующего его сбыта, и не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории НУЗ «Отделенческая поликлиника 

<

адрес> ОАО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла путем закладки за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «

<

адрес>» наркотическое средство опий массой 0,259 грамма, с предварительной оплатой по безналичному расчету на счет банковской карты «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2. При этом, согласно распределенных ролей, ФИО2 полученные денежные средства передала в полном объеме ФИО4, получив от нее в обмен за вознаграждение наркотические вещества для собственного употребления.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО4 наркотическое средство опий массой не менее 0,08 грамма, с целью последующего его сбыта, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории НУЗ «Отделенческая поликлиника 

<

адрес> ОАО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла путем закладки в мусорной урне за 2000 рублей гражданину под псевдонимом «Лысый» наркотическое средство опий массой 0,08 грамма, с предварительной оплатой по безналичному расчету на счет банковской карты «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя ФИО2. При этом, согласно распределенных ролей, ФИО2 полученные денежные средства передала в полном объеме ФИО4, получив от нее в обмен за вознаграждение наркотические вещества для собственного употребления.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО4 наркотическое средство опий массой не менее 1,01 грамма, с целью последующего его сбыта, и в период времени с 14 часов 48 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыла путем закладки за деревянным ограждением 

<

адрес> в 

<

адрес> за 5000 рублей гражданину под псевдонимом «Чек» наркотическое средство опий массой 1,01 грамма в значительном размере, с предварительной оплатой по безналичному расчету на счет банковской карты «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя ФИО2. При этом, согласно распределенных ролей, ФИО2 полученные денежные средства передала в полном объеме ФИО4, получив от нее в обмен за вознаграждение наркотические вещества для собственного употребления.

Кроме того, ФИО4, продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, действуя самостоятельно, в период времени с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла ФИО2 наркотическое средство опий, массой 1,04 грамма, в значительном размере, за услуги по осуществлению сбыта наркотических средств, которое было изъято у ФИО2 при проведении личного обыска сотрудниками полиции в период с 16 часов до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала, показала, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, действительно в связи с трудным материальным положением занималась сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в 

<

адрес> со своей малолетней дочерью и ФИО2, которая помогала ей по хозяйству. Отец ребенка (ФИО162) материально ей не помогал, денег на проживание не было, поэтому она согласилась на предложение незнакомой ей ранее женщины цыганской национальности сбывать наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ года женщина дала ей несколько пакетиков с наркотическим средством героином, которые она должна была продать, а часть денег вернуть женщине. Поскольку она ранее уже была судима за сбыт наркотических средств, то сама сбывать наркотики побоялась, и предложила ФИО2 совместно продавать наркотики, пообещав ей часть денежных средств от сбыта, либо часть наркотического средства для собственного употребления. На что ФИО2 согласилась. Точные даты сбытов она назвать не может, так как не помнит, но согласна с предъявленным обвинением, что могла несколько раз совместно с ФИО2 продать героин и опий в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ. Она лично давала ФИО2 необходимое количество пакетиков с наркотическим средством, которые ФИО2 сбывала за деньги покупателям по предварительной договоренности как лично, так и путем закладок. Иногда деньги покупатели переводили на банковскую карту ФИО2, которые она передавала ей. За сбыт наркотиков она рассчитывалась с ФИО2 в основном наркотиками для личного употребления. Поскольку ФИО2 длительное время употребляла наркотики, то иногда она ей их продавала за деньги. Последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда та попросила у нее в долг наркотические средства для собственного употребления, пообещав позже вернуть деньги. Она (ФИО32) продала ей два пакетика с опием, и ФИО2 ушла. В тот же день к ней домой с обыском приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО2 была задержана с наркотиками. Вину осознала, в содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимую, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Признательные показания подсудимой ФИО4 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По сбыту наркотического средства от 30.07.2015г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>» показала, что поскольку ранее употребляла наркотические средства, то приходилось их приобретать у разных лиц в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года знакомые наркозависимые лица познакомили ее с парнем по имени «

<

данные изъяты>», у которого она несколько раз приобретала героин для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми ФИО33, ФИО34 и ФИО35 находились в 

<

адрес>, где решили приобрести наркотики для собственного употребления. Она позвонила «

<

данные изъяты>» на его сотовый телефон, попросила продать героин в количестве 1 грамма, на что «

<

данные изъяты>» пояснил, что они могут встретиться возле кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и она ему должна будет заплатить 3000 рублей. Всей компанией на автомобиле 

<

адрес> они приехали в район Стройучастка, где она одна вышла из машины и прошла к кафе «

<

данные изъяты>». Через несколько минут к ней подошел «

<

данные изъяты>» и подал ей героин, который находился в полимерном свертке. Она передала ему 3000 рублей, и они разошлись. В тот же день они были задержаны на автомобиле сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято. При этом, 

<

адрес> пояснил, что героин принадлежит ему, хотя именно данное наркотическое средство она приобретала у «

<

данные изъяты>». В последующем она участвовала в опознании лица, у которого купила наркотическое средство, им оказалась девушка ФИО2, чему она удивилась, так как она очень была похожа на парня. Но ошибиться она не могла, узнала по внешнему виду, короткой стрижке, заиканию.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО36 свозить его в 

<

адрес>, на что тот согласился. ФИО6 подъехал к нему на своем автомобиле, в котором находилась подруга ФИО38 – «

<

данные изъяты>». С ними в город также поехал общий знакомый ФИО37 по своим делам. Поскольку все употребляли наркотические средства, то находясь в Тайшете, решили на общие средства приобрести наркотики. «

<

данные изъяты>» пояснила, что она знает парня, у которого можно приобрести героин. Она созвонилась с кем-то по телефону, по ее указанию проехали в район Стройучастка, где остановились во дворе одного из домов, «

<

данные изъяты>» одна вышла из машины, а все остальные остались в автомобиле. Через некоторое время она вернулась, подала ему полиэтиленовый сверток, в котором находилось наркотическое вещество темного цвета (героин). Поскольку в машине была вода и шприцы, то он развел часть наркотика и употребил его, а оставшуюся часть героина он убрал в карман своей кофты. В этот же день их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, у которых имелась информация, что в автомобиле могут находиться наркотики. Часть героина в шприце изъяли под ковриком в автомобиле, а остальное он выдал сотрудникам в отделе полиции. Он пояснил, что наркотики принадлежат ему.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО39, ФИО40 и «ФИО41» на автомобиле ФИО6 поехали в 

<

адрес> по своим делам. По пути в 

<

адрес> и «

<

данные изъяты>» договорились приобрести наркотическое средство героин на совместные деньги. При этом, купить наркотики должна была «ФИО45». По ее указанию ФИО6 проехал в район Стройучастка, остановился в ограде одного из домов. «ФИО46» одна вышла из машины, а все остальные остались ее ждать в автомобиле. Вернувшись через несколько минут, «

<

данные изъяты>» подала ФИО44 полиэтиленовый сверток, в котором находился героин. У ФИО49 при себе была вода и шприцы, и тот употребил наркотик путем внутривенной инъекции. В районе западного переезда к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, пояснили, что автомобиль необходимо осмотреть, так как в нем может храниться наркотическое средство. В это время ФИО47 попросил его спрятать героин, и передал шприц, в котором находилась желтая жидкость. Данный шприц он положил под коврик на полу автомобиля. В присутствии понятых сотрудниками полиции автомобиль был досмотрен, шприц найден и изъят. ФИО48 пояснил, что героин в шприце принадлежит ему, а также при себе у него имеется еще наркотическое средство героин (л.д.121-124 Том 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО53 и попросил свозить его в 

<

адрес>, на что он согласился. С ними также поехала его знакомая «

<

данные изъяты>», и ФИО51, по своим делам. По пути ФИО52 предложил «ФИО54» купить в 

<

адрес> наркотическое средство, на что та согласилась, пояснив, что у нее имеется знакомый по имени «

<

данные изъяты>», у которого можно приобрести героин. «

<

данные изъяты>» попросила проехать в район 

<

адрес>, остановиться во дворе двухэтажного дома. Она вышла из машины, а остальные остались ее ждать. Через несколько минут она вернулась в машину, и сообщила, что купил героин. Наркотики она передала ФИО56, который часть употребил прямо в машине, поскольку с собой у него была вода и шприцы. В районе западного переезда к ним подошли сотрудники полиции, представились, и пояснили, что автомобиль подлежит досмотру, так как в нем могут находиться наркотические средства. В присутствии понятых автомобиль был досмотрен, под ковриком на полу за водительским креслом был обнаружен шприц, в котором находилась жидкость желтого цвета. Данный шприц был изъят, упакован. ФИО58 сообщил сотрудникам, что в шприце находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Также в кармане его кофты находится героин. Они все были доставлены в отдел полиции, где у ФИО59 изъяли наркотики, которые в тот день приобрела «

<

данные изъяты>». 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в качестве следователя СО ДД.ММ.ГГГГ ЛО МВД России на транспорте. В дневное время от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что в районе западного переезда установлен автомобиль, в котором возможно перевозят наркотические средства. В составе следственно-оперативной группы она проехала к западному переезду, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением владельца ФИО60. Помимо водителя в салоне автомобиля также находились двое мужчин и женщина, которые представились ФИО61, ФИО62 и «ФИО63». В ходе осмотра автомобиля на полу под ковриком за водительским сиденьем был обнаружен медицинский шприц с жидкостью желтого цвета. При этом, ФИО66 пояснил, что шприц с наркотическим средством принадлежит ему, а также у него при себе имеется героин для личного употребления. Всем присутствующим было предложено проехать в дежурную часть ЛО для дачи объяснений, на что они согласились. Также в дежурную часть были приглашены двое понятых, в присутствии которых у ФИО65 были изъяты пустые шприцы, сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество белого цвета. Как пояснил ФИО64, вещество являлось героином, который он приобрел в тот же день для собственного потребления.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции они были приглашены поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который находился в районе западного переезда 

<

адрес>. В автомобиле сидели трое мужчин и одна женщина. Сотрудники пояснили, что в данном автомобиле возможно перевозят наркотические средства, в связи с чем его необходимо досмотреть. В ходе осмотра на полу под ковриком за водительским сиденьем был обнаружен медицинский шприц емкостью 2мл, с жидкостью желтого цвета. Один из мужчин, представившийся ФИО67, пояснил, что шприц с жидкостью, являющейся наркотическим средством, принадлежит ему. При этом добавил, что при нем, в кармане спортивной кофты находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для собственного употребления. Изъятый шприц с жидкостью был следователем упакован, опечатан, участвующие лица упаковку заверили своими подписями. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитан следователем, все участвующие лица расписались (л.д.117-118, 134-136 Том 1). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного ФИО7 МВД России на транспорте. В дневное время в дежурную часть сотрудниками линейного отдела были доставлены трое мужчин и одна женщина, у одного из мужчин при себе хранилось наркотическое средство. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых один из мужчин, представившийся ФИО68, выдал, имеющийся при нем полимерный сверток с веществом желтого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством героином, которое он приобрел и хранил для собственного употребления. Также ФИО69 выдал два пустых медицинских шприца и стеклянный флакон. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. 

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции они были приглашены поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств у ФИО70. В помещении дежурной части ФИО7 МВД России на транспорте находились мужчины и женщина, которые были доставлены по подозрению в перевозке наркотических средств. У одного из мужчин были обнаружены и изъяты два пустых шприца, пустой стеклянный флакон, полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Мужчина пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героином. Более ничего изъято не было. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. У этого мужчины также были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук, упакованы, опечатаны (л.д.68-70, 73-75 Том 1). 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимой ФИО4. Суд признает показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены иными письменными доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13 Том 1), был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «С 593 ХР, 38», в салоне которого обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 2 мл., заполненный жидкостью желтого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18 Том 1), у ФИО9 было изъято: полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находились два пустых шприца емкостью 10 мл. и 2 мл., пустой стеклянный флакон из-под лекарства, полиэтиленовый сверток черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38 Том 1), вещество, находящееся в свертке из фрагмента полимерного материала черного цвета, изъятое у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,268 г. содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). В представленных на исследование двух шприцах и бутыльке содержится наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в следовых количествах. Жидкость в шприце, изъятая из салона автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ, объемом 0,6 мл., массой 0,613 г. содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Масса диацетилморфина (героина) – 0,036 г. 

Изъятые у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. предметы и вещества, а именно: медицинский шприц с наркотическим средством – героин, пакет из полимерного материала желтого цвета, в котором находятся: порошкообразное вещество в пакетике, стеклянный пустой бутылек, два пустых медицинских шприца, ватный тампон, фрагмент полимерного материала черного цвета, отрезок нити с фрагментом бумаги, пакеты в количестве 11 шт. с ватными тампонами и срезами ногтевых пластин, были осмотрены (л.д.86-94 Том 1), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.109-110 Том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-106 Том 1), вещество, представленное на исследование в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, массой 0,265 г., содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Жидкость светло-желтого цвета, находящаяся в шприце однократного применения из прозрачного полимерного материала объемом 2 мл, объемом 0,3 мл, массой 0,306 г. содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110С составляет 0,018 г. На поверхности представленных на исследование двух пустых шприцах и бутыльке наркотических средств: морфина, кодеина, моноацетилморфина, диацетилморфина, ацетилкодеина, не содержится. На поверхности представленных на исследование ватных тампонах и срезах ногтевых пластин наркотических средств: морфина, кодеина, моноацетилморфина, диацетилморфина, ацетилкодеина, не содержится.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-179 Том 1), следует, что свидетель «

<

данные изъяты>» указала место, расположенное за зданием кафе «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ приобрела у мужчины по имени «

<

данные изъяты>» наркотическое средство – героин.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдением им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-131 Том 2), среди представленных на опознание трех лиц, свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>» опознала ФИО2, известную ей под именем «

<

данные изъяты>», у которой ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство – героин за зданием кафе «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Данное следственное действие суд признает допустимым доказательством, позволяющим положить его в основу обвинительного приговора, поскольку получено оно в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Опознание проводилось свидетелем «

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых, опознавала она ФИО2 из троих лиц, представленных ей для опознания. Подписи всех участвующих лиц имеются в протоколе данного следственного действия, замечаний от участников не поступало.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-115 Том 4) обвиняемая ФИО2 указала на участок местности, расположенный за зданием кафе «Людмила» на «Стройучастке» 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года сбыла «

<

данные изъяты>» наркотическое средство – героин за 3000 рублей.

В ходе очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО4 (л.д.8-13 Том 5), ФИО2 сообщила, что сбытом наркотических средств занималась совместно с ФИО4.

Из протокола явки с повинной ФИО4 (л.д.18 Том 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, она совместно с ФИО2 осуществляли сбыт наркотических веществ наркозависимым лицам, наркотические средства она передавала ФИО2 как для личного употребления, так и для сбыта. 

Факт сбыта наркотических средств ФИО4 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с ее участием в качестве подозреваемой (л.д.113-123 Том 5), в ходе которого подозреваемая ФИО4 в присутствии понятых и защитника сообщила, по каким адресам она проживала совместно с ФИО2, с которой занималась сбытом наркотических средств.

По сбыту наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>» показала, что ДД.ММ.ГГГГ году употребляла наркотические средства путем внутривенных инъекций, приходилось приобретать наркотики у разных лиц в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с молодым человеком по имени «ФИО75», у которого приобретала наркотики, предварительно созвонившись по телефону. Встречи всегда назначал ФИО72 в разных местах. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО73 на сотовый телефон, попросила продать героин на 3000 рублей. ФИО71 назначил ей встречу возле поликлиники железнодорожной больницы 

<

адрес>. Когда она приехала к зданию поликлиники, то ФИО74 уже ждал ее, передал ей полимерный сверток, а она ему деньги в сумме 3000 рублей, и тот сразу ушел. Она спрятала сверток в кофту, одетую на ней, и хотела уходить, но на территории больницы к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, и спросили имеются ли у нее при себе запрещенные вещества, предметы, в том числе и наркотические средства. Она, испугавшись, ответила, что ничего при себе нет. Сотрудники предложили ей проехать в отдел полиции, на что она согласилась. В дежурной части линейного отдела в присутствии двух понятых женщин сотрудниками полиции были установленные ее данные, женщина сотрудник провела ее личный досмотр, в ходе которого в мастерке обнаружила полимерный сверток, в котором находился героин. Она не стала отрицать, и пояснила, что в свертке находится наркотическое средство героин, который она приобрела для собственного употребления. В отношение ее был составлен протокол, наркотики изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО7 МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками отдела проводились мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений на объектах железнодорожного транспорта. Им поступила оперативная информация о том, что в районе железнодорожной больницы 

<

адрес> женщина по имени «ФИО77» возможно хранит при себе наркотические средства. На территории поликлиники они увидели незнакомую ранее женщину, которая представилась «ФИО76». Они поинтересовались, имеются ли у нее при себе запрещенные вещества и предметы, в том числе и наркотические средства, на что женщина ответила, что ничего нет. Женщине было предложено проехать с ними в дежурную часть линейного отдела полиции, на что она согласилась. В отделе в присутствии понятых-женщин сотрудник полиции ФИО19 составила в отношении «ФИО78» протокол о доставлении. Позже ему стало известно о том, что у «ФИО79» в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования и свидетелем ФИО20, который в качестве младшего оперуполномоченного ФИО7 МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сотрудниками отдела на территории поликлиники железнодорожной больницы 

<

адрес> установил женщину по имени «ФИО80», которая была доставлена в дежурную часть, где в ходе личного досмотра у нее были изъяты наркотические средства. Показания свидетеля ФИО20 были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.13-14 Том 2). 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она является сотрудником ФИО7 МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть оперативными сотрудниками была доставлена женщина, которую установили на территории железнодорожной поликлиники 

<

адрес>, возможно при себе имеющую наркотические средства. Также были приглашены две женщины в качестве понятых, в присутствии которых она составила протокол о доставлении. Сведения о личности она внесла со слов женщины, которая представилась «ФИО81». В ходе составления протокола, она спрашивала имеются ли при себе запрещенные вещества, предметы, в том числе и наркотики, на что «Катя» пояснила, что при ней ничего не имеется. В ходе личного досмотра у «ФИО82» в подкладе кармана кофты был обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета. «ФИО84» пояснила, что вещество является наркотическим средством героин. Данный сверток она упаковала в пакет, опечатала его, на бирке участвующие лица поставили свои подписи. С рук «ФИО83» при помощи ватных тампонов были сделаны смывы, которые также были упакованы и опечатаны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21, показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ЛОВД и с ее согласия, она участвовала в качестве понятой при досмотре женщины. Досмотр проводился сотрудником полиции (женщиной), в дежурной части линейного отдела. В присутствии ее и второй понятой сотрудница попросила незнакомую ей (ФИО87) женщину представиться, та назвала свое имя «ФИО86». Также у «ФИО85» выяснялось, имеются ли у нее при себе запрещенные предметы и наркотические средства, на что та ответила, что ничего нет. В ходе личного досмотра «ФИО89», когда сотрудник полиции ощупывала мастерку, которая была одета на женщине, то нащупала полиэтиленовый сверток и извлекла его из подклада. На вопрос сотрудницы, что находится в свертке, «ФИО88» пояснила, что в нем находится наркотическое средство героин. Им было продемонстрировано содержимое свертка, это было порошкообразное вещество кремового цвета. Данный сверток сотрудник полиции упаковала в пакет, опечатала его, все участвующие лица на упаковке расписывались. Также у «ФИО91» были взяты смывы с рук, которые были упакованы, опечатаны. 

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования и свидетелем ФИО22, которая в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, участвовала в ходе личного досмотра женщины по имени «ФИО90», у которой были изъяты наркотические средства. Показания свидетеля ФИО22 были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.242-247 Том 1). 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимой ФИО4. Суд признает показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены иными письменными доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-197 Том 1), в ходе личного досмотра у «Кати» был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, упаковано и опечатано.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-201 Том 1), представленное на исследование вещество, массой 0,89 г., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221-228 Том 1) следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,87 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). На ватных тампонах, представленных на экспертизу, наркотических средств: морфина, кодеина, моноацетилморфина, диацетилморфина, ацетилкодеина, не содержится.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8 Том 2), свидетель под псевдонимом «ФИО92» указала на место, расположенное с северной стороны за углом около стены здания НУЗ «Отделенческая поликлиника 

<

адрес> ОАО «

<

данные изъяты>», где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приобрела у молодого парня по имени «Алексей» наркотическое средство – героин за 3000 рублей.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдением им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-131 Том 2), среди представленных на опознание трех лиц, свидетель под псевдонимом «Катя» опознала ФИО2, известную ей под именем «ФИО93», у которой ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство – героин на территории железнодорожной поликлиники 

<

адрес>.

Данное следственное действие суд признает допустимым доказательством, позволяющим положить его в основу обвинительного приговора, поскольку получено оно в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Опознание проводилось свидетелем «Катей» в присутствии двух понятых, опознавала она ФИО2 из троих лиц, представленных ей для опознания. Подписи всех участвующих лиц имеются в протоколе данного следственного действия, замечаний от участников не поступало.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-115 Том 4) обвиняемая ФИО2 указала на участок местности, расположенный с северной стороны за углом административного здания НУЗ «Отделенческая поликлиника 

<

адрес>» ОАО «ФИО94», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сбыла «Кате» наркотическое средство героин за 3000 рублей.

В ходе очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО4 (л.д.8-13 Том 5), ФИО2 сообщила, что сбытом наркотических средств занималась совместно с ФИО4.

Из протокола явки с повинной ФИО4 (л.д.18 Том 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, она совместно с ФИО2 осуществляли сбыт наркотических веществ наркозависимым лицам, наркотические средства она передавала ФИО2 как для личного употребления, так и для сбыта. 

Факт сбыта наркотических средств ФИО4 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с ее участием в качестве подозреваемой (л.д.113-123 Том 5), в ходе которого подозреваемая ФИО4 в присутствии понятых и защитника сообщила, по каким адресам она проживала совместно с ФИО2, с которой занималась сбытом наркотических средств.

По сбыту наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО97» показал, что употребляет наркотические средства героин и опий на протяжении нескольких лет. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотики в 

<

адрес> у разных лиц, в том числе у парня по имени «ФИО95», который сбывал наркотики как при личных встречах, так и путем закладки. Он созванивался с «ФИО96» по телефону, и тот всегда сам назначал встречи в разных местах города. Когда встречались лично с «ФИО98», то передавал ему деньги, а тот соответственно необходимое количество наркотического средства на определенную сумму, которую обговаривали заранее по телефону. С ДД.ММ.ГГГГ «ФИО99» стал работать посредством банковской карты и закладок, то есть уже не встречался с ним лично, а по телефонному звонку сообщал номер банковской карты, на которую надо было перевести необходимую сумму денег на определенное количество наркотического средства, а затем уже сам перезванивал, и сообщал, что деньги поступили и место закладки наркотического средства. Номера банковских карт у «ФИО100» менялись, поэтому он всегда сообщал по телефону номер карты, на которую необходимо было переводить деньги. Днем ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон «ФИО101», и попросил продать наркотическое средство опий на 1000 рублей. «ФИО103» назвал номер карты, на которую он (ФИО102) перевел 2000 рублей, так как был должен 1000 рублей за ранее приобретенное наркотическое средство. Через некоторое время «ФИО104» перезвонил, и сообщил место закладки на территории железнодорожной поликлиники 

<

адрес>. Он пришел в указанное место, где обнаружил один полимерный сверток, в котором находился опий. Сверток он спрятал в складной нож, который находился при нем, а нож положил в карман, одетых на нем брюк. Возвращаясь домой, он зашел в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес> по своим делам, и был остановлен сотрудниками полиции, поскольку на него сработала рамка металлоискателя. Сотрудники попросили его выложить на стол, имеющиеся при нем металлические предметы. Когда он выложил из кармана нож, то сотрудники увидели в нем пакетик с опием, спросили что в нем. Он не стал обманывать и сообщил, что в пакетике находится наркотическое средство опий, который он купил в тот же день для собственного употребления. Сотрудники полиции вызвали следователя, который в присутствии понятых, изъял у него данный пакетик с опием, упаковал, опечатал, все присутствующие расписались на упаковке. Также следователь у него изъял нож, смывы с рук, которые были упакованы, опечатаны. Впоследствии он участвовал в ходе опознания лица, которое ему сбыло наркотическое средство, и был очень удивлен, что он опознал парня по имени «ФИО105», а им оказалась девушка, очень похожая на парня. Оснований оговаривать ее не имеется, так как неприязненных отношений не было. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, не представлены они и подсудимой ФИО4. Суд признает показания свидетеля достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания указанного свидетеля объективно подтверждены иными письменными доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ФИО7 МВД России на транспорте ФИО23 (л.д.138 Том 2) следует, что работая по материалу, зарегистрированному в КУСП ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту задержания «ФИО106», у которого при себе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство – опий, массой 0,259 р., установлено, что данное наркотическое средство «ФИО108ФИО107 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес> на территории железнодорожной больницы 

<

адрес> у незнакомого ему лица по имени «ФИО109».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144 Том 2), было осмотрено фойе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился гражданин под псевдонимом «ФИО110», в ходе чего было обнаружено и изъято сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось вещество темно-коричневого цвета, нож.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148 Том 2) следует, что представленное на исследование вещество в отрезке из полимерного материала, является наркотическим средством – опием. Масса опия – 0,259 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.178-183 Том 2), вещество, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством – опий. Масса опия в пересчете на сухой остаток составила 0,24 г. На ногтевых срезах, двух ватных тампонах со смывами с рук «ФИО111» и контрольном ватном тампоне, наркотических средств: морфина, кодеина, табаина, 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина и героина (диацетилморфина) – не содержится.

Изъятые у свидетеля «Чек» предметы, были осмотрены (л.д.162-172 Том 2) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.173 Том 2).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-214 Том 2) следует, что у свидетеля под псевдонимом «ФИО112» изъяты детализация расходов для номера, который засекречен и которым пользуется свидетель под псевдонимом «ФИО113» на двух листах бумаги формата А-4; чек, выданный банкоматом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ «ФИО114» неоднократно созванивался с ФИО2, а также перевел на, принадлежащую ей банковскую карту, денежные средства в сумме 2000 рублей. 

Данные документы были осмотрены (л.д.164-168 Том 4) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.169 Том 4).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдением им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10 Том 3), среди представленных на опознание трех лиц, свидетель под псевдонимом «ФИО115» опознала ФИО2, известную ему под именем «ФИО116», которое сбыло ему наркотическое средство в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на территории железнодорожной поликлиники 

<

адрес>.

Данное следственное действие суд признает допустимым доказательством, позволяющим положить его в основу обвинительного приговора, поскольку получено оно в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Опознание проводилось свидетелем «Чек» в присутствии двух понятых, опознавал он ФИО2 из троих лиц, представленных ему для опознания. Подписи всех участвующих лиц имеются в протоколе данного следственного действия, замечаний от участников не поступало.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО24 в кабинете штаба ФИО7 МВД России на транспорте, изъят материал №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том № л.д. 63 - 67). Данный материал был осмотрен и установлено, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту обнаружения и изъятия предметов и веществ у «ФИО117» ДД.ММ.ГГГГ, признание и приобщение в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 69 – 82, 83 - 84).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-115 Том 4), обвиняемая ФИО2 указала на урну, расположенную посередине из трех имеющихся перед крыльцом пятиэтажного здания, находящегося на территории НУЗ «Отделенческая поликлиника 

<

адрес>» ОАО «РЖД» по адресу: 

<

адрес> с восточной стороны здания, в которой она сделала «закладку» с наркотическим средством – опий в середине апреля 2016 года «ФИО118» по указанию ФИО4.

В ходе очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО4 (л.д.8-13 Том 5), ФИО2 сообщила, что сбытом наркотических средств занималась совместно с ФИО4.

Из протокола явки с повинной ФИО4 (л.д.18 Том 5) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, она совместно с ФИО2 осуществляли сбыт наркотических веществ наркозависимым лицам, наркотические средства она передавала ФИО2 как для личного употребления, так и для сбыта. 

Факт сбыта наркотических средств ФИО4 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с ее участием в качестве подозреваемой (л.д.113-123 Том 5), в ходе которого подозреваемая ФИО4 в присутствии понятых и защитника сообщила, по каким адресам она проживала совместно с ФИО2, с которой занималась сбытом наркотических средств.

По сбыту наркотического средства от 18.04.2016г.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Лысый», оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он употребляет наркотические средства длительное время, приобретает их у разных лиц. С ДД.ММ.ГГГГ года он приобретал наркотические средства у лица, которое ему известно по имени «ФИО121», который сбывал наркотики путем закладок в различных местах 

<

адрес>. «ФИО119» сам является наркозависимым, так как он с ним неоднократно вместе употребляли наркотические средства путем внутривенных инъекций. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон «ФИО120», и попросил продать наркотическое средство опий. За один полиэтиленовый отрезок с опием он должен был перевести на банковскую карту «ФИО123» 2000 рублей, номер карты всегда называл «ФИО125». В отделении Сбербанка РФ, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он перевел на указанный «ФИО122» номер банковской карты деньги в сумме 2000 рублей, при этом на экране банкомата высветилось имя «ФИО3». Через некоторое время ему перезвонил «ФИО124» и сообщил, что сделал закладку наркотика на территории железнодорожной поликлиники 

<

адрес>, пояснил, что закладка находится в контейнере от яйца «киндер-сюрприз» в урне возле инфекционного отделения. В этот же день в указанном «ФИО126» месте он нашел контейнер от яйца «киндер-сюрприз», в котором находился один полимерный сверток с веществом коричневого цвета, то есть с опием. Когда он шел по территории поликлиники, то к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в отделение транспортной полиции, где в присутствии двух понятых в отношении его был составлен протокол о доставлении, в ходе досмотра сотрудниками был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Также у него были взяты смывы с рук, все изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие лица расписывались на упаковках и в составленных документах, замечаний ни у кого не было (л.д.47-49 Том 3). 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, не представлены они и подсудимой ФИО4. Суд признает показания свидетеля достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания указанного свидетеля объективно подтверждены иными письменными доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного дознавателем ОД ФИО7 МВД России на транспорте ФИО23 (л.д.25 Том 3), следует, что при работе оп материалу, зарегистрированному в КУСП 

<

адрес> ЛО за № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту задержания «ФИО127», у последнего при себе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., находилось наркотическое средство опий массой 0,08 грамм, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. у неустановленного лица.

Согласно протоколу доставления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 Том 3), в 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте был доставлен «ФИО128», у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят контейнер желтого цвета, в котором находился отрезок полимерного пакета с веществом темно-коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-39 Том 3), вещество, находящееся в полимерном свертке, является наркотическим средством – опий. Масса опия в пересчете на сухой остаток составила 0,08 г.

Изъятые у свидетеля «ФИО129» предметы, были осмотрены (л.д.191-210 Том 3) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.211-212 Том 3).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдением им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54 Том 3), среди представленных на опознание трех лиц, свидетель под псевдонимом «ФИО131» опознал ФИО2, известную ему под именем «ФИО130», которое ДД.ММ.ГГГГ на территории железнодорожной больницы 

<

адрес> сбыло ему наркотическое средство в желтом контейнере через «закладку». 

Данное следственное действие суд признает допустимым доказательством, позволяющим положить его в основу обвинительного приговора, поскольку получено оно в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Опознание проводилось свидетелем «ФИО132» в присутствии двух понятых, опознавал он ФИО2 из троих лиц, представленных ему для опознания. Подписи всех участвующих лиц имеются в протоколе данного следственного действия, замечаний от участников не поступало.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО24 в кабинете штаба 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, изъят материал №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том № л.д. 63 - 68). Данный материал был осмотрен и установлено, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту обнаружения и изъятия предметов и веществ у «ФИО133» ДД.ММ.ГГГГ, признание и приобщение в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 69 – 82, 83 - 84).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-115 Том 4), обвиняемая ФИО2 указала на урну, расположенную с северной стороны здания инфекционного отделения 

<

адрес> РБ, справа от входной двери, в которой она сделала «закладку» с наркотическим средством – опий в середине ДД.ММ.ГГГГ года «Лысому» по указанию ФИО4.

В ходе очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО4 (л.д.8-13 Том 5), ФИО2 сообщила, что сбытом наркотических средств занималась совместно с ФИО4.

Из протокола явки с повинной ФИО4 (л.д.18 Том 5) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, она совместно с ФИО2 осуществляли сбыт наркотических веществ наркозависимым лицам, наркотические средства она передавала ФИО2 как для личного употребления, так и для сбыта. 

Факт сбыта наркотических средств ФИО4 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с ее участием в качестве подозреваемой (л.д.113-123 Том 5), в ходе которого подозреваемая ФИО4 в присутствии понятых и защитника сообщила, по каким адресам она проживала совместно с ФИО2, с которой занималась сбытом наркотических средств.

По сбыту наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО135» показал, что употребляет наркотические средства героин и опий на протяжении нескольких лет. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотики в 

<

адрес> у разных лиц, в том числе у парня по имени «ФИО136», который сбывал наркотики как при личных встречах, так и путем закладки. Он созванивался с «ФИО134» по телефону, и тот всегда сам назначал встречи в разных местах города. Когда встречались лично с «ФИО137», то передавал ему деньги, а тот соответственно необходимое количество наркотического средства на определенную сумму, которую обговаривали заранее по телефону. С ДД.ММ.ГГГГ года «ФИО138» стал работать посредством банковской карты и закладок, то есть уже не встречался с ним лично, а по телефонному звонку сообщал номер банковской карты, на которую надо было перевести необходимую сумму денег на определенное количество наркотического средства, а затем уже сам перезванивал, и сообщал, что деньги поступили и место закладки наркотического средства. Номера банковских карт у «ФИО139» менялись, поэтому он всегда сообщал по телефону номер карты, на которую необходимо было переводить деньги. ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции и с его личного согласия он участвовал в качестве покупателя наркотических средств у «ФИО140» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он написал заявление о том, что опасается угроз и физической расправы со стороны лиц, сбывающих наркотические средства, поэтому просил применить к нему в ходе проведения ОРМ псевдоним «ФИО146». Также участвовали два мужчины, которые должны были наблюдать за ходом мероприятия. Сотрудник полиции разъяснил всем права и порядок проведения мероприятия. Его сотрудник досмотрел в присутствии участвующих лиц, ни наркотических средств, ни денежных средств, ни иных запрещенных предметов у него обнаружено не было. При нем находилась только банковская карта, с которой сотрудник полиции сделал ксерокопию. После этого, сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, ее ксерокопию, все участвующие сравнили на копии и оригинале номера и серии, деньги были вручены ему. В присутствии всех он позвонил со своего сотового телефона на телефон «ФИО141», и попросил продать ему наркотическое средство опий, пояснил, что деньги переведет «ФИО142» на карту. Далее, все вышли на улицу, где возле здания ЛОВД был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», полностью досмотрен салон автомобиля, ни наркотических средств, ни денег обнаружено не было. На данном автомобиле все участвующие лица без остановок проехали до отделения Сбербанка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились. Он вышел из автомобиля и пошел в отделение банка. Участвующие лица и сотрудник полиции шли за ним на расстоянии. Он зашел в зал отделения, где находились банкоматы, в один их них вставил денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую ему выдал сотрудник полиции, и перевел ее на номер банковской карты «ФИО143». Взяв чеки, он проследовал в автомобиль, где в присутствии сотрудника полиции и участвующих лиц он позвонил «ФИО145», сообщил, что деньги им переведены. Через некоторое время «ФИО144» перезвонил на его сотовый телефон, и сообщил, что возле забора одного из домов на 

<

адрес> находится закладка. Проследовав всей группой к указанному месту, он обнаружил полиэтиленовый отрезок, с которым вернулся в автомобиль и показал его участвующим лицам. В данном отрезке находились два полимерных свертка с опием. Данные свертки, а также чеки он выдал сотруднику полиции, которые тот упаковал, опечатал биркой с печатями, на которых расписались все участвующие лица. Также он предоставлял сотруднику детализацию телефонных соединений со своего абонентского номера. Оснований оговаривать «ФИО147» у него не имеется.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств в качестве участвующего лица, на участие в мероприятии он согласился добровольно. В служебном кабинете 

<

адрес> ЛОВД сотрудник полиции представил ему и второму участвующему мужчине парня-покупателя, после этого сотрудник полиции разъяснил им, в каком мероприятии они будут принимать участие, что они должны делать, им все было понятно. После этого сотрудник полиции в их присутствии досмотрел покупателя. При досмотре покупателя предметов и веществ, похожих на наркотические средства, а также денежных купюр обнаружено не было, только был телефон и банковская карта. О досмотре покупателя сотрудник составил документ, с которым они ознакомились и подписали. После этого сотрудник полиции представил им одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, а также ее ксерокопию, серию и номер купюры сотрудник внес в акт. После этого деньги были вручены покупателю, они все расписались в акте и на ксерокопии денежной купюры. В их присутствии покупатель со своего сотового телефона кому-то позвонил, и когда ответили на звонок, пояснил, что хочет перевести деньги на карту. Далее они все вышли на улицу, где возле отдела полиции сотрудник полиции в их присутствии досмотрел автомобиль, в котором наркотических средств и денег обнаружено не было, о чем все участвующие расписались в соответствующем протоколе, который был составлен сотрудником полиции. Затем на данном автомобиле все участвующие выехали от здания полиции, нигде не останавливаясь, проехали до отделения Сбербанка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились. Покупатель вышел из автомобиля и пошел в здание банка, а он, второй участвующий и сотрудник полиции пошли за ним на небольшом расстоянии. Они видели, что покупатель вставил в банкомат врученные ему деньги, перевел их на номер банковской карты, номера которых им показывал на экране банкомата, но он не запомнил. Взяв чек, покупатель пошел на выход из банка, они проследовали за ним. В автомобиле покупатель со своего телефона позвонил кому-то и сказал, что деньги перевел. Через некоторое время покупателю перезвонили и сообщили адрес, по которому можно забрать наркотическое средство. По указанию покупателя на автомобиле они проехали к одному из частных домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где покупатель поднял что-то и положил к себе в карман. Они наблюдали за ним на небольшом расстоянии. После чего все вернулись в автомобиль, где покупатель пояснил, что закупка состоялась, и выдал сотруднику полиции полиэтиленовый отрезок, внутри которого находилось два полимерный свертка с веществом коричневого цвета, который сотрудник упаковал, опечатал, они расписывались на бирке с печатью. Также сотрудник изъял у покупателя его банковскую карту и чеки, которые упаковал, опечатал, все участвующие лица расписались на упаковке. Чистых листов они не подписывали, замечаний от участвующих лиц по ходу проведенного мероприятия не возникало.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования и свидетелем ФИО26, который принимал участие в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого покупатель на врученные ему сотрудником полиции денежные средства в сумме 5000 рублей, приобрел возле одного из частных домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> два полиэтиленовых свертка с коричневым веществом, которые им были выданы сотруднику полиции, упакованы, опечатаны. Показания свидетеля ФИО26 были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.176-178 Том 3). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что он является оперуполномоченным ФИО7 МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входило раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины по имени «ФИО148», который, согласно оперативной информации, осуществлял незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ при личных встречах с покупателями, а с ДД.ММ.ГГГГ путем «закладок» с переводом денежных средств на банковские карты. В СО ЛОВД было возбуждено ряд уголовных дел по незаконному сбыту наркотических средств, установлены номера банковских карт и сотовых телефонов, которыми пользовался «ФИО149», большинство из них были зарегистрированы на ФИО2. Для проведения ОРМ «проверочная закупка» им был приглашен покупатель, который добровольно согласился участвовать в проверочной закупке, о чем собственноручно написал заявление, в котором также просил сотрудников сохранить в тайне данные о личности и в ходе проведения ОРМ использовать псевдоним «ФИО150», в связи с тем, что он опасался за свою жизнь со стороны лиц, сбывающих наркотические средства. После этого в служебном кабинете отдела полиции, он представил покупателя двум участвующим мужчинам, разъяснил покупателю и участвующим, в каком мероприятии они будут принимать участие, какие действия от тех требуется выполнить, а также права и обязанности в ходе проведения мероприятия. Он досмотрел покупателя, у которого при себе находился сотовый телефон и банковская карта, иных запрещенных предметов, денежных средств не было. Он составил документ по данному факту, в котором расписались участвующие лица. Также он представил всем участвующим копию с денежной купюры достоинством 5000 рублей, саму купюру, номер с которой был внесен им в акт, участвующие в данном мероприятии сравнили номера на ксерокопии с купюрой и с номерами внесенными в акт, которые совпали. Затем он вручил деньги покупателю, после чего все расписались в акте, а также на ксерокопии данной денежной купюры. Покупатель в их присутствии со своего сотового телефона позвонил на номер, который показал на экране всем присутствующим, и когда ему ответили, сказал, что хочет перевести денежные средства. Затем он (ФИО27) пригласил всех выйти на улицу, где в ограде отдела полиции он в присутствии покупателя и участвующих лиц досмотрел автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, при этом в автомобиле не было обнаружено денег и наркотических средств, о чем им был составлен документ, в котором все расписались. Затем на данном автомобиле все участвующие выехали от здания полиции, нигде не останавливаясь, никуда не заезжая, проехали до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановили автомобиль возле здания отделения Сбербанка. Покупатель вышел из автомобиля и проследовал в отделение банка, а он и участвующие лица следовали за ним на небольшом расстоянии. В зале отделения банка покупатель вставил в банкомат денежную купюру достоинством 5000 рублей, выданную ему для закупки, перевел деньги на номер счета, который на экране показал всем участвующим, взял чек, и все вернулись в автомобиль. Покупатель снова позвонил на номер «ФИО151», и сообщил, что деньги перевел. Ему голос ответил подождать. Через некоторое время покупателю на телефон перезвонили, и сообщили, что возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около которого находится спутниковая антенна, возле забора находится полиэтиленовый отрезок. Все участвующие проехали к указанному месту, где покупатель нашел «закладку». В автомобиле он сообщил, что закупка состоялась, показал приобретенное им вещество, то есть полимерный сверток, в котором находилось два полимерных отрезка с веществом коричневого цвета. Он изъял у покупателя приобретенные отрезки, чеки, упаковал их и опечатал. На упаковках расписывались также все участвующие лица. Замечаний от участвующих лиц по ходу проведенного мероприятия не возникало. В ходе дальнейших проведенных мероприятий, парнем по имени «ФИО152» оказалась девушка ФИО2, которая совместно с ФИО4 приехали в ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и совместно занимались сбытом наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания подсудимой и защитником. Суд признает показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены материалами проверочной закупки, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, из протокола осмотра предметов (документов) (л.д.69-82 Том 4) следует, что следователем осмотрены материалы оперативного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также предметы, приобретенные в ходе данного мероприятия. Осмотренные предметы и материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.83-84 Том 4). 

Данная проверочная закупка наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, проведенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО4 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств, проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также с участием покупателя, добровольно согласившегося принять участие в данной закупке наркотических средств, и с участием двух наблюдателей, удостоверяющих ход проверочной закупки, в ходе которой составлялись необходимые для этого документы, подписанные участвующими лицами.

Так, из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.143 Том 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Алексей», осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства опий на территории 

<

адрес>, с целью проверки оперативной информации и документирования преступной деятельности.

Из акта досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий (л.д.146 Том 3) и досмотра автомашины (л.д.150 Том 3) следует, что одежда гражданина «Чек» и автомобиль, на котором участники закупки следовали до места ее производства, были предварительно досмотрены и установлено, что ни денежных купюр, ни средств, похожих на наркотические, там не обнаружено.

Из акта пометки и вручения денежных купюр (л.д.148-149 Том 3) следует, что были записаны номер и серия денежной купюры достоинством 5000 рублей, данная купюра была вручена покупателю «Чек», который в обмен на полученные деньги, согласно акту наблюдения за ходом проверочной закупки (л.д.151-153 Том 3) и акту досмотра покупателя после проведения проверочной закупки (л.д.154 Том 3) приобрел ДД.ММ.ГГГГ путем закладки у мужчины по имени «ФИО153» на территории 

<

адрес> (на дороге возле дома по 

<

адрес>) один полимерный отрезок с двумя полимерными свертками с веществом коричневого цвета, который им был выдан сотруднику полиции, упакован и опечатан.

Согласно заключению эксперта № от 29.04.2016г. (л.д.166-168 Том 3) данное вещество является наркотическим средством опий в количестве 1,01 грамма – при экспертном исследовании (с учетом израсходованного при исследовании вещества).

Экспертиза проведена экспертом специалистом ЭКО Братского ЛО МВД России на транспорте. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимой. Сомнений в том, что именно исследованное экспертом вещество, приобреталось у ФИО2 в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Результаты оперативно – розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора. Данные результаты свидетельствуют о наличии у ФИО32 и ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, поскольку они совместно сбывали наркотические средства путем продажи за деньги покупателям, которые просили у подсудимых продать им именно наркотическое средство опий.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдением им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10 Том 3), среди представленных на опознание трех лиц, свидетель под псевдонимом «ФИО157» опознал ФИО2, известную ему под именем «ФИО156», которое ДД.ММ.ГГГГ путем закладки возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сбыло ему наркотическое средство опий в двух полимерных свертках. 

Данное следственное действие суд признает допустимым доказательством, позволяющим положить его в основу обвинительного приговора, поскольку получено оно в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Опознание проводилось свидетелем «ФИО155» в присутствии двух понятых, опознавал он ФИО2 из троих лиц, представленных ему для опознания. Подписи всех участвующих лиц имеются в протоколе данного следственного действия, замечаний от участников не поступало.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-115 Том 4), обвиняемая ФИО2 указала на участок местности, расположенный с северной стороны за деревянным ограждением 

<

адрес>, где она сделала «закладку» с наркотическим средством – опий ДД.ММ.ГГГГ «ФИО154» по указанию ФИО4.

В ходе очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО4 (л.д.8-13 Том 5), ФИО2 сообщила, что сбытом наркотических средств занималась совместно с ФИО4.

Из протокола явки с повинной ФИО4 (л.д.18 Том 5) следует, что в 2015 году и в 2016 году, находясь в 

<

адрес>, она совместно с ФИО2 осуществляли сбыт наркотических веществ наркозависимым лицам, наркотические средства она передавала ФИО2 как для личного употребления, так и для сбыта. 

Факт сбыта наркотических средств ФИО4 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с ее участием в качестве подозреваемой (л.д.113-123 Том 5), в ходе которого подозреваемая ФИО4 в присутствии понятых и защитника сообщила, по каким адресам она проживала совместно с ФИО2, с которой занималась сбытом наркотических средств.

По сбыту наркотического средства от 28.04.2016г.

Из показаний свидетелей ФИО28 и ФИО29, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по предложению сотрудников полиции и с их согласия, они участвовали в качестве понятых при проведении личного обыска. Их пригласили в автомобиль, расположенный в ограде 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где следователь представила им девушку ФИО2, личный обыск которой должен быть произведен. Следователь разъяснила всем права и обязанности, и предложила ФИО2 показать содержимое карманов. ФИО2 достала из кармана, надетого на ней трико, упаковку из-под шоколада, в которой находились два свертка из прозрачного полимерного материала с веществом коричневого цвета. ФИО2 пояснила, что коричневое вещество является наркотическим средством опием, которое она хранила для собственного употребления. Имеющиеся при ФИО2 предметы, следователь изъяла, упаковала в пакет, опечатала его, на упаковке расписывались все участвующие лица. Также был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались. Далее, они (свидетели) и следователь прошли в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где другим следователем был проведен обыск в жилище, они участвовали в качестве понятых. В их присутствии следователем были произведены личные обыски двух женщин, находящихся в квартире – ФИО163 и несовершеннолетней ФИО32. У ФИО8 были изъяты два фрагмента вещества коричневого цвета, у ФИО32 изъят сотовый телефон. В ходе обыска в квартире были изъяты: документы на имя ФИО2, сотовый телефон, полимерный флакон с гранулами серого цвета. Все изъятое следователем было упаковано, опечатано, на упаковках все участвующие лица расписались. Были составлены протоколы личного обыска и обыска в квартире, все участвующие расписались (л.д.123-125, 128-130 Том 3).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания подсудимой и защитником. Суд признает показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40 Том 4) у ФИО2 была обнаружена и изъята упаковка из-под шоколада «

<

данные изъяты>», внутри которой находился отрезок из прозрачного полимерного материала с двумя свертками с веществом коричневого цвета.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48 Том 4) следует, что находящееся в двух свертках из бесцветного прозрачного полимерного материала, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, является наркотическим средством опием, общей массой, в пересчете на сухой остаток, в количестве 1,04 грамма.

Данные предметы были осмотрены (л.д.52-54 Том 4) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55 Том 4).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-203 Том 4) по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 8 ножей, в одном из которых ФИО2, будучи в качестве обвиняемой, опознала нож, при помощи которого ФИО4 отделяла часть наркотического средства от общей массы для последующего сбыта (л.д.4-5 Том 5).

Данный нож был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.6 Том 5). Из протокола явки с повинной ФИО4 (л.д.18 Том 5) следует, что в 2015 году и в 2016 году, находясь в 

<

адрес>, она совместно с ФИО2 осуществляли сбыт наркотических веществ наркозависимым лицам, наркотические средства она передавала ФИО2 как для личного употребления, так и для сбыта. 

Факт сбыта наркотических средств ФИО4 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с ее участием в качестве подозреваемой (л.д.113-123 Том 5), в ходе которого подозреваемая ФИО4 в присутствии понятых и защитника сообщила, по каким адресам она проживала совместно с ФИО2, с которой занималась сбытом наркотических средств.

Все доказательства, представленные суду, исследованы в судебном заседании, оценены как достоверные, относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, как из показаний свидетелей, а также материалов по фактам административных правонарушений и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, заключениями экспертов, что подсудимые ФИО4 и ФИО2 занимались сбытом наркотических средств покупателям за деньги, по предварительному сговору. То есть, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, поскольку они сбывали наркотические средства путем продажи за деньги покупателям, которые просили у них продать им определенное количество именно наркотических средств, уже расфасованных для удобства в небольшие полиэтиленовые отрезки.

Выслушав свидетелей, оценив их показания и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив, представленные суду доказательства и признав их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО4 и считает доказанным ее умысел на сбыт наркотических средств, поскольку она сбывала наркотики уже расфасованные для удобства в небольшие полиэтиленовые отрезки покупателям за деньги, которые просили продать им именно наркотические вещества.

Изъятые у покупателей наркотические средства в ходе личных досмотров, а также при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», были сотрудниками полиции надлежаще упакованы, опечатаны, упаковки заверены участвующими лицами. Впоследствии выданные покупателями отрезки с наркотическим средствами направлялись на химическое исследование для установления, является ли данное вещество наркотическим и какова его масса.

Как следует из заключений эксперта, полиэтиленовые отрезки поступали на исследование в упакованном и опечатанном виде, с подписями покупателя, участвующих лиц и сотрудников, упаковки нарушены не было. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что к эксперту поступали именно те полиэтиленовые отрезки с веществами светлого и коричневого цвета, которые были приобретены у ФИО2 как лично покупателями, так и в ходе проверочной закупки. 

Кроме того, показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, объективно подтверждены и материалами об административных правонарушениях, а также проверочной закупки наркотических средств, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает.

Проверочная закупка наркотических средств, в ходе которой ФИО4 совершила незаконный их сбыт, проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в ходе которой составлялись необходимые для этого документы, подписанные участвующими лицами.

Также, суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направления их эксперту для проведения экспертизы. Осмотр проводился следователем в присутствии двух понятых, просматривалось содержимое, описывалось в протокол, затем все в прежнем виде направлялось для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. В связи с чем, не имеется оснований для признания данных следственных действий недопустимым доказательством.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, не усмотрел суд и противоречий в их показаниях.

Свидетели допрашивались непосредственно в судебном заседании и имеющиеся в их показаниях противоречия, были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили, пояснив, что может кое-что и подзабыли с учетом времени, прошедшего с момента проводимых мероприятий, однако в протоколах их допросов все соответствует действительности, протоколы составлены с их слов, они их читали, заверяли своими подписями. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что действительно приобретали наркотические средства у парня по имени «ФИО164», как при личной встрече, так и путем «закладки» при переводе денежных средств на банковскую карту. При этом, не подозревали о том, что «ФИО165» является девушкой, так как он похож на парня, имел всегда короткую стрижку, носил мужскую одежду. В ходе опознания, проводимого в ходе следствия, указывали на «ФИО166» как на лицо, у которого приобретали наркотические средства, оказалось, что это была девушка ФИО2. Неприязненных отношений к ФИО2 и ФИО32 не имеют, поэтому поводов их оговаривать, у них не имеется. Кроме того, в ходе проведения данных мероприятий, а также в ходе допроса следователем, составлялись необходимые документы, которые они читали, подписывали, в них все соответствовало действительности. При этом, замечаний у них не возникало, пустых бланков, либо листов они не подписывали. 

Кроме того, все материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и материалы об административных правонарушениях, направленные в следственные отделы, были следователем осмотрены в присутствии понятых, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. А в судебном заседании данные документы были исследованы, нарушений суд не усмотрел.

При этом, суд не усматривает в проведенных сотрудниками мероприятиях в рамках ОРД провокационных действий в отношении подсудимых. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у виновного, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, у сотрудников имелась оперативная информация, а также следовало из показаний свидетелей, допрошенных в рамках возбужденных уголовных дел, о том, что парень по имени «ФИО167» занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> как при личной встрече, так и в виде «закладок» по предварительному телефонному звонку при перечислении денежных средств на банковские карты. Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ была проведена для проверки имеющейся информации, и на основании которой было установлено, что парнем по имени «ФИО168» является ФИО2, которая действительно занимается незаконным сбытом наркотических средств совместно с ФИО4. Чего не отрицала и сама подсудимая ФИО4 в судебном заседании.

Приговором Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ., а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимой ФИО4 на незаконный оборот наркотических средств был у нее сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Как пояснила подсудимая ФИО4, а также установлено показаниями свидетелей, что подсудимая совместно с ФИО2 занимались сбытом наркотиков до задержания покупателей с наркотическими средствами и проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». То есть, осуществление сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой было вызвано необходимостью, поскольку имело своей целью установление группы лиц (иных лиц), причастных к незаконному обороту наркотиков. Установлено, что были получены результаты данных мероприятий, выявлены лица, занимающиеся сбытом наркотических средств. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ.), по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ.), по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ однако в судебном заседании государственный обвинитель ФИО30 просил действия ФИО4 квалифицировать единым составом по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку установлено, что умысел ФИО4 был направлен на сбыт всего имеющегося у нее наркотического средства, который она реализовала в несколько приемов, сбывая наркотики в группе с ФИО2, в том числе в значительном размере. 

Показания подсудимой ФИО4 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании указывают о наличии у нее единого умысла на сбыт всего имеющегося у нее наркотического средства, который она реализовала в несколько приемов, при этом было установлено, что ФИО4 договорилась о совместном совершении преступления, то есть сбыте наркотических средств с ФИО2, то есть заранее определили роль каждого – ФИО4 приобретала наркотические средства, расфасовывала и передавала для сбыта ФИО2, которая непосредственно сбывала наркотики покупателям по предварительному телефонному звонку при личной встрече, либо путем «закладки» при переводе денежных средств на ее банковскую карту. Впоследствии денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, ФИО2 передавала ФИО4, за что та ее материально содержала, а также давала часть наркотических средств для собственного употребления. При этом, ФИО4 и ФИО2 осознавали, что конечная цель сбыта наркотиков в корыстных целях будет достигнута при наличии единства их усилий, согласованности их действий, то есть в данном случае доказано последовательное соисполнительство по предварительному сговору группой лиц. Подсудимая ФИО4 подтвердила факт совместного проживания с ФИО2 по разным адресам в 

<

адрес>, определенного места жительства не имели, снимали квартиры в аренду. Она платила ФИО2 за совместный сбыт наркотических средств либо деньгами, либо наркотическими средствами, так как ФИО2 являлась наркозависимой. Иногда она продавала ФИО2 наркотики за деньги, так как той необходима была большая доза для употребления чем она получала от нее за совместный их сбыт. 

Поскольку показания подсудимой ФИО4 в части единого умысла на сбыт всего имеющегося у нее наркотического средства, который она реализовала в несколько приемов, опровергнуты не были ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и по вышеуказанным эпизодам действия ФИО4 квалифицирует единым составом по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а также уменьшить объем обвинения. Изменение государственным обвинителем обвинения является обязательным для суда.

Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, поскольку изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано и обосновано. 

Таким образом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает вину подсудимой ФИО4 доказанной в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а действия ее квалифицирует по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО4 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состояла и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вела себя адекватно, травм не имела, наркотические средства и алкогольные напитки не употребляла. Ранее в отношении ФИО4 проводились наркологическая и судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которым ФИО4 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, является психически здоровой. Отсутствие какого-либо образования у ФИО4 обусловлено культурологическими особенностями ее семьи (цыгане), однако она правильно ориентируется в обстановке, поддерживает речевой контакт с людьми, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В судебном заседании ФИО4 ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявляла, считает себя психически здоровым человеком, родственников, страдающих психическими расстройствами, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает «явку с повинной» и «активное способствование расследованию преступления», выразившееся в полном признании подсудимой своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, признательные показания в ходе проверки показаний на месте. 

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, ее молодой возраст, состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, судом учитывается, что совершенное подсудимой ФИО4 преступление по ст.228.1 ч.3 УК РФ относится к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, поскольку распространение наркотических средств является опасным посягательством на здоровье и жизнь человека, таким образом вовлекается в употребление наркотических средств большое количество молодых лиц, в том числе несовершеннолетних и женщин. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, поведение ее в быту: ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее судима за ряд аналогичных тяжких и особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, применена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., ДД.ММ.ГГГГ возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто. При этом, ФИО4 должных выводов для себя не сделала и через непродолжительное время совершила аналогичное особо тяжкое преступление. По месту жительства ФИО4 характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеет троих малолетних детей, не трудоустроена, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена. При таких обстоятельствах, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой. 

С учетом тяжести совершенного преступления, общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Также, при назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в отношении ФИО4 ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, общественной опасности содеянного, личности подсудимой оснований для изменения категории преступления по ст.228.1 ч.3 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимой ФИО4 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимой, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, назначения наказания в виде длительного лишения свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ ФИО4 следует отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 23.12.2014г., и наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. При этом, оснований для применения повторно отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ режим отбывания наказания подсудимой определить в исправительной колонии общего режима.

Необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под домашним арестом по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 23.12.2014г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО32 Алёну ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменить ФИО4 отсрочку отбывания наказания по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от 23.12.2014г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в 1 год 6 месяцев присоединить не отбытое наказание по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от 23.12.2014г. и окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от 23.12.2014г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

Меру пресечения осужденной ФИО4 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1) наркотическое средство - героин, шприц с героином, отрезок из полимерного материала, бумажный сверток с героином, наркотическое средство опий, складной нож, контейнер из полимерного материала желтого цвета со свертком из полимерного материала, сотовые телефона, наркотическое средство опий, два фрагмента пленки, нож, изъятый в ходе обыска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте - уничтожить, 2) материалы оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., материалы об отказе в возбуждении уголовных дел, детализации телефонных номеров, с банковских карт, чеки, диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.