Уг. дело №–100/17

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт–Петербург 30 января 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт–Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ПРОНИНОЙ О.А., 

подсудимого – Ч.И.К.,

защитника – РЕЗИНА Д.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре – ХАЧАТРЯН М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ч.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, состоящего на учёте в Выборгском райвоенкомате Санкт-Петербурга, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 228 -1 ч.4 п. «г», 30 ч.3 – 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ч.И.К. совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере;

Он же (Ч.И.К.) совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ч.И.К., ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. находясь возле 

<

адрес> незаконно сбыл гражданину Свидетель №1 выступавшему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», психотропное вещество амфетамин, массами в первом свертке – 0,82 грамма, во втором свертке – 0,86 грамма, а всего общей массой 1,68 грамма, что является крупным размером, находящееся в двух свертках, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 1.000 рублей, совершив тем самым незаконный сбыт психотропного веществ в крупном размере, после чего вышеуказанное психотропное вещество, было добровольно выдано гражданином Свидетель №1, выступающему в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе личного досмотра, произведённого сотрудниками полиции 09.03.2016г, в период с 21 час.50 мин. до 22 час. 10 мин. в кабинете ГУР 35-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>;

Он же (Ч.И.К.), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 35 мин., незаконно хранил, с целью личного употребления, без цели сбыта, по месту своего жительства в 

<

адрес>-

<

адрес>, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,25 гр., что является крупным размером, находящееся в спичечном коробке, вплоть до момента обнаружения и последующего изъятия, данного психотропного вещества, сотрудниками полиции, в ходе производства обыска, по вышеуказанному адресу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 20 мин. до 18 час. 40 мин., а также незаконно хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, в правом боковом кармане куртки надетой на нём, употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массами: №,71 гр.; № – 0,62 гр. и № – 0,64 гр., а всего общей массой 1,97 гр., что является крупным размером, расфасованное в три папиросы, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин., возле торгового центра «Миллер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято, в ходе его личного досмотра, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ период с 22 час. 12 мин. до 22 час. 45 мин. в помещении 35-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> 

Подсудимый Ч.И.К. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и дал суду показания о том, что:ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время суток, точное время он не может пояснить, ему позвонил его школьный друг – свидетель обвинения Свидетель №1, который попросил его приобрести для него 0,2 грамма психотропного вещества – амфетамина, на что он согласился и в этот же день, он приобрёл через «закладку» психотропное вещество – амфетамин. Также ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., и с указанной целью, он договорился о встрече со свидетелем обвинения Свидетель №1 во дворе 

<

адрес> на детской площадке. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин., согласно предварительной договорённости, с целью осуществления незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамина, он встретился со свидетелем обвинения Свидетель №1, в указанном месте, и передал последнему 0,2 грамма психотропного вещества – амфетамина, получив от последнего деньги в размере 1.000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками 35-го отдела полиции, которыми был доставлен в 35-й отдел полиции, где был произведён его личный досмотр, в ходе которого при нём: в правом боковом кармане куртки надетой на нём, было обнаружено наркотическое средство – марихуана, находящееся в спичечном коробке, находящееся в трёх папиросах «Беломорканал», которое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Также впоследствии сотрудниками полиции, по его месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был произведён обыск, в ходе которого у него дома было обнаружено психотропное вещество – амфетамин, которое он также хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Виновным он себя в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Вес наркотического средства и психотропного вещества указанного в заключении экспертиз – он не оспаривает, правильность составления протокола его личного досмотра и протокола обыска – не оспаривает. Также последний дополнил о том, что он является наркозависимым лицом и употребляет психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство - марихуану на протяжении нескольких лет. При этом его примерная суточная доза употребляемого им психотропного вещества, составляет около 0,1 гр., то есть изъятого у него количества психотропного вещества – амфетамина ему хватило бы для собственного употребления на две недели; точную суточную дозу употребления им наркотического средства – марихуаны он точно назвать не может, однако изъятого у него количества наркотического средства - марихуаны, ему было бы достаточно для употребления наркотического средства – марихуаны, в течение одного или полутора месяца. Курс лечения от наркозависимости он не проходил, поскольку ему казалось, что он может контролировать себя, однако в настоящее время он осознаёт, что это не так. Также, в ходе производства обыска, были изъяты весы, с помощью которых он определял дозу наркотических средств и психотропных веществ, при этом расфасовывал наркотическое средства и психотропные вещества, изъятые в ходе производства обыска, на равные части с той целью, чтобы не имелось возможности случайного употребления большого количества наркотических средств и психотропных веществ.

Виновность подсудимого Ч.И.К. помимо полного признания им своей вины в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля обвинения А. о том, что: он работает оперуполномоченным ГУР 35-го отдела полиции УМВД России по приморскому району Санкт-Петербурга. Подсудимый Ч.И.К. ему знаком, в связи с осуществлением задержания последнего. Каких-либо оснований для умышленного оговора подсудимого Ч.И.К. у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ранее неизвестный им - свидетель обвинения Свидетель №1 с целью изобличения подсудимого Ч.И.К., который занимался сбытом психотропного вещества – амфетамина и изъявил добровольное согласие на участие в качестве «закупщика» психотропного вещества - амфетамина у подсудимого Ч.И.К., о чём последний написал письменное заявление, которое было принято от последнего свидетелем обвинения ФИО15. С целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были составлены и подписаны руководством необходимые документы, а также приглашены понятные, после чего свидетель обвинения Свидетель №1, созвонился по мобильному телефону, с продавцом: подсудимым Ч.И.К., о приобретении психотропного вещества – амфетамина, в размере 02-х грамм. Подсудимый Ч.И.К. согласился сбыть свидетелю обвинения Свидетель №1 психотропное вещество – амфетамин за сумму около 1.200 рублей. Далее при производстве досмотра свидетеля обвинения Свидетель №1 запрещенных предметов найдено не было, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ему были выданы денежные средства в размере 1.200 рублей, о чём был составлен соответствующий протокол. После этого, свидетелем обвинения Свидетель №1 повторно был совершён звонок подсудимому Ч.И.К., в ходе которого было они оговорили место и время встречи: ДД.ММ.ГГГГ., около 21 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., он и свидетель обвинения ФИО15 сели в личный автомобиль, а сотрудник полиции ФИО1 совместно с понятыми и свидетелем обвинения Свидетель №1 сели в другой автомобиле. Свидетель обвинения Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. был высажен на пересечения Байконурской ул. и 

<

адрес>, чтобы не вызвать подозрения. Далее они со свидетелем ФИО15 припарковали автомобиль и начали следить за тем, как свидетель обвинения Свидетель №1 встретился с подсудимым Ч.И.К. на детской площадке, при этом сначала они поздоровались, после этого свидетель обвинения Свидетель №1 передал денежную сумму подсудимому Ч.И.К., после чего он начал выходить из двора. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было согласовано с начальником 35-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - ФИО1. Со слов ФИО1, ему стало известно о том, что сев в автомобиль, свидетель обвинения Свидетель №1 пояснил о том, что сбыт психотропного вещества – амфетамина – состоялся. Далее в отделе полиции в одном из кабинете ГУР свидетелем обвинения ФИО15 с участием понятых был произведён личный досмотр свидетеля обвинения Свидетель №1. При этом свидетелю обвинения Свидетель №1 и понятым перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. Также свидетелю обвинения Свидетель №1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, вещества, а также денежные средства, и в ходе личного досмотра Свидетель №1 добровольно выдал из правого наружного кармана пальто надетом на нём обмотанный свёрток из черной изоленты, содержащий еще два свертка обмотанных изолентой чёрного цвета в каждом из которых находилось по прозрачному пакетику с порошкообразным веществом, при этом свидетель обвинения Свидетель №1 пояснил, что свёрток с амфетамином он приобрел у знакомого по имени Ч.И.К. во дворе 

<

адрес> за 1.000 рублей, ранее врученную ему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Выданное свидетелем обвинения Свидетель №1 было упаковано и опечатано печатью оперативного дежурного 35-го отдела полиции. Также при Свидетель №1 были обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, которые по номеру и серию совпали с денежными средствами которые участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны печатью 35-го отдела полиции. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписали все участвующие лица в нем расписались. После этого, в этот же день, около 21 час. 30 мин. им по подозрению в совершении преступления был задержан подсудимый Ч.И.К., который был доставлен в 35-й отдел полиции, где в отношении последнего был произведён личный досмотр. В ходе которого у подсудимого Ч.И.К. при себе были обнаружены деньги в общей сумме 6.200 рублей, при этом одна обнаруженная и изъятая денежная купюра по номеру совпала с закупочными деньгами, которые впоследствии были упакованы и опечатан печатью 35-го отдела полиции, мобильный телефон фирмы «Нокиа», который не упаковывался, из правого бокового кармана куртки пачка сигарет в которой находились три папиросы марки «Беломорканал Петербург» с номерами на них 42-8, в которых находилось растительное вещество, которые были упакованы и опечатаны, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. При этом подсудимый Ч.И.К. пояснил, о том, что все обнаруженное принадлежит ему, а деньги в сумме 1.000 рублей он получил с его слов за передачу свёртка обмотанного чёрной изолентой от своего знакомого по имени Ш.. В ходе производстве обыска по месту жительства подсудимого Ч.И.К. он участия не принимал. Также последний дополнил о том, что: он лично наблюдал за процессом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и данный процесс был зафиксирован, в том числе факт передачи психотропного вещества – амфетамина, подсудимым Ч.И.К. свидетелю обвинения Свидетель №1; ранее свидетель обвинения Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» участия не принимал, он делал это впервые, добровольно пожелав изобличить подсудимого ФИО16; при задержании подсудимый Ч.И.К. по факту обнаружения у него денежных средств пояснил, о том, что данные денежные средства он получил от свидетеля обвинения Свидетель №1, факт осуществления сбыта психотропных веществ не отрицал;

– показаниями свидетеля обвинения ФИО15, являющегося оперуполномоченным ГУР 35-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, по сути аналогичные показаниям свидетеля обвинения А. по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель обвинения Свидетель №1 незаконно приобрёл психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1,68 гр., а также задержания подсудимого Ч.И.К. и факту его личного досмотра, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 

– показаниями свидетеля обвинения ФИО17 о том, что: он является оперумолномоченным ГУР 35-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. Подсудимый Ч.И.К. ему лично не знаком. Каких- либо оснований для умышленного оговора подсудимого Ч.И.К. у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 20 мин. до 18 час. 40 мин., им был произведён обыск по месту жительства подсудимого Ч.И.К., в производстве которого принимала участие бабушка подсудимого Ч.И.К. и понятые, которые являлись соседями подсудимого Ч.И.К., которым были разъяснены права. В ходе производства обыска были изъято психотропное вещество – амфетамин, при этом бабушка подсудимого Ч.И.К. пояснила, о том, что данное психотропное вещество ей не принадлежит. Далее был составлен протокол обыска, при этом замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. Правильность составления протоколы обыска не оспаривал. Также последний дополнил о том, что: ему было известно, о том, что в отношении подсудимого Ч.И.К. имелась оперативная информация о совершении последним незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, однако данная оперативная информация не была задокументирована, поскольку он не посчитал нужным данную информацию фиксировать, в связи с тем, что информация носила общий характер. Приобретение психотропного вещества – амфетамина ДД.ММ.ГГГГ свидетелем обвинения Свидетель №1 у подсудимого Ч.И.К. было осуществлено в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

– показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 о том, что: с подсудимым Ч.И.К., он знаком, поскольку они вместе обучались в среднем образовательном учреждении и далее поддерживали дружеские отношения. Каких-либо оснований для умышленного оговора подсудимого Ч.И.К. у него не имеется. Подсудимый Ч.И.К. оказывал ему содействие в приобретение наркотических средств, при этом впервые он обратился к подсудимому Ч.И.К. в ДД.ММ.ГГГГ, и раз в месяц приобретал у последнего психотропное вещество –амфетамин, иногда приобретал гашиш. Источник приобретения подсудимым Ч.И.К. наркотических средств и психотропных веществ ему известен не был. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 35-й отдел полиции, где написал заявление об изобличении подсудимого Ч.И.К., который осуществлял сбыт психотропных веществ. После данных событий он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная Закупка» ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии понятых, о чём был составлен протокол его личного досмотра, далее им был совершён звонок подсудимому Ч.И.К. ДД.ММ.ГГГГ., около 19 час. 00 мин., с которым он договорился о приобретении у последнего психотропного вещества –амфетамина, при этом подсудимый Ч.И.К. в ходе телефонного разговора уточнил массу психотропного вещества необходимого ему. Сотрудниками полиции для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были вручены денежные средства в размере 1.200 рублей, далее, в этот же день, они направились на место встречи, а именно на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ поздний вечер, точное время он не может пояснить суду. Он ожидал подсудимого Ч.И.К. у детской площадке, куда последний подошёл, передал психотропное вещество - амфетамин, а он передал ему денежные средства в размере 1.200 рублей, после чего он сообщил сотрудниками полиции, что сделка состоялась, затем подсудимый Ч.И.К. был задержан. Далее он был досмотрен в присутствии понятых, о чём был составлен протокол его личного досмотра, в ходе которого им добровольно был выдан свёрток сотрудникам полиции, в котором находилось психотропное вещество – амфетамин. О каких-либо случаях осуществления сбыта подсудимым Ч.И.К. наркотических средств или психотропных веществ иным лицам ему ничего неизвестно;

– показаниями свидетеля обвинения М. о том, что: он знаком с подсудимым Ч.И.К. в связи с тем, что он является его соседом по дому. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время он не помнит, он был приглашен для участия в качестве понятого, при производстве обыска по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, вместе с ним также был приглашен также другой понятой, в производстве обыска также приняла участие бабушка подсудимого Ч.И.К., имя которой он назвать не может, поскольку не помнит. Также в производстве обыска участвовали трое сотрудников полиции. Перед началом производства обыска им были разъяснены права и обязанности. Квартира состояла из двух комнат, в основном производство обыска происходило в комнате подсудимого Ч.И.К., которая являлась жилой и в ней находились бытовые вещи. В ходе производства обыска на полке стеллажа его комнаты был изъят спичечный коробок, в котором находилось порошкообразное вещество. Бабушка подсудимого Ч.И.К. ничего не пояснила по поводу изъятого вещества. Далее указанный спичечный коробок был опечатан в конверт, на котором он расписался. Также был составлен протокол производства обыска, в котором расписались лица, участвующие в нём, от последних, в том числе и от меня, дополнений и замечаний к протоколу обыска не поступило.

– показаниями свидетеля обвинения Я. данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ оглашёнными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что:ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в вечернее время около 17 час. 00м н. в 

<

адрес> в качестве понятого при производстве обыска. Перед началом обыска сотрудники разъяснили права и обязанности, владелице квартиры предъявили постановление на обыск она в нем расписалась. Затем начался обыск в комнате под обозначением № в стеллаже состоящем из 16-ти полок на 4-й полке сверху был обнаружен спичечный коробок со свертком из черной изоленты с содержащимися в нем пакетиками с порошкообразным веществом. По факту производства обыска был составлен протокол (том №, л.д. 189-192);

– показаниями свидетеля обвинения ФИО18 данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что: ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в 35-й отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга для участия в качестве понятого. Время было около 19 час. 45 мин.. Затем сотрудник представил им мужчину который с их слов будет при нем и втором понятом досмотрен и написал заявление об изобличении лица в продаже наркотика. Перед началом досмотра, при нём и втором понятом мужчина представившимся как Илья Ш. поставив телефон на громкую связь начал звонить лицу которого он собирался изобличить. Было отчетливо слышно, как ФИО34 попросил мужчину под именем Ч.И.К. в трубке купить для него что - то, мужчина согласился помочь. Позднее со слов сотрудников он узнал, что просил он наркотик – амфетамин. В разговоре они договорились о встрече у 

<

адрес> примерно около 21 час. 00 мин.. Затем был произведён досмотр, перед началом которого ему и второму понятому и Ш. были разъяснены права и обязанности, Также Ш. было предложено добровольно выдать запрещенное, на что он пояснил, что ничего запрещенного нет. В ходе досмотра у Ш. при себе был обнаружен мобильный телефон Самсунг с сим-картой Билайн, ключи, зажигалка и портсигар. Ничего запрещённого обнаружено не было, при досмотре ничего не изымалось. По факту досмотра был составлен протокол, он и остальные участвующие лица после ознакомления в нем расписались. Затем при тех же понятых Ш. под протокол были вручены денежные средства в сумме 1.200 рублей, тремя купюрами, одна достоинством в 1.000 рублей и двумя достоинством в 100 рублей. С денежных средств были сняты ксерокопии, данные купюр были записаны в протокол. Данные денежные средства были вручены под протокол Ш. для приобретения наркотика у изобличаемого лица в рамках проводимого мероприятия - ОРМ Проверочная закупка. По факту досмотра был составлен протокол, он и остальные участвующие лица после ознакомления в нем расписались. Затем он с трёмя сотрудниками отдела, полиции и вторым понятым, и Ш. вышли на улицу. Он, второй понятой и Ш. сели в один автомобиль, двое сотрудников в другой автомобиль. И они поехали к месту встречи, а именно к дому 20 по 

<

адрес>. Они отъехали от отдела и направились в данном направлении. Чтобы не обнаружить себя Ш. вышел на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и пошёл пешком. Они же поехали по 

<

адрес> затем повернули во двор к дому № по 

<

адрес>. Второй автомобиль с сотрудниками припарковался где- то посредине дома. Двор просматривался хорошо. Было видно как Ш. кому -то позвонил, после чего минут через пять минут он увидел как из-за угла 

<

адрес> вышел мужчина на вид 25-ти лет, одетый во всё темное, Ш. стоял на деткой площадке. Ему было видно как рукопожатием рук они поздоровались, после чего начали беседу затем было видно как Ш. что-то отдал мужчине, впоследствии установленному как Ч.И.К.. ФИО2 и мужчина в чёрном (Ч.И.К.) пошли в арку расположенную посередине 

<

адрес>, а они проследовали за ними на автомобиле все в том же составе. Они пошли к дому № по 

<

адрес>, там они разошлись. Мужчина в чёрном направился к торговому центру «Миллер», в они забрали гражданина Ш. и поехали обратно в 35-й отдел полиции. Сев в автомобиль, Ш. пояснил, что сделка состоялась. В отделе полиции в одном из кабинете ГУР сотрудником полиции вновь при нём и втором понятом был досмотрен гражданин Свидетель №1, которому и второму понятому, а также ему перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. Также ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, вещества, а также денежные средства. Начался досмотр в ходе которого при Ш. находился все тот же сотовый телефон, ключи, зажигалка, портсигар, также он пояснил, что желает добровольно выдать из правого наружного кармана пальто надетого на нем обмотанный сверток из чёрной изоленты, содержащий еще два свертка обмотанных изолентой черного цвета в каждом из которых находится по пакетику прозрачному с порошкообразным веществом. По поводу добровольно выданного Ш. пояснил, о том, что свёрток с амфетамином он приобрел у знакомого по имени Ч.И.К. во дворе 

<

адрес> за 1.000 рублей, на ранее врученную ему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Выданное Ш. было упаковано и опечатано печатью оперативного дежурного 35-го отдела полиции. Также при Ш. были обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, которые по номеру и серию совпали с денежными средствами которые участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 09.03.2016г., денежные средства были упакованы и опечатаны печатью 35-го отдела полиции. Средства в сумме 200 рублей которые были обнаружены у Ш. были изъяты и упакованы в конверт из бумаги белого цвета. По факту личного досмотра был составлен протокол, он и участвующие лица в нём расписались. Затем другим оперуполномоченным данного отдела при нём и втором понятом задержанный Ч.И.К. также был досмотрен. В ходе досмотра у Ч.И.К. при себе было обнаружено 1.000 рублей, которые по номеру совпали с закупочными деньгами, которые впоследствии были упакованы и опечатан печатью 35-го отдела полиции, мобильный телефон фирмы «Нокиа», который не упаковывался, но был изъят, также у него были изъяты из правого бокового кармана куртки пачка сигарет в которой находились три папиросы марки «

<

данные изъяты>» с номерами на них 42-8, в которых находилось растительное вещество, которые были упакованы и опечатаны. По факту личного досмотра был составлен протокол, при этом Ч.И.К. пояснил, о том, что всё обнаруженное принадлежит ему. 1.000 рублей он получил с его слов за передачу свертка обмотанного черной изолентой знакомому по имени Ш.. Заявлений, замечаний не от кого, не поступило (том №, л.д.167-170);

– показаниями свидетеля обвинения Л. данными в ходе предварительного следствия 01.04.2016г., оглашёнными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по сути аналогичные показаниям свидетеля обвинения ФИО18 по факту проведения оператвино-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой свидетель обвинения Свидетель №1 незаконно приобрёл у подсудимого Ч.И.К. психотропное вещество – амфетамин (том №, л.д. 171-174);

– заявлением гражданина Ш. на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний указала о том, что он желает добровольно изобличить лицо под именем «Ч.И.К.», сотовый телефон №, который занимается сбытом психотропного вещества амфетамин на территории 

<

адрес> (том №, л.д. 29);

– постановлением о проведении оператвино-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 31,32);

– протоколом личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ гражданина Свидетель №1 произведённого в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 24 мин., согласно которому у веществ запрещенных к гражданскому обороту и денег у последнего обнаружено не было (том №, л.д. 33);

– актом вручения сотрудниками полиции денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведённого в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 45 мин., с приложением ксерокопии, согласно которому гражданину Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1.200 рублей, денежными купюрами достоинством 1.000 рублей: серии ЗЧ №; и две денежные купюры достоинством 100 рублей серии: пл № и ят № (том №, л.д.35- 37);

– протоколом личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ гражданина Свидетель №1, произведённого в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 10 мин. согласно которому им было добровольно выдано из правого наружного кармана пальто – обмотанный черной изолентой сверток внутри которого находятся два обмотанных свертка из чёрной изоленты, в каждом из которых, прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом порошкообразным, которые он приобрел за 1.000 рублей ранее ему врученных в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09.03.2016г. у мужчины по имени «Ч.И.К.» во дворе 

<

адрес>-Петербурга (том №, л.д. 38-40);

– протоколом личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ задержанного Ч.И.К., произведённого в период с 22 час. 12 мин. до 22 час. 45 мин., согласно которому у последнего: из правого кармана куртки была выдана пачка из под сигарет с тремя папиросами марки «Беломорканал Петербург» с надписями на них «42-8» с веществом растительного происхождения; из правого нагрудного кармана куртки надетой на нем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1.000 рублей, денежной купюрой достоинством в 1.000 рублей ЗЧ №, а также сотовый телефон фирмы «Нокиа» в корпусе зеленого цвета (том №, л.д.41-44);

– справкой о результатах химического исследования №16 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что: представленное на исследование вещество, является смесью содержащей наркотическое средство –каннабис (марихуана ), массами №,71 гр., №, 62 гр. и №, 64 гр., (на исследование израсходовано по 0,01 гр. вещества № №) (том №, л.д. 77); 

– справкой о результатах химического исследования № ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное гражданином Свидетель №1 в ходе досмотра, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массами: №,82 гр.; №,86гр., а всего общей массой 1,68 гр. (на исследование израсходовано по 0,01 гр. вещества №№) (том №, л.д. 78); 

– заключением эксперта № от 05.04.2016г., в соответствии с выводами которого: представленные на исследование вещества, изъятые 09.03.2016г., в ходе личного досмотра Ч.И.К. является смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), массами №, 70 гр.; №, 61гр. и №, 63 гр., общей массой 1,94 гр.. На исследование было израсходовано по 0,02 гр. вещества. Фактический остаток составил 1,88 гр. (том №,л.д.81-84); 

– постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств: бумажного конверта с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 1,94 гр.. На стадии производства экспертизы было израсходовано по 0,02 гр. веществ №№. Фактический остаток общей массы составляет 1,88 гр. (том №, л.д. 86 - 90).

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого: представленное на исследование вещество, добровольно выданное гр. Свидетель №1, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массами: №,81 гр., №,85 гр., а всего общей массой 1,66 гр. (на исследование израсходовано по 0,02 грамма вещества №№) (том №, л.д.95,96); 

– постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств: полиэтиленового пакета со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массами №,81 гр. и №,85 гр., общей массой 1,66 гр.. На стадии производства экспертизы было израсходовано по 0,02 гр. веществ №№. Фактический остаток общей массы составил 1,62 гр. (том №, л.д.98 - 103); 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого: представленное на исследование вещество, изъятое 10.03.2016г. в ходе обыска по месту проживания Ч.И.К. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1, 24 гр.. На исследование было израсходовано по 0,01 гр. вещества. Фактический остаток составил 1, 23 гр. (том №, л.д.107,108); 

– постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств: полиэтиленового пакета со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,24 гр.. На стадии производства экспертизы было израсходовано по 0,01 гр. вещества. Фактический остаток массы составляет 1, 23 гр. (том №, л.д. 110-113);

– постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств, с приложением ксерокопии: денежных купюр общей суммой 1.000 рублей, одной денежной купюры достоинством 1.000 рублей, серии: ЗЧ № (том №, л.д.128,129);

– рапортом о задержании сотрудниками полиции 09.03.2016г. гражданина Ч.И.К. в 21 час. 35 мин. возле торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления (том №, л.д.204);

– справкой о результатах химического исследования № ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящиеся в спичечном коробке является смесью содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1, 25 гр. (на исследование израсходовано по 0,01 гр. вещества) (том №, л.д. 14). 

– протоколом обыска от 10.03.2016г. произведённого в период с 17 час. 10 мин. до 18 час. 40 мин., по месту жительства гражданина Ч.И.К. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято в шкафу – стеллаже, состоящем из 16-ти полок: в ящике № коробка из плод спичек в стеллаже на 4-й полке спичечный коробок внутри которого находился полиэтиленовый сверток из черной изоленты содержащий полиэтиленовый свёрток светло-зелёного цвета с порошкообразным веществом (том №, л.д. 28 - 29).

ИНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ:

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., около 21 час. 10 мин. во дворе 

<

адрес>-Петербурга молодой человек по имени Ч.И.К. незаконно сбыл гражданину Свидетель №1 свёрток обмотанный чёрной изолентой, внутри которого два свертка с прозрачными полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом внутри за 1.000 рублей (том №, л.д. 28).

Исследованные вышеперечисленные судом доказательства, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и заключения судебных химических экспертиз, которые выполнены экспертами соответствующей квалификации и специализации, являются обоснованными, и подтверждаются иными доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

При этом одновременно с этим суд учитывает, что согласно справкам экспертов, имеются данные о количестве психотропного вещества, израсходованных в ходе первоначального исследования от 10.03.2016г. (том №, л.д. 77, 78; том №, л.д. 14) и таким образом у суда не имеется оснований не доверять указанным документам, а у следствия имелись основания вменить подсудимому Ч.И.К. именно вышеуказанного количества психотропных веществ и наркотических средств.

Одновременно, суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого Ч.И.К. в совершении незаконного сбыта психотропных веществ совершённого в крупном размере, поскольку об умысле на совершение незаконного сбыта психотропных веществ у подсудимого Ч.И.К., свидетельствуют как показания самого подсудимого Ч.И.К., данные им в ходе судебного следствия, так и показания допрошенных, как в ходе предварительного следствия, и оглашённых судом в порядке ст. 281 ч.1 и ч.3 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, свидетелей обвинения: Свидетель №1 принимавшего участие в качестве закупщика смеси, содержащей – психотропное вещество – амфетамин, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у подсудимого Ч.И.К., имевшего место 09.03.2016г.; ФИО18 и Л., каждого, принимавших участие при производстве личного досмотра свидетеля обвинения Свидетель №1, перед началом и после проведения оперативно -розыскного мероприятия «Проверочная закупка» смеси, содержащей – психотропное вещество – амфетамин у подсудимого Ч.И.К., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия; А.. и ФИО15, каждого, являющихся сотрудниками ГУР 35-го отдела УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, и наблюдавшего весь ход данного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе и факт незаконного сбыта подсудимым Ч.И.К. смеси, содержащей – психотропное вещество – амфетамин, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ а также: М. и Я., каждого, принимавших участие в качестве понятых, в ходе производстве личного досмотра сотрудниками полиции, имевшего место 09.03.2016г. – подсудимого Ч.И.К., в ходе которого у последнего, в их присутствии, были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные сотрудниками полиции - свидетелю обвинения Свидетель №1, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имевшего место 09.03.2016г.. 

При этом показания вышеперечисленных свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и полностью корреспондируются с другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, и в силу ст. 7 вышеуказанного закона одним из оснований для её проведения являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а так же о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно ст. 2 выше указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Кроме того, судом установлено, у сотрудников полиции, имелась оперативная информация о том, что подсудимый Ч.И.К. занимался незаконным сбытом психотропных веществ, поступившей от свидетеля обвинения Свидетель №1.

Как следует из показаний свидетелей обвинения: А. и ФИО15, каждого, являющихся оперативными сотрудниками и производивших ДД.ММ.ГГГГ. оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении подсудимого Ч.И.К.: на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ч.И.К. им известен не был, и согласно имеющейся оперативной информации, поступившей от свидетеля обвинения Свидетель №1, им стало известно лишь фамилия и имя человека осуществляющего незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом психотропных веществ на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга: «Ч.И.К.», при этом не была определена степень его участия, средства его связи и другие существенные обстоятельства, в связи с чем имелась необходимость для проведения оперативно-розыскных мероприятий: «Проверочная закупка», в целях изобличения последнего в совершении вышеуказанных преступлений и собирания доказательственной базы по незаконной деятельности подсудимого Ч.И.К.. 

Таким образом, по результатам исследования всех представленных суду доказательств не установлено их получение в результате провокаций, поскольку суд находит, что все оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» в целях, предусмотренных ст.ст. 1,2 настоящего Закона РФ, при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7,8 указанного Закона РФ, и данные, полученные в результате этой деятельности, являются допустимыми.

С учётом вышеизложенного судом установлено, что у сотрудников полиции, имелась оперативная информация о том, что подсудимый Ч.И.К. занимается незаконным сбытом психотропных веществ и исследованные судом доказательства не свидетельствуют о том, что фактические действия оперативных сотрудников в ходе оперативно-розыскного мероприятия понуждали подсудимого Ч.И.К. к сбыту психотропных веществ.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований считать, что оперативные сотрудники в ходе оперативно-розыскного мероприятия подстрекали, склоняли или побуждали подсудимого Ч.И.К. к совершению указанного преступления, у суда не имеется.

Вышеперечисленные судом доказательства и документы свидетельствуют о наличии у подсудимого Ч.И.К. умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, о чем свидетельствуют: показания вышеуказанных свидетелей обвинения: А. и ФИО15, каждого, о том, что в распоряжении его подразделения имелась оперативная информация о незаконной деятельности подсудимого Ч.И.К., занимающегося реализацией психотропного вещества – амфетамина.

Показания вышеперечисленных судом свидетелей обвинения, являются для суда убедительными и вышеперечисленные показаний указанных свидетелей обвинения суд расценивает как достоверные доказательства по делу, подтверждающие причастность подсудимого Ч.И.К. к совершению инкриминируемого ему деяния: незаконного сбыта психотропных веществ, совершённого в крупном размере. 

Оснований для оговора вышеприведёнными судом свидетелей обвинения подсудимого Ч.И.К. в судебном заседании не установлено, а сторонами – суду не представлено.

Оснований для самооговора у подсудимого Ч.И.К. в показаниях данных им в ходе судебного следствия, судом - не установлено.

В материалах дела имеются протоколы их исследования до проведения оперативно-розыскного мероприятия, их ксерокопии, удостоверенные подписями понятых, а также протоколы их осмотра в ходе следствия, их ксерокопии также удостоверенные подписями понятых. Кроме того, как следует, из показаний вышеперечисленных судом свидетелей обвинения, правильность внесения в протоколы количества, достоинства купюр, их серии и номера, а также соответствие ксерокопий фактически исследованным деньгам, понятыми было проверено (том №, 35-37;128,129), в связи с чем, не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

При этом каких-либо нарушений требований закона, которые могли бы повлечь признание недопустимыми доказательств, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия, суд не усматривает.

Таким образом, как вышеперечисленные судом показания указанных свидетелей обвинения, являющиеся для суда убедительными, так и исследованные судом письменные доказательства, которые суд расценивает как достоверные доказательства по делу, подтверждающие причастность подсудимого Ч.И.К. к совершению инкриминируемого ему деяния: незаконного сбыта психотропных веществ, совершённого в крупном размере, не свидетельствуют о том, что фактические действия оперативных сотрудников в ходе оперативно-розыскного мероприятия понуждали подсудимого Ч.И.К. к незаконному сбыту наркотических средств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ч.И.К. были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершённого в крупном размере, а именно в том, что: Ч.И.К. с неустановленного следствием времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 35 мин., то есть до момента его задержания сотрудниками УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств и с этой целью, в неустановленном месте и у неустановленного лица приобрел смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1, 25 гр., что является крупным размером и наркотическое средство – каннабис (марихуану), массами: №,71 гр., №,62 гр., №,64 гр., а всего общей массой 1,97 гр., которые в целях последующего незаконного сбыта в целях извлечения материальной выгоды умышленно незаконно хранил: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1, 25 гр., что является крупным размером в спичечном коробке по месту своего жительства в 

<

адрес>-

<

адрес>, вплоть до момента её обнаружения и последующего изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 20 мин. до 18 час. 40 мин. по вышеуказанному адресу; наркотическое средство –каннабис (марихуану), расфасованное в три папиросы массами: №,71 гр., №,62 гр., №,64 гр., а всего общей массой 1,97 гр., в правом боковом кармане куртки надетой на нем вплоть до момента обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра в период времени с 22 час. 12 мин. до 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №, расположенного в 35 отделе полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: Cанкт-Петербург, 

<

адрес>, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 35 мин. у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Cанкт-Петербург, 

<

адрес>, а психотропные вещества и наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 

Однако, выступая в прениях сторон, государственный обвинитель ПРОНИНА О.А. просила суд переквалифицировать действия подсудимого Ч.И.К. со ст.ст. 30 ч.3 – 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ: по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершённого в крупном размере, имевшего место: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ на ст. 228 ч.2 УК РФ и квалифицировать его действия - как совершение незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ, без цели сбыта, совершённого в крупном размере, поскольку данное обвинение не нашло своего полного, объективного и бесспорного подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, т.к. допрошенная, в ходе судебного следствия, подсудимый Ч.И.К. показал суду о том, что: он является наркозависимым лицом, т.к. на протяжении нескольких лет употребляет психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство - марихуану; расфасованные в множество полиэтиленовых пакетов, смесь, содержащая – психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 1,25 гр., обнаруженное и изъятое у него в ходе производства обыска, по месту его жительства – ДД.ММ.ГГГГ а также наркотическое средство – марихуану, общей массой не менее 1,97 гр., обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра – ДД.ММ.ГГГГ он хранил с целью личного употребления, без цели последующего сбыта, т.к. его ежедневная доза употребляемого им психотропного вещества - амфетамина, составляет 0,1 гр., при этом данного психотропного вещества и наркотического средства ему хватило бы на несколько месяцев; обнаруженные и изъятые у него, в ходе производства обыска, электронные весы были необходимы ему для взвешивания и определения массы: ежедневной дозы, употребляемого им вышеуказанного наркотического средства и психотропного вещества.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, каких-либо достоверных и объективных доказательств опровергающих показания подсудимого Ч.И.К. в вышеуказанной части - не добыто. 

При этом по мнению стороны государственного обвинения, по смыслу закона, само по себе большое количество обнаруженного у подсудимого Ч.И.К. наркотического средства – каннабис (марихуаны), общей массой не менее 1,97 гр. и смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1,25 гр., и их расфасовка в множество пакетиков, не может свидетельствовать о наличии у него умысла направленного на незаконный сбыт обнаруженного и изъятого у него, в ходе производства обыска по его месту жительства, вышеуказанного наркотического средства и психотропного вещества, при этом представленные суду, в подтверждение виновности подсудимого Ч.И.К. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, органами предварительного следствия доказательства: факта обнаруженных и изъятых, при производстве обыска сотрудниками полиции, по месту жительства подсудимого Ч.И.К. электронных весов - является недостаточными, для подтверждения причастности подсудимого Ч.И.К. к совершению данного преступления, и являются лишь предположением органов предварительного следствия, т.к. доводы подсудимого Ч.И.К. о взвешивании на изъятых у него электронных весах, для личного употребления им вышеуказанного наркотического средства и психотропного вещества, с целью личного употребления, без цели сбыта, в ходе судебного следствия – не опровергнуты. При этом действия подсудимого Ч.И.К. охватывались одним единым умыслом, направленным на незаконное хранение, без цели сбыта, как изъятого при нём: 09.03.2016г. наркотического средства, так и психотропного вещества.

Каких-либо иных бесспорных, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих и свидетельствующих, о наличии у подсудимого Ч.И.К. умысла направленного на покушение на незаконный сбыт, обнаруженных и изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – каннабис (марихуаны), общей массой не менее 1,97 гр. и изъятого, в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1,25 гр., подтверждающих его причастность к совершению преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ по мнению стороны государственного обвинения – органами предварительного следствия – суду не представлено.

Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, ходатайство государственного обвинителя заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является мотивированным, законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве обыска по месту жительства подсудимого Ч.И.К., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. - суд не усматривает.

Определяя размер наркотических средств, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции свидетелем обвинения Свидетель №1, а также обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции: у подсудимого Ч.И.К.: ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска, психотропного вещества по месту жительства подсудимого Ч.И.К., суд исходит из положений, утвержденных Постановлений Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 16.12.2013г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229.1 УК РФ».

Таким образом, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ч.И.К. по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – как совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершённого в крупном размере, а также переквалифицировать действия подсудимого по ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ и квалифицировать его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ - как совершение незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершённого в крупном размере.

При назначении подсудимому Ч.И.К. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённых подсудимым Ч.И.К. деяний, то, что подсудимый Ч.И.К. совершил как тяжкое преступление, так и особо тяжкое преступление, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ч.И.К. суд не усматривает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ч.И.К. суд учитывает то, что он указанные преступления совершил впервые, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, а также состояние его здоровья, поскольку последний страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний, а также имеет на иждивении мать, являющейся 

<

данные изъяты> заболеванием, которое в настоящее время у последней прогрессирует, что документально подтверждено суду, при этом суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категорий преступлений подсудимому Ч.И.К. на менее тяжкие, а также суд учитывает и данные о личности подсудимого Ч.И.К. свидетельствующие, о том, что подсудимый Ч.И.К. официально не трудоустроен, однако работал не официально и имел постоянный источник дохода, по бывшему месту работы характеризуется исключительно положительно.

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого Ч.И.К. суд не располагает. 

Одновременно суд учитывает, молодой возраст подсудимого Ч.И.К., а также то, что подсудимый Ч.И.К. длительный период времени свыше 10-ти месяцев содержится в условиях следственного изолятора, за время пребывания под стражей полностью осознал совершённые им деяния и дал суду твёрдое обещание о том, что он встанет на путь исправления и перевоспитания.

Наряду с этим, суд также учитывает, что подсудимый Ч.И.К., совершил ряд умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих собой повышенную общественную социальную опасность, и является наркозависимым лицом.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого Ч.И.К., при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, а также характер совершённых подсудимым Ч.И.К. деяний, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Ч.И.К. с применением правил ст. 73 УК РФ, и полагает, что его исправление должно проходить в условиях изоляции от общества.

Таким образом, суд считает, что подсудимый Ч.И.К. является лицом асоциальной направленности, а вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о его повышенной социальной общественной опасности, в связи с чем с учётом положений ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Ч.И.К. наказание, связанное с изоляцией от общества, без штрафа, без ограничения свободы, без права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, однако с учётом совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ч.И.К., которые суд расценивает в качестве исключительных, с применением правил ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 228-1 УК РФ, а также не в максимальных сроках предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому Ч.И.К. наказания с применением правил ст. ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.И.К. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ и 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде 3 (ТРЁХ) лет 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 (ТРЁХ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ч.И.К. к отбытию наказания, наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЁХ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ч.И.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Ч.И.К. время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ч.И.К. - не изменять - оставить прежнюю - заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), хранящееся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.; полиэтиленовый пакет со смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, хранящееся, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ хранить до разрешения выделенного уголовного дела №; сотовый телефон (смартфон) фирмы «Нокиа» с сим-картой «Теле – 2»: IMEI: 354№, в корпусе зелёного цвета, ввиду отсутствия какого-либо ходатайства о возвращении, а также орудие преступления: электронные весы, хранящиеся по квитанции № от 10.06.2016г., в камере хранения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга – уничтожить; денежные средства в общей сумме 1.200 рублей, денежными купюрами, достоинством 1.000 рублей серии: ЗЧ № и двумя денежными купюрами достоинством по 100 рублей, каждая, серии: ят № и пл №, переданные на ответственное хранение, под сохранную расписку оперуполномоченному ГУР 35-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга – ФИО15, оставить в распоряжение начальника ГУР 35-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.