Дело №1-201/2017 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 июля 2017 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шибанова А.А., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

04 мая 2017 года в утреннее время суток ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на дачном участке, 

<

адрес> принадлежащем Потерпевший №1, где увидел припаркованный автомобиль № принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. Исполняя преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю, с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего передвигался на автомобиле потерпевшего по Александровскому району до момента его задержания сотрудниками ГИБДД в 15 часов 15 минут 04.05.2017 года у 

<

адрес>, совершив тем самым его угон.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Шибанов А.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявил добровольно, какого-либо давления на него оказано не было, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от иска и просил прекратить производство по иску к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 6500 рублей, поскольку подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением.

Суд принимает отказ потерпевшего Потерпевший №1 от иска к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 6 500 рублей. 

Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль №, хранящийся у потерпевшего подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за оказание юридической помощи в суде адвокатом Шибанову А.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль №, хранящийся у потерпевшего – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от иска к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 6 500 рублей. 

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.

.