Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ПАО Сбербанк, обращаясь с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) г. в размере 93446,42 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3003,39 рублей. 

Требования мотивированы тем, что (дата) года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 91 000 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчику указанная в договоре сумма предоставлена.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. Кредитного договора также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом не вносил требуемые денежные суммы, в результате чего за период с (дата) г. по (дата) г. образовалась задолженность в сумме 93446,42 рублей, из которых задолженность по неустойке (на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность) 7862,10 рублей, проценты за кредит 12065,54 рублей, ссудная задолженность 73518,78 рублей.

21.09.2015 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего момента не выполнено. 

На основании возражений ответчика (дата) г. мировым судьей (адрес) был отменен ранее вынесенный судебный приказ от (дата) г. о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, наличие данной задолженности не отрицал, при этом просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По делу установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 91 000 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчику указанная в договоре сумма предоставлена.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. Кредитного договора также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет па\раво потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом не вносил требуемые денежные суммы, в результате чего за период с (дата) г. по (дата) г. образовалась задолженность в сумме 93446,42 рублей, из которых задолженность по неустойке (на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность)7862,10 рублей, проценты за кредит 12065,54 рублей, ссудная задолженность 73518,78 рублей.

На основании возражений ответчика (дата) г. мировым судьей ... был отменен ранее вынесенный судебный приказ от (дата) о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в полном объеме. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки суд не усматривает.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3003,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) г. в размере 93446,42 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3003,39 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова