Дело №2-222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «20» февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на транспортное средство, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ПензаМоторс», указав в иске, что по договору № от 11.09.2015, заключенному в г.Пенза, и дополнительному соглашению от 15.10.2016, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 11.09.2015, он приобрел у ООО «ПензаМоторс» транспортное средство DAEWOO GENTRA, 2015 года выпуска, VIN №. После подписания сторонами договора купли-продажи и дополнительного соглашения от 15.10.2016 он уплатил продавцу сумму в размере 479 000 рублей. 

15 октября 2016 года между ними был подписан акт приема-передачи автомобиля. Продавцом ему передан оригинал паспорта технического средства на автомобиль. При покупке данного автомобиля он предпринял все меры предосторожности: договор был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, собственником ему был выдан оригинал паспорта транспортного средства. Для регистрационных действий он заключил договор страхования транспортного средства по ОСАГО и прошел технический осмотр автомобиля.

О факте нахождения приобретенного автомобиля в залоге у кредитной организации ООО «Русфинанс Банк», и о наличии еще одного покупателя указанного транспортного средства, ему ничего известно не было до момента получения искового заявления к нему о взыскании заложенного имущества. 

Таким образом, на транспортное средство DAEWOO GENTRA, 2015 года выпуска, VIN №, претендуют ООО «Русфинанс Банк» в силу договора залога, и он в силу договора купли-продажи от 11.09.2015 и дополнительного соглашения к нему от 15.10.2016 как добросовестный покупатель.

Согласно ПТС автомобиля № от 30.05.2015 ООО «ПензаМоторс» по договору № от 09.04.2014 приобрело указанный автомобиль у собственника ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-Воронеж». ООО «ПензаМоторс», в свою очередь, передало автомобиль ему. 

При передаче транспортного средства от продавца к покупателям, никаких препятствий для регистрации транспортного средства не возникало, следовательно, у него никаких сомнений не было в том, что автомобиль не заложен, в споре и под обременением не состоит.

Между тем, после выдачи кредита и заключения договора залога ООО «Русфинанс Банк» не обеспечил исполнение договора - не получил от залогодателя ФИО2 ПТС на автомобиль, что привело к продаже ему ООО «ПензаМоторс» заложенного автомобиля с передачей оригинала паспорта транспортного средства. 

В момент совершения сделки купли-продажи автомобиля он не знал и не мог знать о том, что ООО «ПензаМоторс» не имело права продавать указанную машину, и она находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк». В соответствии с имевшимися в тот момент документами, ООО «ПензаМоторс» являлось собственником машины и его право собственности было удостоверено документально. Соответственно, никаких сомнений в правах распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было и не могло быть.

Таким образом, он является добросовестным приобретателем автомобиля DAEWOO GENTRA, 2015 года выпуска, VIN №. Соответственно, он сохраняет все права на указанную машину и согласно ст.352 ГК РФ залог должен быть прекращен.

На основании изложенного просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства DAEWOO GENTRA, 2015 года выпуска, VIN №, и прекратить залог указанного транспортного средства по договору залога, заключенного между И.Е.В. и ООО «Русфинанс Банк». 

24 января 2019 года протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «ПензаМоторс» на ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель В.Т.В., действующая на основании ордера № от 20.02.2019, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец дополнительно пояснил, что 11 сентября 2015 года по договору купли-продажи изначально приобрел у ООО «ПензаМоторс» автомобиль марки DAEWOO GENTRA, 2015 года выпуска, VIN №. Впоследствии в связи с тем, что продавец на протяжении длительного времени не смог передать ему ПТС на данный автомобиль, между ним и ООО «ПензаМоторс» было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ему взамен приобертенного был передан спорный автомобиль. 

В конце 2018 года ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к нему и И.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Только после этого ему стали известны все обстоятельства приобретения спорной машины сначала ФИО2, а потом им. О том, что приобретенный им автомобиль находится под залогом, ему ничего известно не было. Данная машина была им приобретена в автосалоне, продавцом ему был выдан оригинал ПТС, из которого следует, что ООО «ПензаМоторс» является единственным собственником автомобиля, поэтому реестр уведомлений о залоге движимого имущества он не проверял. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил письменный отзыв на заявленные тербания, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПензаМоторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N367-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и И.Е.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банком И.Е.В. были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 379 000 рублей на срок до 25 марта 2021 года на приобретение по договору купли-продажи транспортного средства DAEWOO GENTRA, 2015 года выпуска, VIN №.

В обеспечение возврата кредитных средств между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и И.Е.В. (залогодатель) 25 марта 2016 года был оформлен договор залога приобретаемого автомобиля №, в соответствии с которым заемщик передал ответчику в залог транспортное средство.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 02.09.2016 договор купли-продажи автомобиля DAEWOO GENTRA, 2015 года выпуска, VIN №,заключенный между И.Е.В. и ООО «ПензаМоторс» расторгнут, с ООО «ПензаМоторс» в пользу И.Е.В. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 479 000 рублей, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, а также судебные расходы. 

Из письменного отзыва ответчика следует, что до настоящего времени денежные средства, полученные по кредитному договору № от 25.03.2016, И.Е.В. банку не возвращены. 

11 сентября 2015 года ООО «ПензаМоторс» по договору купли-продажи нового автомобиля № за 495 000 рублей передало в собственность ФИО1 автомобиль марки DAEWOO GENTRA, 2015 года выпуска, VIN №. (л.д.8-9)

15 октября 2016 года между ООО «ПензаМоторс» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 11.09.2015, согласно которому в «Предмет договора» п.1.1 и 2.1 договора купли-продажи были внесены изменения: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить 479 000 рублей и принять автомобиль марки DAEWOO GENTRA, 2015 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, ПТС №, дата выдачи 30.03.2015. (л.д.10)

В тот же день ООО «ПензаМоторс» передало ФИО1 спорное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, являющимся Приложением №1 к договору купли-продажи № от 11.09.2015. (л.д.12)

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что на официальном портале Федеральной нотариальной палаты 30 марта 2016 года ООО «Русфинанс Банк» как залогодержатель зарегистрировало залог автомобиля DAEWOO GENTRA, 2015 года выпуска, VIN №, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Регистрационный № от 30.03.2016. (л.д.21-22). 

Таким образом, на момент приобретения истцом у ООО «ПензаМоторс» спорного транспортного средства запись о залоге автомобиля DAEWOO GENTRA, 2015 года выпуска, VIN № в реестре уведомления о залоге движимого имущества имелась. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора купли-продажи не проявил необходимой степени осмотрительности, меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества не принял, наличие регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который находится в свободном доступе, не проверил.

Доказательств того, что истец предпринимал меры к проверке отсутствия обременения спорного имущества правами третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, залог не может считаться прекращенным по основаниям статьи 352 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Недобросовестные действия со стороны первоначального собственника транспортного средства И.Е.В., не передавшей банку оригинал ПТС, а также ООО «ПензаМоторс», продавшего истцу заложенное транспортное средство, не могут повлиять на права залогодержателя, в данном случае ООО «Русфинанс Банк», которое вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращение залога на транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «25» февраля 2019 года.

Судья - Титова Н.С.