Дело № 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ НОМЕР» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с указанным иском и с учетом уточнения просил взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Региональный оператор) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ НОМЕР» (далее – ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР») материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 40 046 руб., расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 5 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником АДРЕС. ДАТА произошло затопления квартиры во время выпадения атмосферных осадков в результате ненадлежащего выполнения ремонтно-строительных работ в ходе капитального ремонта в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов. ДАТА мастером управляющей компании ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» составлен акт затопления. Согласно оценке ущерба сумма причиненного истцу ущерба составляет 74 059,95 руб. Истец направил Региональному оператору претензию, которая осталась без внимания. 

В судебном заседании ФИО1 на уточненном иске настаивает, также пояснив, что его квартира находится на последнем 5-м этаже. До ДАТА и после этого квартира также затоплялась через крышу до того времени как ее отремонтировали. До ДАТА на дверях подъездов дома были вывешены объявления о необходимости убрать антенны с крыши в связи с ее ремонтом, после чего на крыше какие-то рабочие убирали антенны, впоследствии производился ремонт крыши. Он не знает даты начала ремонта крыши дома. Акт затопления был составлен только тогда, когда пришел мастер 28 мая, он ему сообщал, что затопление произошло 23 мая. С заключением судебной экспертизы согласен. 

Представитель Регионального оператора ФИО2 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что затопление квартиры истца произошло до капитального ремонта ввиду ненадлежащего содержания общего имущества управляющей организацией, в том числе при демонтаже антенн на крыше дома перед капитальным ремонтом. Многоквартирный дом был передан подрядной организации для капитального ремонта крыши ДАТА, о чем составлен акт, до этого с представителями управляющей организации были осмотрены квартиры дома и зафиксированы имеющиеся повреждения, в том числе и у истца. С экспертным заключением и показаниями эксперта не согласен. 

Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» ФИО3 против иска возражает, поскольку затопление квартиры истца произошли в ходе капитального ремонта крыши, в данном случае ответственность за причиненный истцу ущерб управляющая компания не несет. Сотрудники управляющей компании демонтаж антенн на крыше дома не проводили, были ли они демонтированы и кем - пояснить не может. 

Представитель третьего лица ООО «Инженерные системы» ФИО4 в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении управляющей компании. Также пояснил, что подрядная организация проводила капитальный ремонт крыши многоквартирного дома истца. Данный дом был передан Региональным оператором по акту ДАТА, после чего подрядная организация приступило к ремонту крыши. До этого подрядная организация повесила объявления на дверях подъездов дома о том, чтобы собственники убрали антенны, такое же извещение направили в управляющую организацию. Сотрудники подрядной организации антенны не убирали, таких полномочий не имеют, к ремонту крыши приступили не ранее ДАТА, затопление квартиры произошло до этой даты, полагает, что это произошло в результате демонтажа антенн управляющей организацией и постоянных заливов осадками. Акт обследования квартиры истца сфальсифицирован, чтобы виновным являлась подрядная организация, т.к. управляющей компании было сообщено, что дом передадут на ремонт ДАТА. С экспертным заключением и показаниями эксперта не согласен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС57, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДАТА. 

Данная квартира находится на 5 этаже 5-ти этажного многоквартирного дома. 

Управляющей организацией многоквартирного АДРЕС является ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР». 

По утверждению истца его квартиру, находящуюся на последнем пятом этаже, периодически заливало атмосферными осадками через крышу дома, в том числе и при капитальном ремонте кровли. Заливы квартиры прекратились после ремонта крыши дома.

Согласно акту от ДАТА, составленному мастером ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» в присутствии ФИО1, АДРЕС указанного дома, затопило в период капитального ремонта крыши, в результате намокли и отошли обои в кухне, намокли потолок и обои в коридоре, намок потолок в санузле, намокли и отошли обои в зале, намокли обои и плитка потолка в спальне и отключен свет.

В акте также указано, что затопление произошло ДАТА. Из пояснений истца следует, что он назвал мастеру эту дату. С учетом данных пояснений истца и установленных судом обстоятельств по делу, оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется. 

ДАТА между Региональным оператором- заказчик, и ООО «Инженерные системы»- подрядчик, заключен договор НОМЕР-ДАТА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного в АДРЕС. 

По акту приема объекта в работу от ДАТА заказчик передал подрядчику в присутствии представителя собственников ФИО7 указанный многоквартирный дом для производства работ по капитальному ремонту- переустройству крыши. Данный акт также подписан инженером ПГО ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР».

До передачи дома в работу подрядчиком в присутствии представителя собственников ФИО7 были осмотрены квартиры дома для выявления наличий подтопления. Согласно списку квартир от ДАТА и фотографий в квартире ФИО1 имелись следы подтопления в кухне, зале, санузле, спальне, коридоре. 

По заключению экспертов Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» НОМЕР от ДАТА, повреждения АДРЕС по адресу: АДРЕС, возникли в результате ее затопления с крыши многоквартирного дома в связи с демонтажем части кровли во время проведения капитального ремонта. Эксперты также отметили, что до начала работ по капитальному ремонту кровли в квартире имелись следы протечек, но в меньшем объеме, чем выявлено в ходе экспертного осмотра. 

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры от затопления из-за протечек кровли, в ценах на момент проведения экспертиз (1 квартал 2019), с учетом НДС, составляет 48 046 руб. 

В судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что стоимость ремонтно-строительных работ и материалов в экспертном заключении была определена исходя из всего объема повреждений квартиры на момент осмотра. В результате осмотра квартиры, изучения фотографий квартиры, сделанных до ремонта кровли, было установлено, что в квартире имелись повреждения как от протечек до ремонта кровли, так и во время ремонта. Об этом свидетельствовал масштаб и значительный объем повреждений во всех комнатах, которые могли возникнуть при демонтаже части кровли над квартирой истца и протекания значительного количества осадков. Эти повреждение не могли возникнуть при демонтаже антенн с крыши дома, имеющих небольшие основания для крепления, при протекании осадков в результате повреждений крыши до демонтажа. Данное затопление произошло на имеющиеся следы протечек и привело к значительному увеличению повреждений, вновь возникшие повреждения сами по себе влекут необходимость восстановительного ремонта. Возможно разделить объем тех повреждений, которые имелись до ремонта крыши, не затронутые новыми повреждениями от затопления, и определить стоимость работ и материалов по их устранению.

Из локально- сметного расчета и дополнений к экспертному заключению следует, что стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры в ценах на момент проведения экспертиз (1 квартал 2019), с учетом НДС, составляет сумму 48 046 руб., из них, до проведения ремонта кровли- 1 234 руб., во время ремонта- 46 812 руб. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов экспертов, которые мотивированы и обоснованы, произведены на анализе и исследовании документов, фотографий, объекта, даны экспертами имеющие специальные познания. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО8 в судебном заседании, имеющий значительный профессиональный стаж, дал последовательные и мотивированные показания, оснований сомневаться в правильности которых, не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 1.1 ст. 161ЖК РФ).

Статьей 36 ЖК РФ, пп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от ДАТА (далее Правила НОМЕР) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 10 Правил НОМЕР общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя России от ДАТА НОМЕР "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от ДАТА, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» несет ответственность за ущерб, причиненный истцу до ремонта кровли крыши, который подлежит взысканию в сумме 1 234 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР», определяет в пользу ФИО1 в сумме 800 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем, с ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в сумме 1 017 руб. ((1 234 +800) х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Представленные суду доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, в результате чего произошел залив квартиры истца дождевыми осадками, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на Региональном операторе лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца в ходе проведения ремонта крови крыши дома, который составляет сумму 46 812 руб. 

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями, продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки ущерба имущества до предъявления иска в суд в сумме 5 500 руб., которые являлись для него необходимыми. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: с Регионального оператора в сумме 5 358,65 руб. (5 500х 97,43%), с ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» в сумме 141, 35 руб. (5 500х 2,57%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По требованиям материального характера о взыскании ущерба подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 641, 36 руб., по требованиям неимущественного характера- в сумме 300 руб., с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с Регионального оператора в сумме 1 599,20 руб. (1 641,36х 97,43%), с ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» в сумме 41,18 руб. (1 641,36х 2,57%+ 300).

В соответствии с ч. 3 ст. 95, ч.2 ст. 85 ГПК РФ, ст. ст. 16, 37 Федерального закона N 73-ФЗ от ДАТА "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы за проведенную судебную экспертизу Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в сумме 15 011,02 руб., поскольку заключение изготовлено экспертам учреждения без оплаты услуг. С учетом удовлетворенных требований данные расходы подлежат возмещению Региональным оператором в сумме 14 625,24 руб. (15 011,02 х 97,43%), ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» в сумме 385,78 руб. (15 011,02 х 2,57%).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ НОМЕР» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ НОМЕР» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 1 234 руб., компенсацию морального вреда в сумме 800 руб., штраф в сумме 1 017 руб., судебные расходы в сумме 141 руб. 35 коп., а всего взыскать 3 192 руб. 35 коп. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 46 812 руб., судебные расходы в сумме 5 358 руб. 65 коп., а всего взыскать 52 170 руб. 65 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в сумме 1 599 руб. 20 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ НОМЕР» в сумме 342 руб. 18 коп.

Взыскать в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» расходы за проведение судебной экспертизы с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в сумме 14 625 руб. 24 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ НОМЕР» в сумме 385 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Полянская