Мировой судья Малиновская А.А. дело № 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

с участием:

- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении нее мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Ижевск-

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, передала управление транспортным средством С.И.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с вынесенным постановлением она не согласна, ввиду того, что дело рассмотрено в ее отсутствие, управление ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, она не передавала, т.к. в машине она уснула, когда проснулась, когда их уже остановили. Ее работа связана с машиной, одна воспитывает ребенка, сама не злоупотребляет спиртными напитками. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

В судебном заседании свидетель С.И.А. суду показал, что они с Петровой ездили на день выпускников, когда ФИО1 ушла, он купил себе чекушку водки и выпил, думал до утра пройдет, но запах остался. ФИО1 не знала, что он пил, он ей не говорил. 

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 50 минут на 

<

данные изъяты> Ижевск 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 передала управление принадлежащим ей транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, С.И.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 находилась в автомобиле в качестве пассажира.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Ижевск-Сарапул С.И.А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти С.И.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования С.И.А. на состояние алкогольного опьянения, у С.И.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> и установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении С.И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении в отношении С.И.А., рапортом инспектора ДПС, копией приговора в отношении С.И.А., привлеченного к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в материалах дела доказательств о том, что она не знала об алкогольном опьянении С.И.А., не влекут отмену судебных актов.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передавшее управление своим транспортным средством, не знало об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверило его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, передала управление своего автомобиля лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно С.И.А.. Факт нахождения С.И.А. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, приговором в отношении С.И.А.. 

Кроме того, из представленных материалов усматривается наличие явных внешних признаков опьянения у С.И.А. (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ФИО1 не могла не увидеть факт нахождения С.И.А. в состоянии опьянения. Объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1, передавая управление принадлежащим ему автомобилем, должна была убедиться в том, что С.И.А. может управлять транспортным средством. Не убедившись в том, что лицо, которое управляет ее транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, ФИО1, не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.7 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах правомерность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную их отмену, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется ее подпись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в решении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доказательствам, которые были исследованы при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении нее мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья С.Д.Гущина