Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. А1 12 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. А1 в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре А7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х г. А1 А8,

подсудимого А3,

защитника – адвоката Хвой коллегии адвокатов А9, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Островского А15, родившегося 00.00.0000 года в г. А1, гражданина РФ, имеющего Z образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: г. А1, Х, проживающего по адресу: г. А1, Х, ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.11.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.12.2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (5 пр.), ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от 28.11.2017 г.) к наказанию в виде 1 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.01.2019 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 (4 пр.) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор суда от 28.11.2017 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселения. 

приговором мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.02.2019г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры суда от 26.12.2018г., 29.01.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден из мест лишения свободы 04.02.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня.

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.03.2021 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

под стражей под данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того, совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08.06.2020 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь напротив Х г. А1, увидел автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У, 42 регион, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, 08.06.2020г. около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь напротив Х г. А1, путем отжима при помощи мускульной силы своих рук открыл капот автомобиля марки «Z», с государственным регистрационным знаком У, 42 регион. После чего, к ФИО1 подошел ранее незнаемый ему ФИО2, который потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия, однако ФИО1 на требования не отреагировал и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, вытащил из-под капотного пространства вышеуказанного автомобиля аккумулятор марки «Тюменский медведь», стоимостью 3555 рублей 40 копеек, принадлежащий А2, тем самым открыто его похитил. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А2 материальный ущерб в размере 3555 рублей 40 копеек.

Кроме того, 08.06.2020г. около 23 часов, ФИО1, пришел в павильон «Z», расположенный по адресу: Х г. А1, где увидел в подсобном помещении на столе сотовый телефон «Samsung A30», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона «Samsung A30». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 08.06.2020 года около 23 часов ФИО1, находясь в подсобном помещении павильона «Z», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, сотовый телефон «Samsung A30», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, 29.10.2020 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив Х по Х в Х г. А1 в Х г. А1, увидел автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У, 124 регион, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, 29.10.2020 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО1, находясь напротив Х по Х в Х г. А1, при помощи мускульной силы своих рук, путем отжима, а также дернув за трос, открыл капот автомобиля марки «Z», с государственным регистрационным знаком У, 124 регион. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вытащил из-под капотного пространства вышеуказанного автомобиля аккумулятор марки «6СT-55 VL3 SPARK», стоимостью 3090 рублей, принадлежащий А11, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А11 материальный ущерб в размере 3090 рублей.

Кроме того, 09.11.2020г., около 10 часов 30 минут, ФИО1, пришел на лестничную площадку 1-го этажа подъезда У ХА по Х г. А1, где увидел велосипед «Stern», принадлежащий А12 После чего, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда «Stern». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 09.11.2020 года около 10 часов 30 минут А3, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда У Х Х г. Красноярска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, велосипед «Stern», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий А12. После чего, ФИО1 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А12 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, а последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему ясны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие А2, Потерпевший №1, А11, А12 также дали согласие на рассмотрение дела в их отсутствие в особом порядке.

Суд находит, что процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая мнение участников процесса, суд нашел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие ФИО1, а также логичные и адекватные объяснения подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие им происходящих событий и ориентирование в обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества потерпевшего А2 по ч.1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, А12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из преступлений, в отношении имущества А11 по ч.1 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в КПНД, КНД не состоит, состояние здоровья подсудимого и его мамы, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, работает по найму, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной по преступлениям в отношении имущества потерпевших А2, Потерпевший №1, А12, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении имущества потерпевшего А11, поскольку подсудимый при осмотре места происшествия добровольно выдал похищенный аккумулятор, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому из преступлений суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его мамы, за которой последний осуществлял уход, публичное извинение в зале суда перед потерпевшими, активные действия подсудимого по помощи сотрудникам полиции в розыске имущества (велосипеда) А12, которому в последствии он был возвращен, а также признание исковых требований потерпевших по заявленным искам относительно хищения имущества потерпевших А2, Потерпевший №1

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений. 

В то же время суд при назначении наказания по каждому из преступлений руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1,2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности ФИО1, который совершил умышленные корыстные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, назначая наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено по каждому из преступлений, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений, помимо преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое из преступлений, по которой осуждается ФИО1, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления последнего.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 был осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.03.2021 года, то наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшими А2, Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: А2 в размере 3 555 рублей 40 копеек, Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей. Заявленные гражданские иски потерпевших в указанных размерах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт хищения имущества потерпевших в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшим материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере потерпевшим А2, Потерпевший №1 не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества А12 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.03.2021 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении Островского А16 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю. Числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.03.2021 года наказание в виде лишения свободы с 11.11.2020г. по 12.11.2020г. и с 10 февраля 2021 года по 12 июля 2021 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 10.03.2021 года, с 11.11.2020г. по 12.11.2020г. и с 10.02.2021 года по 12.07.2021 года, а также по настоящему уголовному делу с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Исковые требования потерпевших А2, Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с Островского А17, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А2 3 555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Островского А18, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями за 08.06.2020г. детализацией телефонных переговоров с абонентского номера У на двух листах, бумажный пакет со следом пальца руки, договор комиссии У от 09.11.20г. хранить в материалах уголовного дела; велосипед «Stern» хранящийся у потерпевшего А12- оставить в распоряжении последнему; аккумулятор марки «SPARK» хранящийся у потерпевшего А11. - оставить в распоряжении последнему; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия приговора верна. 

Председательствующий А.С. Андреев