Дело № 1 – 48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Посёлок Демянск 26 февраля 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Петрова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, имеющего основное общее образование, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 апреля 2018 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 31 декабря 2018 года, около 06 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, являясь на основании приговора мирового судьи от 11 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2018 года, лицом, имеющим судимость по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и, желая этого, сел на место водителя транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, после чего, запустив его двигатель, отъехал на нем с места стоянки возле д.№ по ул.

<

адрес> и стал управлять им. В дальнейшем двигаясь возле д.№ по ул.Будённого в 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, место которого оставил. Находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Демянский» ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения у ФИО2: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, что в соответствии с п.227.1 Административного регламента к Приказу МВД России № 664 от 23 августа 2017 года является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Демянский» по адресу: Новгородская область п.Демянск ул.1 Мая д.67, где он в 11 час. 35 мин. не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения тем самым, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 ФИО2 являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласился в полном объёме. Сообщил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием процессуальных особенностей производства дознания в сокращенной форме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим (л.д.72, 74-75), состоит на учёте в УИИ филиал по Демянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области (л.д.81), привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.78-79); состоит в браке, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, семье присвоен статус многодетной (л.д. 65-68, 63); по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.106), участковым уполномоченным полиции также характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.107); состоит на воинском учёте (л.д.100); на учёте врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит (л.д.94, 96), состоит на диспансерном учёте ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» (л.д.98); на учёте в отделе занятости населения Демянского района ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» не состоит (л.д.102), получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.104), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.69). 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО2 за совершённое им преступление, наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, имеющего удовлетворительные характеристики, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 суд назначает наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

ФИО2 осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 11 апреля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с учётом положений ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак В234НС53 подлежит оставлению собственнику ФИО3 со снятием ограничений по пользованию и распоряжению. 

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе дознания в сумме 2700 рублей суд признаёт процессуальными издержками. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 11 апреля 2018 года. Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № оставить у собственника.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Валдайский районный суд. 

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Никитина