УИД 03RS0014-01-2020-003043-14

2-2112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 год город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф., 

при секретаре Романовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось с названным иском, в обоснование указав, что 19.12.2013 открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее по тексту ОАО «Лето Банк»), в настоящее время публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк»), заключив с ФИО1 договор №, предоставило последнему кредит с условием его возврата и уплаты процентов за его пользование. 

В силу того, что ФИО1 своих обязательств по договору не исполнил, а возникшую задолженность не погасил, ООО «Филберт», основываясь на предоставленных договором уступки прав, просит взыскать с заемщика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере 155 277 руб. 55 коп., из них: задолженность по основному долгу – 71 875 руб. 53 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5 831 руб; задолженность по процентам за пользование кредитом – 77 571 руб. 02 коп.; а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 305 руб. 56 коп.

ООО «Филберт» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. 

ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако правом на участие не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, явку своего представителя не обеспечила, каких-либо возражений, отзывов не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 ОАО «Лето Банк», заключив с ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита договор №, предоставило последнему денежные средства (105 000 руб.) с обязательством их возврата (34 месяца) и уплатой процентов (39,9 % годовых).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, которая подписав заявление, подтвердила, что до неё доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, и ею получены: карта, условия, график платежей и тарифы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО1, воспользовавшись суммой предоставленного кредита, обязательств, установленных договором не исполнила, в результате чего у нее по состоянию на 19.06.2018 образовалась задолженность, размер которой составляет 155 277 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 71 875 руб. 53 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 77 571 руб. 02 коп. и задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 5 831 руб.

Представленный расчет задолженности, подготовленный банком истцом, судом проверен и в отсутствие доказательств его несостоятельности признается верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

ОАО «Лето Банк», реорганизовавшийся в ПАО «Почта Банк», заключив 19.06.2018 с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, уступил последнему свое право требование по кредитному договору №, заключенному 19.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора №, заключенного 19.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, не исполнено, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины задолженности, приходит к выводу о взыскании с неё в пользу ООО «Филберт» названной задолженности, а именно: 155 277 руб. 55 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 4 305 руб. 56 коп. коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2019 № и от 27.08.2020 №.

Таким образом, с ФИО1. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 305 руб. 56 коп. 

Руководствуясь статьями 23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключенному 19.12.2013 между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1, в размере 155 277 руб. 55 коп. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 4 305 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин