12-788/2020

РЕШЕНИЕ

ЛО г. Всеволожск

пер. Вахрушева, 8 12 марта 2021 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО1, ее защитника ФИО3, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №82 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе на постановление защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, настаивает на том, что вины ФИО8 в совершении ДТП не имеется. На фасаде гипермаркета «Лента» имелись повреждения, которые она не могла причинить своим автомобилем, с учетом размеров, автомобиля. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о времени, месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием не заявила, судья счел возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Защитник в судебном заседании поддержал жалобу.

Представитель потерпевшего ООО «Лента», собственник автомобиля ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявили. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, дело - прекращению ввиду малозначительности правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут ФИО1, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершила наезд на препятствие (фасад здания), причинив тем самым материальный ущерб и повреждения данной конструкции, принадлежащей ООО «Лента» по адресу: 

<

адрес>), после чего оставила в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлены верно на основании исследованных доказательств: 

протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ,

письменных объяснений представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменных объяснений ФИО1, акта осмотра транспортного средства, фотографий с места ДТП.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, перечисленные доказательства получены с соблюдением требований действующего административного законодательства, судом проверены, оснований не доверять им не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, оснований сомневаться в обоснованности его составления у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно- транспортного происшествия. Между действиями ФИО8 и причинением в результате наезда автомобиля механических повреждений фасада здания магазина имеется прямая причинно-следственная связь.

Участие ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения, однако данные требования водитель проигнорировала, покинув место дорожно- транспортного происшествия, в полицию о случившемся не сообщила, что образует состав административного правонарушения. Мотивы оставления места ДТП правого значения не имеют.

Таким образом выводы о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения сделаны правильные, действия ее квалифицированы верно по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Вместе с тем, несмотря на то, что совершенное ФИО7 правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с указанным постановление подлежит отмене, дело прекращению, ввиду малозначительности. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью. 

Судья: