Дело № 2-1448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам 

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Банк ВТБ ( ПАО), прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В заявлении указали, что, в соответствии с кредитным договором № от 18.03.2015 года путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть кредит в срок по 19.03.2018 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32,53 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 480 836 руб. 454 коп. Также, в соответствии с заявлением ФИО1 о предоставлении банковских карт путем присоединения к Тарифу по обслуживанию банковских карт, банк 28.03.2013 года выдал ответчику кредитную карту №, по которой был установлен лимит в размере 50 000 руб. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 число месяца погашать не менее 10%от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит, в результате чего образовалась задолженность в размере 173 265 руб. 87 коп. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, и просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 74 348 руб. 03 коп., по кредитному договору в размере 744 880 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 392 руб. 28 коп. 

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после изменения материального положения, связанного с потерей работы, он обращался в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, на которое банк не ответил. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых процентов.

Предъявил банку встречное исковое заявление о расторжении указанных кредитных договоров, ссылаясь на то, что у него существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Представитель банка представил письменный отзыв, по которому встречные исковые требования не признал, поскольку отсутствуют основания, указанные в статье 451 ГК РФ, а ухудшение материального положения ответчика не может являться основанием для расторжения договоров.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1 от 18.03.2015 года, банк путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, на условиях срочности, возвратности и платности заключил с ним кредитный договор № на сумму 500 000 руб. 00 коп. 

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его роспись.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 19.03.2018 года ежемесячными платежами согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 32,53 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки ( пени) составляет 0,6,% в день от суммы невыполненных обязательств.С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 20.07. 2017 года образовалась задолженность в сумме 1 480 836 руб. 44 коп. На основании цены иска, банк снизил размер штрафных санкций до 81 772, 94 руб., и просит взыскать задолженность в сумме 744 880 руб. 01 коп., из которых: 455 662,97 руб.- сумма просроченного основного долга, 207 444,10 руб.- сумма процентов, 81 772,94 руб.- неустойка. 

При этом, суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить их на 50 % до 40 886 руб. 47 коп.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

Также, на основании заявления- анкеты ФИО1, банк 28.03.2013 года путем присоединения ответчика к Тарифам по обслуживанию банковских карт, выдал ему банковскую карту № с лимитом в размере 50 000 руб. По условиям договора, заемщик должен погашать кредит ежемесячно не позднее 20 числа месяца не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

В нарушении данных обязательств ответчик не производит выплаты по кредиту и за ним по состоянию на 21.09.2015 года образовалась задолженность в сумме 173 265 руб. 87 коп.

На основании цены иска банк снизил размер штрафных санкций до 10 990 руб. 87, и просит взыскать задолженность в размере 74 348 руб. 03 коп., из которых: 49 964,43- сумма основного долга, 13 392,73 руб.- сумма плановых процентов, 10 990,87- пени.

При этом, суд считает, что размер взыскиваемых процентов не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить их на 50 % до 5 495 руб. 44 коп.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате сумм кредитов, от выполнения которого ответчик отказался.

В силу ст. 451 ГК РФ существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменения обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При заключении договора истец располагал всей необходимой информацией по кредитному договору, ознакомился с условиями договора, возражений относительно заключения сделки не выразил. Заключение договора произведено по обоюдному согласию сторон. Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для изменения кредитного договора. На какие либо другие существенные обстоятельства, в следствие которых могут быть расторгнуты кредитные договора, ответчик не ссылается.

При таких основаниях в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о расторжении кредитных договоров следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 703 993 руб. 54 коп., задолженность по кредитной карте в сумме 68 852 руб. 60 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 928 руб. 46 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 703 993 руб. 54 коп., задолженность по банковской карте № в сумме 68 852 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 928 руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 17 декабря 2018 года

Судья И.В. Жеребцова