ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тулун 02 июня 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-85/2017 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.11.2016г. около 12 часов 50 минут на ****, управляя автомашиной марки «Тойота Витц», регистрационный номер 

<

***> регион, в которой в числе пассажиров перевозил ФИО2, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись со зданием магазина, в результате чего ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он работает водителем службы такси «Эконом» с начала октября 2016 года. Выполняя заказ, он, управляя технически исправной автомашиной марки «Тойота Витц», регистрационный номер 

<

***> регион, ...... около 12 часов 50 минут забрал семью с ребенком по адресу: ЛЭП-500 №4 г.Тулуна и поехал в сторону мкр.Гидролизный. Когда проезжал по ****, справа на повороте со второстепенной автодороги выехала автомашина «Жигули», которую занесло, в связи с чем она оказалась на встречной полосе движения. Чтобы избежать столкновения, он, нажав на педаль газа, увеличив скорость движения до 60км/ч (при этом рядом стоял знак ограничения скорости – 40 км/ч), повернул вправо, в результате чего его автомобиль занесло. Пытаясь не задеть прохожих и не столкнуться с остановкой общественного транспорта, он в заносе столкнулся с углом магазина. Пассажиров отвезли в больницу. В это время водитель автомашины «Жигули» скрылся. Однако по его просьбе водитель такси догнал и привез на **** не были пристегнуты ремнями безопасности. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ...... около 12 часов 50 минут он своей женой ФИО3 вызвали такси службы «Эконом» по адресу: ЛЭП-500 ****. Он сел на переднее пассажирское сиденье, жена с грудным ребенком на руках – на заднее. Когда ехали по ****, справа со второстепенной автодороги выехала автомашина «Жигули», которую резко развернуло, и она оказалась на их встречной полосе движения. Водитель такси увеличил скорость движения с целью объехать тот автомобиль с правой стороны, но не справился с управлением, их автомобиль занесло, и затем в заносе автомобиль такси столкнулся со зданием магазина. Удар пришелся на него, он ударился головой, в результате чего им были получены телесные повреждения в области головы. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ...... около 12 часов 50 минут она своим мужем ФИО2 вызвали такси службы «Эконом» по адресу: ЛЭП-500 ****. Муж сел на переднее пассажирское сиденье, она с грудным ребенком ФИО4 на руках – на заднее. Когда ехали по ****, справа со второстепенной автодороги выехала автомашина «Жигули», которую развернуло, и она оказалась на их встречной полосе движения. Водитель такси увеличил скорость движения, чтобы объехать ту автомашину с правой стороны, однако не справился с управлением, их автомобиль занесло, и затем в заносе автомобиль такси столкнулся с углом здания магазина. Удар пришелся на мужа, который ударился головой, в связи с чем чего у него были телесные повреждения в области головы. Она также получила телесные повреждения в области ног и рук. При этом у ребенка образовался кровоподтек на правой щеке. 

Оценивая показания ФИО1, потерпевшего и свидетеля, суд считает их соответствующими действительности, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм КоАП РФ, поэтому берет их в основу постановления. 

Выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Пунктами 1.3,1,4,1.5 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения», предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний и показаний потерпевшего, свидетеля, подтверждается также: 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ......, согласно которому зафиксирована обстановка после наезда на магазин вышеуказанным транспортным средством под управлением ФИО1, произошедшего по **** (л.д.6-7); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2016г., составленной с участием ФИО1, осмотренной и не оспоренной в судебном заседании сторонами (л.д.8); 

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, в целом аналогичными их показаниям в ходе судебного разбирательства (л.д.9-11); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ......, *** (л.д.38-39); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ......, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены *** (л.д.33); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ......, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные *** (л.д.35-36). 

Данные заключения суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, обоснованы, составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины. 

- протоколом об административном правонарушении №**** от ......, согласно которому ФИО1 в 12 часов 50 минут на ****, управляя автомашиной марки «Тойота Витц», регистрационный номер 

<

***> регион, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ФИО2 причинен легкий вред здоровью (л.д.1). 

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, квалифицируя его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается. 

Суд, учитывая характер административного правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения по неосторожности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, его материальное положение (с его слов, ежемесячная заработная плата – 4000 рублей, отсутствие иных источников дохода), считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, поскольку именно этот вид и размер наказания будет достаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ...... в ****, зарегистрированного по адресу: ****, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК России по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, ГРКЦ Банка России по Иркутской области, г.Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 25732000, УИН 18880338170306658846. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья_______________________ С.В. Тыхеев