УИД 16RS0...-78

дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами был заключен договор оказания услуг ..., в соответствии с которым ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению ответчику юридических и информационных услуг.

Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока, то есть ....

Пунктом 3.3 договора предусмотрена стоимость услуг в размере 31,75 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 126,98 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность по договору в сумме 78 410,90 руб., в том числе: оплата по договору – 4 762,50 руб. (31,75 руб.*150 дн.), пени за период с ... по ... (580 дн.) – 73 648,40 руб. (126,98 руб.*580 дн.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг ... от ... в размере 78 410,90 руб., в том числе: оплата по договору – 4 762,50 руб., пени за период с ... по ... – 73 648,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, каких-либо ходатайств, возражений не поступило, причины неявки ответчика суду неизвестны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами был заключен договор оказания услуг ..., в соответствии с которым ООО «Делегейт» (исполнитель) обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги – устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа; информационные услуги – смс-информирование, консультирование в мессенджерах; сервисное обслуживание заказчика (персональный менеджер).

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок его действия, который составляет 150 календарных дней. Стоимость услуг рассчитывается за каждый день и составляет 31,75 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 126,98 руб. за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик вышеуказанные услуги по договору не оплатил, при этом, каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору ... от ... в сумме 78 410,90 руб., в том числе: оплата по договору – 4 762,50 руб. (31,75 руб.*150 дн.), пени за период с ... по ... (580 дн.) – 73 648,40 руб. (126,98 руб.*580 дн.).

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан ... и отменен ....

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из отсутствия возражений со стороны ответчика и не предоставления доказательств оплаты по договору, заключенному между сторонами, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору в сумме 4 762,50 руб. При этом суд принимает во внимание представленный истцовой стороной расчет задолженности, который признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 73 648,40 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание то, что размер заявленной истцом неустойки составляет 73 648,40 руб. (126,98 руб. в день), в то время как сумма основного долга составила 4 762,50 руб. (31,75 руб. в день), суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 18 415 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление ООО «Делегейт» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Делегейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ... ..., в пользу ООО «Делегейт», ИНН ..., задолженность по договору оказания услуг ... от ... в размере 23 177,5 руб., в том числе: задолженность по договору – 4 762,50 руб., пени за период с ... по ... – 18 415 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р. 

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.