Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Морозовой Л.П., предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Центрального районного суда г.Сочи уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районный судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. ст. 158, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

1. ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО "АромаЛюкс"), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, которая находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Лесной, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>), а именно мужскую парфюмерную воду марки «

<

данные изъяты>» аромат «

<

данные изъяты>», находящуюся на витрине в указанном магазине

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в указанные дату и время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, тайно умышленно похитила с витрины указанного магазина «

<

данные изъяты>», мужскую парфюмерную воду марки «Hugo Boss» аромат «Bottle Intense», стоимостью 5 995 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив ООО «АромаЛюкс» материальный ущерб на сумму 5 995 рублей 83 копейки. 

2. Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 32 минуты, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, которая находилась в кафе «

<

данные изъяты>!», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI: №238, стоимостью 55 000 рублей с sim-картой оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, который был передан Потерпевший №1 официантке данного кафе Свидетель №2, для того чтобы последняя поставила данный телефон на подзарядку, что Свидетель №2 и сделала. 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, в указанную дату и время, находясь в кафе «

<

данные изъяты>!», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, обратилась к ранее не знакомой официантке Свидетель №2 и введя ее в заблуждение, относительно истинных своих намерений, путем обмана, попросила последнюю, передать ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» находящийся на подзарядке, при этом пояснив, что данный телефон принадлежит ее супругу, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, так как указанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежал Потерпевший №1, который в действительности с ФИО1 знаком не был и ни в каких отношениях не состоял. 

Так введённая в заблуждение Свидетель №2 относительно истинных намерений ФИО1, поверив последней, передала мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: №238, стоимостью 55 000 рублей с sim-картой оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

3. Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 18 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытом на имя Потерпевший №1 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 18 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и она останутся незамеченными, находясь возле 

<

адрес>, с помощью ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «iPhone 7» IMEI: №238, извлекла из него sim-карту оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1 Поле чего, ФИО1 вставила указанную sim-карту в принадлежащий ей мобильный телефон, далее отправила смс-сообщение на номер службы «900» ПАО «

<

данные изъяты>» воспользовавшись услугой «

<

данные изъяты>», подключённой на абонентском номере №, принадлежащем Потерпевший №1, и осуществила перевод денежных средств в сумме 7 999 рублей с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №1, не осведомлённой и не разделяющей преступного умысла ФИО1 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 33 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, прибыла по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, воспользовавшись банкоматом 

<

данные изъяты> № ПАО «

<

данные изъяты>», обналичила с банковской карты ПАО «Сбербанк 

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Свидетель №1, денежные средства в сумме 7900 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь у себя дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, используя ранее похищенную sim-карту оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, на имя Потерпевший №1, отправила смс-сообщение на номер службы «900» ПАО «

<

данные изъяты>» воспользовавшись услугой «

<

данные изъяты>», подключённой на абонентском номере №, находящемся в пользовании Потерпевший №1, и осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей, с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, на баланс абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1, не осведомлённой и не разделяющей преступного умысла ФИО1 

Завладев похищенными денежными средствами на общую сумму 9 499 рублей, ФИО1, с мета совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 499 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

1. Вина подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО "

<

данные изъяты>"), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым она действительно ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в магазин «

<

данные изъяты>» и похитила с прилавка мужской парфюм, однако в связи с тем, что данные события произошли давно, то всех обстоятельств ФИО1 не помнит. (т. 2 л.д. 101-104);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в августе 2018 г. была проведена выборочная инвентаризация в магазине «

<

данные изъяты>», в ходе которой была установлена недостача аромата марки «

<

данные изъяты>» мужской туалетной воды 

<

данные изъяты> 100 мл., закупочной стоимостью 5 995 рублей 83 копейки, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». После чего было принято решение просмотреть видеоархив. Так, при просмотре видеоархива камер видеонаблюдения, установленных на территории магазина «

<

данные изъяты>», был выявлен факт хищения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 01 минуту, в помещение зашла девушка на вид 20-25 лет, среднего телосложения, при ней был бумажный пакет белого цвета, данная девушка подошла к витрине с парфюмом, где взяла с витрины аромат марки «Hugo Boss» мужской туалетной воды 

<

данные изъяты> 100 мл., который спрятала в находящийся при ней пакет. Затем в 20 часов 02 минуты данная девушка прошла мимо кассовых терминалов не оплатив за товар, и спокойным шагом вышла с помещения магазина. После обнаружения факта кражи, Потерпевший №2 было написано заявление в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что девушкой похитившей парфюм является ФИО1 Действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 5 995 рублей 83 копейки. (т. 1 л.д. 160-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», находящегося на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъята Flesh-карта с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина. (т. 1 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, клапан которого опечатан белой нелинованной бумагой, на которой присутствуют подписи выполненные красителем синего цвета. На момент осмотра упаковка нарушений не имеет. Вскрытием конверта в нем обнаружена Flesh-карта, зеленого цвета, выполненный из полимерного материала, имеющая прямоугольную форму, диаметром 12 см. Flesh-карта была вставлена в отсек блока служебного компьютера, имеющего операционную систему «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>», где с помощью специальной электронной программы «Player» была запущена данная Flesh -карта для просмотра имеющееся на нем видеозаписи. На момент осмотра, на Flesh-карте имеется цифровой видео-файл, записанный в формате «

<

данные изъяты>». Загрузка файлов производится с помощью программы просмотра видеозаписи «

<

данные изъяты>». При просмотре файла установлено следующее: видеозапись в цветном изображении, в верхней части экрана ДД.ММ.ГГГГ время 20:01:46, камера установлена сверху вниз. На видеозаписи виден торговый зал магазина, а также стеллажи с товаром. На момент осмотра видеозаписи видно, как ФИО1 при ней бумажный пакет, подходит к витрине с парфюмом, берет с витрины парфюм, кладет в находящийся при ней пакет и уходит. Просматриваемая видеозапись закончилась. После осмотра видеозаписи, данная Flesh-карта извлечена из отсека компьютера, и упакована в бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью «№ ОД ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи», подпись дознавателя. (т. 1 л.д. 153-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Морозовой Л.П., осмотрен белый бумажный конверт, на котором выполнена подпись дознавателя, пояснительная запись и печать «№ ОД ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи». На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта обнаружена Flesh-карта. При установке указанной Flesh-карты в USB-вход ноутбука «

<

данные изъяты>» на нем обнаруживается видео-файл: «

<

данные изъяты>». При производстве осмотра видео-файла «

<

данные изъяты>» размером 54,5 КБ, просматривается торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, где по периметру магазина расположены стеллажи с товарно-материальными ценностями магазина. На записи видно дату и время: ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 01 минута. В ходе осмотра установлено, как к стеллажу с товаром подходит девушка с длинными темными волосами, дерет со стеллажа парфюм и кладет его в пакет, находящийся при ней, после чего уходит и пропадает с поле зрения камеры видеонаблюдения. Участвующая в следственном действии подозреваемая ФИО1 пояснила, что указанной девушкой является она. Она прибыла в в магазин с целью хищения парфюма. Таким образом, она подошла к стеллажу с товаром, где убедилась, что за ней никто не наблюдает, и ее действия останутся незамеченными, взяла со стеллажа мужской парфюм, марки которой не помнит, после чего убыла из магазина. (т. 2 л.д. 86-89);

- вещественным доказательством – Flesh-карта с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты> Гош», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, измятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 90);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 призналась в совершении преступления и кратко рассказала об обстоятельствах его совершения. (т. 2 л.д. 84);

2. Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 прогуливалась по набережной г. Сочи на 

<

адрес>. Проходя мимо кафе «

<

данные изъяты>!», расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, у нее возник умысел на хищение чужого имущества, так как ФИО1 не работала и источника дохода у нее не было. В г. Сочи постоянно пребывают отдыхающие из других городов, в связи с чем, в кафе постоянно много посетителей и ФИО1 надеялась, что кто-нибудь из посетителей, оставил свой мобильный телефон на барной стойке на подзарядку аккумулятора. Таким образом, она прибыла в помещение кафе, где на входе сидел администратор, который обратился к ней, но что спросил ФИО1 не помнит. ФИО1 проследовала к барной стойке, где находился официант. ФИО1 обратилась к ней якобы она является посетителем и оставляла на барной стойке свой мобильный телефон на подзарядку, уточняла ли ФИО1 какой был телефон или нет, уже не помнит. Девушка официант передала ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», какой именно модели она не помнит, который ФИО1 у нее забрала и поспешно убыла из кафе в сторону своего дома. Пока ФИО1 направлялась домой, она вытащила из мобильного телефона sim-карту в надежде, что она привязана к банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>», где находятся денежные средства, а сам мобильный телефон продала незнакомому прохожему за 2 000 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ей и ей срочно нужны денежные средства. Далее ФИО1 проследовала к своему дому, где по соседству проживает ее знакомая Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 подошла к окну своей соседки Свидетель №1, так как знала, что у нее имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». ФИО1 постучалась к ней в окно и попросила у нее банковскую карту, чтобы перевести на нее денежные средства с банковского счета, который был привязан к sim-карте в мобильном телефоне, который она похитила. ФИО1 вставила данную sim-карту в свой мобильный телефон, посредством службы «900» ПАО «

<

данные изъяты>» обнаружила, что на банковском счету находится большая сумма денежных средств. После того, как Свидетель №1 передала ей свою банковскую карту и сказал pin-код, ФИО1 перевела на ее карту денежные средства в размере 7 999 рублей и направилась к ближайшему банкомату, где обналичила 7 900 рублей, к какому именно банкомату ФИО1 не помнит. После чего, вернула банковскую карту владельцу Свидетель №1 и направилась домой. Придя домой, ФИО1 решила отблагодарить Свидетель №1 за предоставленную возможность использования ее карты и с банковского счета перевела на баланс ее абонентского номера 

<

***> рублей. (т. 2 л.д. 101-104);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Потерпевший №1 пришел в кафе «

<

данные изъяты>!», расположенное по адресу г. Сочи 

<

адрес> со своим товарищем ФИО3 Спустя 5 минут после того как они сели за стол, расположенный справа от входа, Потерпевший №1 обнаружил, что у него разрядился принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», 256 Гб, в корпусе черного цвета, имей №, в резиновом черном чехле, не представляющем для него материальной ценности, каких-либо царапин и сколов телефон не имел, Потерпевший №1 отключил мобильный интернет и обратился к администратору кафе данные которой он не помнит. После чего, администратор на его глазах поставила его телефон на зарядку в шкаф в общем зале, расположенный у стены. Примерно в 23 часа 00 минут они оплатили счет и выходя из кафе Потерпевший №1 попросил администратора вернуть ему его телефон. Подойдя вместе с ней к шкафу, где заряжался сотовый телефон Потерпевший №1, они с ней обнаружили, что он отсутствует. Позже выяснилось, что официантка по имени Свидетель №2 отдала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 03 минуты неизвестной девушке телефон Потерпевший №1. Со слов Свидетель №2, незнакомая ей девушка обратилась к ней с просьбой отдать с зарядки сотовый телефон «

<

данные изъяты> 7» черного цвета, который якобы принадлежит ее мужу. После чего скрылась в неизвестном направлении. Позднее к Потерпевший №1 подошёл менеджер кафе «

<

данные изъяты>!» по имени С., и предложил свою помощь, Потерпевший №1 попросил его вызвать полицию. После чего попросил его позвонить на его абонентский №, сим-карта которая не представляет для него материальной ценности, установленная в похищенном телефоне. Позвонив на телефон, Потерпевший №1 услышал гудки, но звонки сбрасывались. С. отправил смс-сообщение на его номер и ему пришел ответ - «Телефон по ошибке забрала моя супруга, в настоящее время находимся на границе с республикой Абхазия, телефон вернем завтра». Потерпевший №1 подумал, что произошло недоразумение и не стал блокировать сим-карту на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 несколько раз позвонил на свой телефон который был уже недоступен, проверив баланс своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № через банкомат Потерпевший №1 обнаружил, что осуществлены несанкционированные им денежные переводы и обратился на горячую линию «Сбербанк России», где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 18 минут осуществлён перевод путем смс-команды на номер «900» на сумму 7 999 рублей на другую банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>», номер карты на которую был осуществлен перевод Потерпевший №1 не знает. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 01 минуту был пополнен баланс абонентского номера 

<

***>, на сумму 

<

***> рублей, кому принадлежал этот номер Потерпевший №1 неизвестно, счет его банковской карты открыт по адресу 

<

адрес> тракт 

<

адрес> отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», в настоящее время Потерпевший №1 оценивает стоимость похищенного телефона Айфон 7» в сумме 55 000 рублей, с учетом снятия денежных средств с карты ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 64 499 рублей. (т. 1 л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 находилась на своем рабочем месте в кафе «

<

данные изъяты>!», примерно в 21 час 00 минут, точное время не помнит, к ней обратилась девушка, которая пояснила, что ее муж оставил на зарядку мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Свидетель №2 пояснила, что для посетителей в ресторане было отведено специальное место для зарядки мобильных телефонов, а именно в деревянном ящике. Когда Свидетель №2 открыла указанный ящик, то там находился один мобильный телефон, а именно «Айфон 7», в чехле черного цвета. Свидетель №2, поверив девушке, передала ей вышеуказанный мобильный телефон, после чего она вышла из ресторана в неизвестное Свидетель №2 направлении. Спустя некоторое время один из посетителей ресторана сообщил, что он оставлял в ящике на зарядку свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета в чехле, и он пропал. После чего они поняли, что девушка обманным путем похитила данный телефон. Позже Свидетель №2 сотрудники полиции предъявили фото-массив, где Свидетель №2 опознала ФИО1, как лицо, которой она передала мобильный телефон «

<

данные изъяты> 7», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Свидетель №1 находилась дома. В этот момент к ней в окно постучалась ФИО1 и попросила ее банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>»,оформленной на имя Свидетель №1, чтобы перевести на нее денежные средства и в дальнейшем обналичить их. Номер своей банковской карты Свидетель №1 уже не помнит, так как Свидетель №1 ее утеряла. При этом, насколько Свидетель №1 помнит, так как данные события были давно, ФИО1 не пояснила, откуда будет переводить денежные средства и кому они принадлежат. Свидетель №1 передала ей свою банковскую карту, она перевела на нее денежные средства в размере 7 999 рублей. Насколько Свидетель №1 помнит, ФИО1 осуществляла операции посредством смс-сообщений со своего мобильного телефона, марку которого Свидетель №1 не помнит. После чего, ФИО1 направилась к ближайшему банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», где обналичила 7 900 рублей с банковской карты Свидетель №1, а перед этим Свидетель №1 ей сказал pin-код от карты. После чего, ФИО1 вернула Свидетель №1 карту, а в последующем она перевела на баланс абонентского номера № Свидетель №1, зарегистрированного на имя Свидетель №1, денежные средства в размере 

<

***> рублей, якобы в качестве благодарности. О том, что ФИО1 похитила мобильный телефона Свидетель №1 было неизвестно. Более ФИО1 Свидетель №1 не видела. (т. 2 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>!», расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят CD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе. (т.1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемая ФИО1 посредством банкомата обналичила денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, прикрепленный степлером к бумажному листу А4, вверху которого указан текст «видео с кафе «Че харчо. При открытии диска на нем обнаружен один файл с названием «Чо харчо». При воспроизведении файла, длительностью в 42 секунды виден вход в кафе, посередине на входе сидит сотрудник кафе за стойкой, по левой и правой стороне расположены столы, за которыми сидят люди, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту заходит в помещение ФИО1, одета в брюки светлые, верх свитер темного цвета, в рккх держит сумку, волосы темного цвета распущенные, к ней обращается при входе сотрудник она ему отвечает после чего проходит дальше, за радиус видимости, после чего через 30 секунд выходит из кафе с сумкой, и уходит по направлению к «Маяк». Видеозапись заканчивается. После осмотра вышеуказанный диск упакован в первоначальный конверт опечатывается печатью 46 и подписью следователя. (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Морозовой Л.П., осмотрен белый бумажный конверт, на котором выполнены подписи участвующих лиц, пояснительная запись и печать «№». На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта обнаружен CD-R-диск. При установке указанного CD-R-диска в дисковод ноутбука «

<

данные изъяты>» на нем обнаруживается видео-файл: «

<

данные изъяты>». При производстве осмотра видео-файла «

<

данные изъяты>» размером 7,36 МБ, продолжительностью 00 минут 42 секунды, просматривается вход в кафе «

<

данные изъяты>!», расположенное по адресу: г. 

<

адрес>. На записи видно дату и время: ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 32 минуты. На записи просматривается посередине на входе сидит сотрудник кафе за стойкой, по левой и правой стороне расположены столы с посетителями. Видно, как в кафе заходит девушка, одетая в светлые брюки, темный свитер, волосы распущенные темного цвета, в руках держит сумку. При входе к указанной девушке обращается администратор, на что девушка ему отвечает, проходит в глубь кафе и пропадает из поля зрения камеры видеонаблюдения. После чего, через непродолжительное время (примерно 30 секунд) указанная девушка выходит из кафе и направляется в сторону Морского порта г. Сочи, тем самым покидает поле зрения камеры видеонаблюдения и запись прерывается. Участвующая в следственном действии подозреваемая ФИО1 пояснила, что указанной девушкой является она. Она прибыла в кафе с целью хищения мобильного телефона. Таким образом, она подошла к барной стойке, где посетители заряжают аккумуляторы своих мобильных телефонов и обманув администратора кафе, завладела чужим мобильным телефоном. После чего, положила его в сумку и убыла из кафе. В связи с тем, что события преступления произошли давно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не помнит точных обстоятельств произошедшего события. (т. 2 л.д. 77-80);

- вещественным доказательством – CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, установленной в кафе «

<

данные изъяты>!», расположенном по адресу

<

адрес>, измятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал светокопию коробки из под похищенного мобильного телефона марки «iPhone 7», светокопия банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена светокопия коробки из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», выполненная на двух листах формата А4. На первом листе общий вид коробки, на втором листе – характеристики телефона. При осмотре задней стороны коробки на ней указаны характеристики телефона, цвет черный, объем памяти 256 гигабайт, модель «

<

данные изъяты>», номер партии, серии, IMEI: №238. Также на коробке указан штрих-код. Далее светокопия банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» Аэрофлот, выполненная на одном листе формата А4, копия карты в верхней части листа, передняя сторона карты, на которой указан номер карты №, «

<

данные изъяты>», срок действия 01/20, открыта на имя Потерпевший №1 0029/0102 Z. (т. 1 л.д. 67-69);

- вещественным доказательством – светокопия коробки из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 70-71);

- вещественным доказательством – светокопия банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №. (т. 1 л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>», оформленному на ее имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка выполнена на 2 листах формата А4, на первом листе имеются операции по счету, на втором листе имеется логотип «

<

данные изъяты>» и подпись с печатью управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО4 В ходе осмотра установлено, что на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 7 999 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут с банковской карты № **** **** 8427 на имя Р. С. А.. Кроме того, в выписке имеется операция «

<

данные изъяты>» в банкомате «№» в размере 7 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты. (т. 2 л.д. 46-48);

- вещественным доказательством – выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленному на ее имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>», оформленному на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка выполнена на 3 листах формата А4, на первом и втором листе имеются операции по счету, на третьем листе имеются реквизиты Потерпевший №1 для перевода денежных средств, логотип «

<

данные изъяты>» и подпись с печатью управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО4 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут по карте Потерпевший №1 осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 7 999 рублей на банковскую карту № *** **** № на имя У. В. Ю.. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту, по карте Потерпевший №1 осуществлена операция по оплате баланса абонентского номера № компании сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

***> рублей. (т. 2 л.д. 61-64);

- вещественным доказательством – выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленному на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 65-67)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе проведения которой, свидетель Свидетель №1 изобличила подозреваемую ФИО1 в совершенном преступлении, подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №1, признала вину в полном объеме и уточнила обстоятельства совершения преступления. (т. 2 л.д. 92-94);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 призналась в совершении преступления и кратко рассказала об обстоятельствах его совершения. (т. 1 л.д. 30);

3. Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 прогуливалась по набережной г. Сочи на 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи. Проходя мимо кафе «

<

данные изъяты>!», расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, у нее возник умысел на хищение чужого имущества, так как ФИО1 не работала и источника дохода у нее не было. В г. Сочи постоянно пребывают отдыхающие из других городов, в связи с чем, в кафе постоянно много посетителей и ФИО1 надеялась, что кто-нибудь из посетителей, оставил свой мобильный телефон на барной стойке на подзарядку аккумулятора. Таким образом, она прибыла в помещение кафе, где на входе сидел администратор, который обратился к ней, но что спросил ФИО1 не помнит. ФИО1 проследовала к барной стойке, где находился официант. ФИО1 обратилась к ней якобы она является посетителем и оставляла на барной стойке свой мобильный телефон на подзарядку, уточняла ли ФИО1 какой был телефон или нет, уже не помнит. Девушка официант передала ФИО1 мобильный телефон марки «Apple», какой именно модели она не помнит, который ФИО1 у нее забрала и поспешно убыла из кафе в сторону своего дома. Пока ФИО1 направлялась домой, она вытащила из мобильного телефона sim-карту в надежде, что она привязана к банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>», где находятся денежные средства, а сам мобильный телефон продала незнакомому прохожему за 2 000 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ей и ей срочно нужны денежные средства. Далее ФИО1 проследовала к своему дому, где по соседству проживает ее знакомая Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 подошла к окну своей соседки Свидетель №1, так как знала, что у нее имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». ФИО1 постучалась к ней в окно и попросила у нее банковскую карту, чтобы перевести на нее денежные средства с банковского счета, который был привязан к sim-карте в мобильном телефоне, который она похитила. ФИО1 вставила данную sim-карту в свой мобильный телефон, посредством службы «900» ПАО «

<

данные изъяты>» обнаружила, что на банковском счету находится большая сумма денежных средств. После того, как Свидетель №1 передала ей свою банковскую карту и сказал pin-код, ФИО1 перевела на ее карту денежные средства в размере 7 999 рублей и направилась к ближайшему банкомату, где обналичила 7 900 рублей, к какому именно банкомату ФИО1 не помнит. После чего, вернула банковскую карту владельцу Свидетель №1 и направилась домой. Придя домой, ФИО1 решила отблагодарить Свидетель №1 за предоставленную возможность использования ее карты и с банковского счета перевела на баланс ее абонентского номера 

<

***> рублей. (т. 2 л.д. 101-104);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Потерпевший №1 пришел в кафе «

<

данные изъяты>!», расположеное по адресу г. Сочи 

<

адрес> со своим товарищем ФИО3 Спустя 5 минут после того как они сели за стол, расположенный справа от входа, Потерпевший №1 обнаружил, что у него разрядился принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», 256 Гб, в корпусе черного цвета, имей №, в резиновом черном чехле не представляющем для него материальной ценности, каких-либо царапин и сколов телефон не имел, Потерпевший №1 отключил мобильный интернет и обратился к администратору кафе данные которой он не помнит. После чего, администратор на его глазах поставила его телефон на зарядку в шкаф в общем зале, расположенный у стены. Примерно в 23 часа 00 минут они оплатили счет и выходя из кафе Потерпевший №1 попросил администратора вернуть ему его телефон. Подойдя вместе с ней к шкафу, где заряжался сотовый телефон Потерпевший №1, они с ней обнаружили, что он отсутствует. Позже выяснилось, что официантка по имени Свидетель №2 отдала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 03 минуты неизвестной девушке телефон Потерпевший №1. Со слов Свидетель №2, незнакомая ей девушка обратилась к ней с просьбой отдать с зарядки сотовый телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, который якобы принадлежит ее мужу. После чего скрылась в неизвестном направлении. Позднее к Потерпевший №1 подошёл менеджер кафе «

<

данные изъяты>!» по имени С., и предложил свою помощь, Потерпевший №1 попросил его вызвать полицию. После чего попросил его позвонить на его абонентский №, сим-карта которая не представляет для него материальной ценности, установленная в похищенном телефоне. Позвонив на телефон, Потерпевший №1 услышал гудки, но звонки сбрасывались. С. отправил смс-сообщение на его номер и ему пришел ответ - «Телефон по ошибке забрала моя супруга, в настоящее время находимся на границе с республикой Абхазия, телефон вернем завтра». Потерпевший №1 подумал, что произошло недоразумение и не стал блокировать сим-карту на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 несколько раз позвонил на свой телефон который был уже недоступен, проверив баланс своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № через банкомат Потерпевший №1 обнаружил, что осуществлены несанкционированные им денежные переводы и обратился на горячую линию «

<

данные изъяты>», где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 18 минут осуществлён перевод путем смс-команды на номер «900» на сумму 7 999 рублей на другую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», номер карты на которую был осуществлен перевод Потерпевший №1 не знает. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 01 минуту был пополнен баланс абонентского номера +7 №, на сумму 

<

***> рублей, кому принадлежал этот номер Потерпевший №1 неизвестно, счет его банковской карты открыт по адресу 

<

адрес> тракт 

<

адрес> отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», в настоящее время Потерпевший №1 оценивает стоимость похищенного телефона 

<

данные изъяты>» в сумме 55 000 рублей, с учетом снятия денежных средств с карты ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 64 499 рублей. (т. 1 л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 находилась на своем рабочем месте в кафе «

<

данные изъяты>!», примерно в 21 час 00 минут, точное время не помнит, к ней обратилась девушка, которая пояснила, что ее муж оставил на зарядку мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Свидетель №2 пояснила, что для посетителей в ресторане было отведено специальное место для зарядки мобильных телефонов, а именно в деревянном ящике. Когда Свидетель №2 открыла указанный ящик, то там находился один мобильный телефон, а именно «

<

данные изъяты>», в чехле черного цвета. Свидетель №2, поверив девушке, передала ей вышеуказанный мобильный телефон, после чего она вышла из ресторана в неизвестное Свидетель №2 направлении. Спустя некоторое время один из посетителей ресторана сообщил, что он оставлял в ящике на зарядку свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета в чехле, и он пропал. После чего они поняли, что девушка обманным путем похитила данный телефон. Позже Свидетель №2 сотрудники полиции предъявили фото-массив, где Свидетель №2 опознала ФИО1, как лицо, которой она передала мобильный телефон «Айфон 7», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Свидетель №1 находилась дома. В этот момент к ней в окно постучалась ФИО1 и попросила ее банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Украинце-вой В.Ю., чтобы перевести на нее денежные средства и в дальнейшем обналичить их. Номер своей банковской карты Свидетель №1 уже не помнит, так как Свидетель №1 ее утеряла. При этом, насколько Свидетель №1 помнит, так как данные события были давно, ФИО1 не пояснила, откуда будет переводить денежные средства и кому они принадлежат. Свидетель №1 передала ей свою банковскую карту, она перевела на нее денежные средства в размере 7 999 рублей. Насколько Свидетель №1 помнит, ФИО1 осуществляла операции посредством смс-сообщений со своего мобильного телефона, марку которого Свидетель №1 не помнит. После чего, ФИО1 направилась к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк России», где обналичила 7 900 рублей с банковской карты Свидетель №1, а перед этим Свидетель №1 ей сказал pin-код от карты. После чего, ФИО1 вернула Свидетель №1 карту, а в последующем она перевела на баланс абонентского номера № Свидетель №1, зарегистрированного на имя Свидетель №1, денежные средства в размере 

<

***> рублей, якобы в качестве благодарности. О том, что ФИО1 похитила мобильный телефона Свидетель №1 было неизвестно. Более ФИО1 Свидетель №1 не видела. (т. 2 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>!», расположенное по адресу: г

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят CD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе. (т.1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, где подозреваемая ФИО1 посредством банкомата обналичила денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, прикрепленный степлером к бумажному листу А4, вверху которого указан текст «видео с кафе «

<

данные изъяты>. При открытии диска на нем обнаружен один файл с названием «Чо харчо». При воспроизведении файла, длительностью в 42 секунды виден вход в кафе, посередине на входе сидит сотрудник кафе за стойкой, по левой и правой стороне расположены столы, за которыми сидят люди, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту заходит в помещение ФИО1, одета в брюки светлые, верх свитер темного цвета, в рккх держит сумку, волосы темного цвета распущенные, к ней обращается при входе сотрудник она ему отвечает после чего проходит дальше, за радиус видимости, после чего через 30 секунд выходит из кафе с сумкой, и уходит по направлению к «Маяк». Видеозапись заканчивается. После осмотра вышеуказанный диск упакован в первоначальный конверт опечатывается печатью 46 и подписью следователя. (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Морозовой Л.П., осмотрен белый бумажный конверт, на котором выполнены подписи участвующих лиц, пояснительная запись и печать «№». На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта обнаружен CD-R-диск. При установке указанного CD-R-диска в дисковод ноутбука «

<

данные изъяты>» на нем обнаруживается видео-файл: «

<

данные изъяты>». При производстве осмотра видео-файла «

<

данные изъяты>» размером 7,36 МБ, продолжительностью 00 минут 42 секунды, просматривается вход в кафе «

<

данные изъяты>!», расположенное по адресу: г. 

<

адрес>. На записи видно дату и время: ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 32 минуты. На записи просматривается посередине на входе сидит сотрудник кафе за стойкой, по левой и правой стороне расположены столы с посетителями. Видно, как в кафе заходит девушка, одетая в светлые брюки, темный свитер, волосы распущенные темного цвета, в руках держит сумку. При входе к указанной девушке обращается администратор, на что девушка ему отвечает, проходит в глубь кафе и пропадает из поля зрения камеры видеонаблюдения. После чего, через непродолжительное время (примерно 30 секунд) указанная девушка выходит из кафе и направляется в сторону Морского порта г. Сочи, тем самым покидает поле зрения камеры видеонаблюдения и запись прерывается. Участвующая в следственном действии подозреваемая ФИО1 пояснила, что указанной девушкой является она. Она прибыла в кафе с целью хищения мобильного телефона. Таким образом, она подошла к барной стойке, где посетители заряжают аккумуляторы своих мобильных телефонов и обманув администратора кафе, завладела чужим мобильным телефоном. После чего, положила его в сумку и убыла из кафе. В связи с тем, что события преступления произошли давно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не помнит точных обстоятельств произошедшего события. (т. 2 л.д. 77-80);

- вещественным доказательством – CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, установленной в кафе «

<

данные изъяты>!», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, измятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал светокопию коробки из под похищенного мобильного телефона марки «iPhone 7», светокопия банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена светокопия коробки из-под мобильного телефона марки «iPhone 7», выполненная на двух листах формата А4. На первом листе общий вид коробки, на втором листе – характеристики телефона. При осмотре задней стороны коробки на ней указаны характеристики телефона, цвет черный, объем памяти 256 гигабайт, модель «№», номер партии, серии, IMEI: №238. Также на коробке указан штрих-код. Далее светокопия банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» Аэрофлот, выполненная на одном листе формата А4, копия карты в верхней части листа, передняя сторона карты, на которой указан номер карты №, «

<

данные изъяты> срок действия 01/20, открыта на имя Потерпевший №1 0029/0102 Z. (т. 1 л.д. 67-69);

- вещественным доказательством – светокопия коробки из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 70-71);

- вещественным доказательством – светокопия банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №. (т. 1 л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на ее имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка выполнена на 2 листах формата А4, на первом листе имеются операции по счету, на втором листе имеется логотип «

<

данные изъяты>» и подпись с печатью управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО4 В ходе осмотра установлено, что на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 7 999 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут с банковской карты № **** **** 8427 на имя Р. С. А.. Кроме того, в выписке имеется операция «Выдача наличных» в банкомате «№» в размере 7 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты. (т. 2 л.д. 46-48);

- вещественным доказательством – выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленному на ее имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>», оформленному на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка выполнена на 3 листах формата А4, на первом и втором листе имеются операции по счету, на третьем листе имеются реквизиты Потерпевший №1 для перевода денежных средств, логотип «

<

данные изъяты>» и подпись с печатью управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО4 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут по карте Потерпевший №1 осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 7 999 рублей на банковскую карту № *** **** 0130 на имя У. В. Ю.. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту, по карте Потерпевший №1 осуществлена операция по оплате баланса абонентского номера 

<

***> компании сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

***> рублей. (т. 2 л.д. 61-64);

- вещественным доказательством – выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленному на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 65-67)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе проведения которой, свидетель Свидетель №1 изобличила подозреваемую ФИО1 в совершенном преступлении, подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №1, признала вину в полном объеме и уточнила обстоятельства совершения преступления. (т. 2 л.д. 92-94);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 призналась в совершении преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения. (т. 1 л.д. 30).

Суд считает, что квалификация действий подсудимой ФИО1 является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ее действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением по 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО "

<

данные изъяты>") как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, законом отнесённых к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной (по всем преступлениям), явка с повинной (по всем преступлениям), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Кроме этого суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - признание подсудимой ФИО1 вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям.

Суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой, ее семейное положение, условия ее жизни, возраст, состояние здоровья ( ВИЧ- инфекцирована), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из совершенных ею преступлений, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона. 

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой ФИО1 наказания, с учётом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, не связанное с лишением свободы, так как, по убеждению суда, её исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение ею новых преступлений, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимой ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку вину в совершённых преступлениях подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, что даёт основания суду полагать, что назначенное подсудимой основное наказание повлияет на ее исправление и будет в достаточной степени соразмерно содеянному.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу ООО "

<

данные изъяты>" в лице представителя Потерпевший №2 суммы имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 5 995 рублей 83 копейки, суд удовлетворяет. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО "АромаЛюкс") в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в размере ста тысяч рублей;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ста пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по предыдущему приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере ста пятнадцати тысяч рублей. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, Flesh-карта и светокопии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу ООО "АромаЛюкс" сумму имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 5 995 рублей 83 копейки. 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда В случае подачи осужденным апелляционных жалоб он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий