Дело № 1-706

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретарях Голубеве А.А., Толпарове Г.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильева А.П., 

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-706 в отношении

ФИО2, 

<

дата> рождения, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 28.05.2017 года, находясь по месту проживания Г., в комнате 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спрятав себе под верхнюю одежду, принадлежащий Г. ноутбук «Эйч Пи Павилион 15-е011ср» ИМЕЙ 

<

№> стоимостью 30 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными противоправными действиями Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО2, который заверил суд, что более не совершит преступлений, возместит потерпевшему причиненный ущерб, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 еще возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний суд не усматривает, поскольку ФИО2 официально не трудоустроен. Кроме того, не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. 

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему, снять все ограничения, договор купли-продажи – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова