дело № 2-797/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 апреля 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре Шевченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМани» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ООО «АвтоМани» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1, в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения автомобиль № №, 2012 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №А ООО «АвтоМани» приобрело у ФИО2 транспортное средство № CLA200, 2012 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, которое было передано истцу по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было оговорено условие, по которому ФИО1 предоставлялось транспортное средство во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема передачи. Согласно справке специалиста эксперта – стоимость аналогичного автомобиля без учета износа составляет 970 000 рублей. В настоящее время транспортное средство ООО АвтоМани» не возвращено, в добровольном порядке ответчик автомобиль не возвращает, чем нарушает права истца как собственника указанного имущества. 

Представитель истца ООО «АвтоМани», действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседания не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО АвтоМани» (компания) заключен договор №А купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении марки № CLA200, 2012 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

Этим же числом ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения и акта приема-передачи АТС к договору купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении транспортного средства марки № CLA200, 2012 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № ФИО1 передала в собственность ООО АвтоМани» указанный автомобиль, а компания в вою очередь приняла и уплатила за него согласованную договором купли-продажи ТС стоимость (л.д. 5).Согласно п.1 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи поддержанного автомобиля №А от ДД.ММ.ГГГГ компания передает клиенту по акту приема-передачи автотранспортное средство являющееся предметом договора купли-продажи поддержанного автомобиля №А от ДД.ММ.ГГГГ, на срок, предусмотренный п.5.1. Договора для хранения с правом пользования без права передачи третьим лицам. С АТС компания передает клиенту свидетельство о регистрации транспортного средства 34 27 №. 

Из пункта 2 следует, что клиент обязуется вернуть компании автомобиль до 28 мая 208 года в том состоянии, в котором он был передан компании по договору купли-продажи поддержанного автомобиля №А от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу указанной правовой нормы, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

При таких обстоятельствах, при истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым обстоятельством, влияющим на правильное разрешение такого рода спора, является факт правомерности пользования ответчиком виндицируемой вещи.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оплата производилась, факт передачи денежных средств подтверждается самим договором, а также расходным кассовым ордером (л.д.8) Между тем, до настоящего времени в добровольном порядке ответчик автомобиль не возвращает. Стороной истца в подтверждении факта передачи транспортного средства № CLA200, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, а также владение на праве собственности, суду было представлено свидетельство о регистрации № №, и паспорт транспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорена принадлежность спорного транспортного средства №, 2012 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № на праве собственности ООО «АвтоМани».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору продажи транспортного средства, принадлежащего ООО АвтоМани», суд удовлетворяет исковые требования, поскольку существенные нарушения условий договора являются основанием для возврата ответчиком полученного им по дополнительному соглашению и акту передачи транспортного средства № CLA200, 2012 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, которое было передано компании по договору купли-продажи поддержанного автомобиля №А от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 900 рублей, что подтверждается чеком по операциям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), которая с учетом результата рассмотрения спора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМани» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 - транспортное средство № CLA200, 2012 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № и передать его собственнику ООО «АвтоМани».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2019 года.

Судья Юдкина Е.И.