№ (

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

при секретаре Кантимеровой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника в лице адвоката Ярославова А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, 

ранее судимого приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. Свидетель №2, осуществляющий на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», через установленный в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты> терминал оплаты по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 через общего знакомого перечислил на счет ранее указанной ФИО1 банковской карты, выданные ему для проведения проверочной закупки денежные средства в сумме 3 000 руб., затем общий знакомый созвонился с ФИО1 и сообщил ему о перечислении денежных средств на счет его банковской карты, последний договорился с ним о встрече для передачи наркотических средств возле здания магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин. Свидетель №2 и общий знакомый встретились с ФИО1 возле здания магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 58 мин. ФИО1, находясь на участке местности возле здания магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, передал Свидетель №2 из рук в руки полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,080 гр.

Впоследствии Свидетель №2 в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции УМВД России по 

<

адрес> приобретенный у ФИО1 полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,080 гр.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 07 мин. в ходе проведения сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ задержан возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 26 мин. до 10 час. 40 мин. в ходе производства сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 1 

<

адрес> в правом боковом кармане одетой на ФИО1 куртки обнаружен и изъят незаконно хранящийся при нем без цели сбыта полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,565 гр., что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ФИО22 Алехан ранее ему был знаком, он позвонил ему в ноябре 2019 года, попросил помочь, он ему помог, скинул магазин, тот перевел ему 3 000 руб., в руки не передавал, ничего не брал. Попросили купить «соль» «закладки». Скинул деньги на тот номер, который он указал. Сам наркотические средства не употребляет, знает, что ФИО22 употребляет. Потом вышел из дома, увидел, что машина с номерами 

<

данные изъяты>» стоит, проходил мимо, заломали руки, отвели в другой подъезд, позвали понятых. С кармана куртки взяли срез, от медицинского освидетельствования отказался. Снимали на видео. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, потому что ему говорили так говорить. В переписке он писал «Привет, ФИО1». От тех 3 000 руб., которые он перевел, у него осталось 200 руб. Мобильный номер его телефона 

<

данные изъяты>, «Сбербанк» к телефону вроде «привязан».

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.210-213) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что 

<

…> в 2017 году он в компании попробовал путем курения употребить наркотическое средство. Эффект от употребления ему не понравился, после этого он больше наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он увидел на земле под скамейкой возле своего подъезда № 

<

адрес> сверток из фольгированной бумаги. Он поднял его, положил в карман своей куртки и на некоторое время забыл про него. Через некоторое время он вспомнил про этот сверток, достал его из кармана куртки, развернул и увидел внутри свертка полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом. Он понял, что в пакетике находится наркотическое средство и решил оставить его у себя, для чего именно, он не знает, подумал, что он ему может пригодиться. Через некоторое время, когда он находился в своей квартире, ему в социальных сетях написал сообщение его знакомый по имени ФИО42 Его точные данные он не знает, проживает где-то в районе 

<

адрес>, познакомился с ним несколько лет назад через общих знакомых. ФИО42 употребляет наркотические средства. Сначала он в переписке написал, что ему должны прислать деньги в сумме 8 000 руб., но у него нет банковской карты и попросил у него номер его банковской карты, чтобы на счет карты кто-то перечислил для него денежные средства, после этого он встретится с ним, он снимет со счета своей банковской карты эти деньги и передаст их Алихану. Он согласился и назвал Алихану номер своей банковской карты «Сбербанк». После этого Алихан попросил его помочь ему приобрести наркотическое средство, сказал, что ему плохо. Он решил помочь Алихану и продать ему свое наркотическое средство и сказал, что у него есть наркотическое средство для него. ФИО42 сказал, что ему нужно наркотическое средство на сумму 3 000 руб., он расплатится с ним после того, как его деньги перейдут на счет его банковской карты, передаст ему из поступившей суммы 8 000 руб. денежные средства в сумме 3 000 руб. в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Он согласился. Через некоторое время на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 2 941 руб., затем ему позвонил Алихан и они с ним договорились передаче наркотического средства. Он (ФИО1) сказал, чтобы он пришел к магазину «Пятерочка» по 

<

адрес> недалеко от его дома. Через некоторое время ФИО42 позвонил ему, сказал, что подошел. Он пошел к магазину и встретился с ФИО43 возле магазина «Пятерочка», с ним был ранее незнакомый ему мужчина. ФИО42 сказал, чтобы он передал наркотическое средство этому мужчине, он передал ему из рук в руки пакетик с наркотическим средством. ФИО42 сказал, что поступившие на счет его карточки денежные средства он оставляет ему в счет оплаты за наркотическое средство, что он может ими пользоваться. После этого они разошлись, он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел отмечаться к участковому уполномоченному полиции, когда он вышел из своего дома, его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции объявили, что он задержан по подозрению в незаконном хранении и сбыте наркотических средств и его будут досматривать. Сотрудники полиции завели его в подъезд соседнего дома, пригласили двух понятых, в их присутствии произвели его досмотр. В ходе досмотра сотрудники полиции обнаружили в кармане его куртки и изъяли полимерный пакетик с наркотическим средством. Откуда он там появился, он не знает, все наркотическое средство, которое было у него, ранее он передал мужчине, который был вместе с ФИО42, больше наркотических средств при нем не было.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, чьи показания (т.1 л.д.226-229, т.2 л.д.182-185) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, свою вину в совершенном преступлении не признал, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил свои ранее данные показания. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Свидетель ФИО53-М., чьи показания (т.1 л.д.182-185), данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного процесса, показал, что он служит в ОНК УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. В начале ноября 2019 года в их подразделение стала поступать оперативная информация о том, что в районе 

<

адрес> проживает молодой мужчина по имени ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Он стал проверять данную информацию и выяснил, что этим мужчиной является ФИО1 Также в ходе проверки данной информации он установил, что у ФИО20 есть знакомый ФИО48, который представляется всем по имени Алихан, является потребителем наркотических средств и приобретает наркотические средства у ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ в их отдел обратился Свидетель №2, который рассказал, что у него есть знакомый по имени 

<

данные изъяты>, который пообещал ему помочь приобрести наркотическое средство через своего знакомого за 3 000 руб., они договорились о встрече возле торгового центра «Арбат» по 

<

адрес>. Он проверил эту информацию и установил, что ФИО42 является ФИО22, знакомым ФИО42 является ФИО1 Он решил провести проверочную закупку наркотических средств у ФИО20 и предложил ФИО21 принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве покупателя, ФИО21 согласился. Он составил необходимые документы, согласовал с руководством УМВД России по 

<

адрес> вопрос проведения проверочной закупки. Проведение проверочной закупки было поручено ему и сотрудникам их отдела ФИО46, ФИО54, ФИО47, в качестве покупателя наркотических средств был привлечен Свидетель №2, принято решение о приобретении наркотических средств на сумму 3 000 руб. После этого ФИО3 в присутствии приглашенных понятых произвел досмотр ФИО21 на предмет наличия при нем наркотических средств, исследовал, отксерокопировал, пометил специальным химическим веществом и выдал Свидетель №2 предназначенные для приобретения наркотических средств деньги в сумме 3 000 руб. купюрами по 1 000 руб., досмотрел на предмет наличия наркотических средств его автомобиль марки «

<

данные изъяты>». С государственным регистрационным 

<

данные изъяты>, на котором был запланирован выезд для проведения проверочной закупки. После этого они выехали к торговому центру «Арбат» по 

<

адрес> для встречи с ФИО22. Они приехали к торговому центру, ФИО21 вышел из автомобиля, встретился с ФИО22, они стали наблюдать за ними из автомобиля. ФИО22 с кем-то созвонился, затем они пошли пешком к салону сотовой связи «Связной» по 

<

адрес>, зашли в салон сотовой связи, он прошел в салон за ними. В салоне сотовой связи ФИО21 через терминал оплаты перечислил выданные ему денежные средства, получил чек об оплате. После этого ФИО22 снова стал с кем-то разговаривать по телефону, затем они пошли пешком в сторону 

<

адрес>. Они ехали за ними и наблюдали за ними. Они подошли к зданию магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, к ним подошел ФИО1 Он передал что-то из рук в руки ФИО21 и они разошлись. ФИО22 и ФИО20 скрылись из вида, ФИО21 подал условный знак о том, что он приобрел наркотическое средство. После этого он привез ФИО21 в отдел полиции, в присутствии приглашенных понятых он произвел досмотр ФИО21, при досмотре он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в полимерном пакетике и чек от терминала оплаты о перечислении денежных средств. Данное вещество было направлено на исследование, ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование, по итогам которого он узнал, что это вещество является наркотическим средством. В этот день он решил провести оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 с целью его задержания. Он согласовал вопрос проведения оперативно-розыскного мероприятия с руководством УМВД России по 

<

адрес>, составил необходимые документы. Проведение оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему и сотрудникам их отдела ФИО54 и ФИО47 В 07 час. 30 мин. они установили наблюдение за 4 подъездом 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1. Около 10 час. 04 мин. ФИО20 вышел из подъезда, пошел по двору дома. Они задержали его возле 

<

адрес>, объявили ему, что он подозревается в незаконном хранении и сбыте наркотических средств и они будут проводить его досмотр. Для досмотра они провели ФИО20 на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 1 подъезда 

<

адрес>. ФИО31 пригласил двух понятых для досмотра, он разъяснил задержанному и понятым их права и обязанности при досмотре, попросил задержанного представиться и он назвал свои данные. После этого он изъял смывы с обеих рук задержанного на 2 ватных тампона, упаковал их в бумажный конверт, сделал на конверте пояснительную надпись, на конверте расписались задержанный и понятые. Он составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, задержанный и понятые прочитали его и расписались в нем. После этого он спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы и наркотические средства, он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Он стал проводить досмотр задержанного, проверять карманы его одежды. В правом боковом кармане крутки ФИО1 он обнаружил банковскую карту, сотовый телефон и полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Он упаковал эти предметы в бумажные конверты, сделал на конвертах пояснительные надписи, на конвертах расписались задержанный и понятые. Он составил акт досмотра, задержанный и понятые прочитали его и расписались в нем. После этого он изъял срез материи с внутренней поверхности правого бокового кармана куртки ФИО1, упаковал его в бумажный конверт, сделал на конверте пояснительную надпись, на конверте расписались задержанный и понятые. После досмотра они доставили ФИО1 в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование в МРО № ЭКЦ МВД по РБ, по итогам исследования он узнал, что это вещество является наркотическим средством.

Свидетели ФИО54, ФИО46, ФИО47, чьи показания (т.1 л.д.186-189, 190-193, 194-196), данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, дали показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО53-М.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что ФИО1 друг, неприязненных отношений нет. В 2019 году, точно дату не помнит, днем встретился с Васей ФИО21, он к нему обратился. Он (ФИО48) позвонил ФИО1, договорился на 3 000 руб., перевели деньги ФИО1 на карту Сбербанка. Где переводили, не помнит, где-то на 

<

адрес> или дошли до его адреса – 

<

адрес> вроде, точно не помнит. Они увиделись с ФИО21, он сам ушел. Передачу не видел. Сейчас сам наркотические средства не употребляет. Встретились с ФИО21 на 

<

адрес>, через знакомых знал, что ФИО1 продает наркотические средства. Спросил у ФИО1, можно ли у него взять, он ответил «да». Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, давно было.

Свидетель ФИО48, чьи показания (т.1 л.д.172-174), данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного процесса, показал, что раньше он путем курения употреблял наркотические средства «скорость», которое приобретал через тайник - закладки в сети «интернет». Несколько лет назад он познакомился с парнем по имени ФИО1, точные данные не помнит, проживает в районе 

<

адрес>. При знакомстве он представился ФИО1 по имени 

<

данные изъяты>, обычно при случайном знакомстве он всегда представляется этим именем, чтобы впоследствии его не смогли найти по его установочным данным. В ходе общения с ФИО1 он узнал, что он тоже употребляет наркотические средства, они с ним несколько раз совместно употребляли наркотические средства, при общении он говорил, что при необходимости может помочь ему приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле торгового центра «Арбат» он встретил своего знакомого по имени ФИО4, на тот момент был знаком с ним около 1 недели, в ходе общения с ним узнал, что он тоже употребляет наркотические средства. ФИО4 сказал, что у него есть деньги в сумме 1 000 руб., спросил у него, может ли он помочь ему приобрести на эти деньги наркотическое средство. Он ответил ему, что у него наркотического средства нет, но есть знакомый по имени ФИО1, который может помочь в приобретении наркотических средств. Он с сотового телефона ФИО4 в сети «интернет» написал ФИО1, спросил, может ли он помочь в приобретении наркотических средств. ФИО1 сказал, что у него есть наркотическое средство, но оно стоит 3 000 руб. Он сказал об этом ФИО4, он сказал, что ему надо отлучится за деньгами, они договорились встретиться также возле торгового центра «

<

данные изъяты>» примерно через 1 час и ФИО4 ушел, он остался в торговом центре «Арбат». Примерно через 1 час ФИО4 вернулся, он созвонился с ФИО1, сказал, что нашел деньги. Он дал ему номер своей банковской карты и попросил перечислить деньги за наркотические средства на счет его банковской карты. Они с ФИО4 пошли в салон сотовой связи «Связной», расположенный по 

<

адрес>, он назвал ФИО4 номер банковской карты ФИО1 и ФИО4 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 руб. После этого он созвонился с ФИО1, сказал, что перечислил денежные средства на счет его банковской карты и они договорились о встрече, ФИО1 сказал, чтобы он подошел к магазину «Пятерочка» по 

<

адрес>. Они с ФИО4 пошли к этому магазину, когда подошли к магазину, он снова созвонился с ФИО1, сказал, что подошел. Через некоторое время возле магазина появился ФИО1, он подошел к ним, он указал ему на ФИО4 и сказал, что наркотические средства нужно передать ему. ФИО1 при нем ему передал ФИО4 из рук в руки полимерный пакетик с наркотическим средством внутри, после этого они разошлись. В этот день вечером к нему домой пришли сотрудники полиции. Они доставили его в отдел полиции по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, от них он узнал, что в отношении ФИО1 была проведена проверочная закупка наркотических средств, в которой ФИО4 являлся покупателем. Сотрудники полиции опросили его по этому поводу. Сам он у ФИО4 денежные средства не брал, он назвал ему номер карты ФИО1 и он сам оплатил эти деньги на счет его карты, наркотические средства он также не брал, он свел вместе ФИО4 и ФИО1, сказал, ФИО1, что ФИО4 нужны наркотические средства и ФИО1 сам лично передал при нем ФИО4 из рук в руки наркотическое средство в полимерном пакетике.

Свидетель Свидетель №2, данные которого засекречены, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что события были в конце октября 2019 года. Встретился со знакомым парнем по имени Алихан, в то время он (Свидетель №2) употреблял наркотические средства, в настоящее время не употребляет. Он сказал, что его знакомый продаст за 3 000 руб. Тогда он пошел к сотрудникам полиции на 

<

адрес>, где ему выдали 3 000 руб., деньги были помечены порошком при свидетелях. Подписи поставили, созвонись с 

<

данные изъяты>. Они договорились с тем человеком около магазина «Пятерочка». Деньги вроде «залили» на QIWI-кошелек, потом получил наркотики. Перевели деньги через терминал. На чей счет перевели, не знает. Встретились, забрал из рук в руки. Потом поехал туда же на 

<

адрес>, производили изъятие. Алихан раньше тоже употреблял наркотические средства, но он в то время уже не употреблял. Покупал «скорость» для курения. Номер счета пришел по смс от Алихана.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> получена информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением, а также сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, в связи с чем принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 на сумму 3 000 руб., привлечении на добровольных началах для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика Свидетель №2 (т.1 л.д.65-66);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» произведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ установлено: 

-15 час. 50 мин.: гр. Свидетель №2 пишет заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя;

-15 час. 55 мин. - 16 час. 09 мин.: Личный досмотр гр. Свидетель №2;

-16 час. 10 мин. - 16 час. 20 мин.: Пометка денежных средств в сумме 3 000 руб., передача их гр. Свидетель №2;

-16 час. 25 мин. – 16 час. 35 мин.: Досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>

-16 час. 40 мин.: выезд оперативной группы совместно с гр. Свидетель №2 

<

данные изъяты>»;

-17 час. 00 мин.: гр. Свидетель №2 встречается с гр. ФИО44;

-17 час. 10 мин.: гр. ФИО48 берет у Свидетель №2 сотовый телефон и с кем-то созванивается;

-17 час. 25 мин.: гр. ФИО44 совместно с гр. Свидетель №2 прибывают в салон связи «Связной» по адресу: 

<

адрес>, где гр. Свидетель №2 через терминал оплаты перечисляет денежные средства в сумме 3 000 руб. на карту сбербанк;

-17 час. 27 мин.: гр.ФИО44 с кем-то созванивается;

-17 час. 55 мин.: гр.ФИО44 и гр.Свидетель №2 прибывают к магазину «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где встречаются с гр.ФИО1; 

-17 час. 58 мин.: гр.ФИО1 что-то передает гр.Свидетель №2;

-18 час. 10 мин.: гр. Свидетель №2 садится в автомобиль к сотрудникам ОНК УМВД России по 

<

адрес> и сообщает о том, что сбыт произошел, в виду плохой видимости гр. ФИО44 и гр. ФИО1 теряются из виду (т.1 л.д.68-69);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 (т.1 л.д.70-71);

- актом досмотра (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 55 мин. до 16 час. 09 мин. старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО46 в служебном кабинете № ОНК УМВД РФ по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> в присутствии понятых досмотрен гр. Свидетель №2 При досмотре Свидетель №2 у него запрещенных к гражданскому обороту предметов (наркотические средства и психотропные вещества) не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.72-73);

- актом (№) исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 20 мин. старшим оперуполномоченным ОНК 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО46 в служебном кабинете № ОНК УМВД РФ по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> в присутствии понятых с участием ФИО49 исследованы денежные средства в сумме 3 000 руб. три купюры достоинством по 1 000 руб. Денежные купюры отксерокопированы на 1 листе бумаги формата А-4, помечены специальным химическим веществом путем нанесения его ватным тампоном на поверхность денежной купюры, после чего переданы ФИО49 для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Образец СХВ упакован в бумажный пакет, опечатанный и скрепленный подписями понятых и оборудованный пояснительной надписью (т.1 л.д.74-76); 

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО46 возле 

<

адрес> «а» 

<

адрес> в присутствии понятых с участием ФИО53-М. досмотрен автомобиль марки «Киа Оптима» с 

<

данные изъяты>. В автомобиле запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д.77-81);

- актом досмотра (№) и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин. оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО53-М. в кабинете № ОНК УМВД РФ по 

<

адрес> в присутствии понятых произведен личный досмотр Свидетель №2 В ходе досмотра Свидетель №2 добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом и кассовый чек, пояснил, что пакетик с веществом он приобрел возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> у мужчины по имени ФИО1 на денежные средства в сумме 3 000 руб., перечисленные на счет его банковской карты, кассовый чек о переводе денежных средств (т.1 л.д.82-84);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 26 мин. до 10 час. 40 мин. оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО53-М. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда 

<

адрес> в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в правом боковом кармане куртки ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Хонор» и банковская карта «Сбербанк России» (т.1 л.д.37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д.50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка между 1 и 2 этажами 1 подъезда 

<

адрес>, где произведен досмотр ФИО1 (т.1 л.д.47-49);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что добровольно выданное Свидетель №2 вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,080 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества и возвращено 0,060 г вещества в упаковке (т.1 л.д.86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,060 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества и возвращено 0,040 г вещества (т.1 л.д.104-106);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри добровольно выданным Свидетель №2 веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,040 г после проведения экспертизы согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-137). Осмотренный конверт с веществом был признан вещственным доказательством приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.138), и направлен в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.139-140);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены выданный Свидетель №2 чек об оплате, изъятые у ФИО1, сотовый телефон марки «Хонор», банковская карта, получен из ПАО «Сбербанк России» отчет о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1 При включении телефон включается, на экране отображается запрос пароля. В телефон вставлена сим карта с абонентским номером 

<

данные изъяты> В чеке указаны место приема денежных средств – 

<

данные изъяты>.ФИО5, д.58, Ай Ди платежа 

<

данные изъяты>; номер телефона счета 

<

данные изъяты> принято – 3 000 р, комиссия 58,82 р, зачислено 2 941,18 р, дата и время платежа – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, пополнение/переводы на ФИО2 российских банков. В отчете указаны номер банковской карты №, счет 4№, владелец ФИО1 В отчете указано московское время совершения операций, имеется информация о поступлении на счет денежных средств в сумме 2941,18 рублей, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 15:26:12. Осмотренные предметы упакованы в те же конверты, места вскрытия конвертов заклеены клапанами вскрытия с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.141-144). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.147), сотовый телефон и банковская карта направлены в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.152-153), чек об оплате и отчет о движении денежных средств хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.148-151).

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО1 в совершении преступления, оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Проверяя обоснованность проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетеля ФИО53-М., получены от Свидетель №2 в отношении ФИО1 до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении последнего.

Из показаний свидетеля ФИО53-М. следует, что Свидетель №2 сообщил о том, что у его знакомого ФИО50 есть знакомый по имени ФИО1, который ранее незаконно сбывал наркотическое средство. В связи с необходимостью выявления и пресечения преступной деятельности проведено ОРМ «проверочная закупка». Показания свидетеля ФИО53-М. подтверждаются исследованными в судебном заседании постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», составленным до проведения оперативного мероприятия и содержащим указание на наличие информации об осуществлении незаконной деятельности по сбыту наркотических средств со стороны ФИО1

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что «проверочная закупка» в отношении подсудимого проведена при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.7,8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также показания свидетелей ФИО53-М., ФИО54, ФИО46, ФИО47 суд приходит к выводу, что ОРМ «проверочная закупка» преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводилось при наличии законных оснований, умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, свидетелей ФИО48 и Свидетель №2, выступавшего в роли покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, информация, полученная от Свидетель №2 о том, что у его знакомого ФИО48 есть знакомый, который ранее продавал наркотическое средство, то есть сбывает наркотические средства, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о совершении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия в отношении подсудимого было вызвано необходимостью задержания последнего с поличным с целью пресечения его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе судебного следствия исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующего постановления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам ОРД, признает их относимыми и допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также для оговора ими подсудимого не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими ФИО1, судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания не подтвердил. Между тем суд считает правильным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, подсудимый подтвердил то, что им подписан протокол допроса, замечаний от него в ходе, по окончании допроса не поступало.

Отсутствуют основания не доверять и исследованному в судебном заседании заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, о том, что добровольно выданное Свидетель №2 вещество является наркотическим, а также о массе и содержании указанного вещества.

Общая масса сбытого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Свидетель №2 и изъятого сотрудниками полиции наркотического вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - 0,080 гр.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорился через общего знакомого ФИО48 с Свидетель №2 о продаже последнему наркотического средства при встрече возле здания магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> около 17 час. 55 мин. того же дня. Согласно достигнутой договоренности Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. через установленный в салоне сотовой связи «Связной» по 

<

адрес> терминал оплаты перечислил на счет указанной ФИО1 банковской карты выданные ему для проведения проверочной закупки денежные средства в сумме 3 000 руб., из которых 2 941 руб. 18 коп. поступило на счет ФИО1, а 58 руб. 82 коп. списаны банком в счет комиссии, затем ФИО48 и Свидетель №2 встретились в указанном месте с ФИО1, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 58 мин. ФИО1 передал Свидетель №2 из рук в руки, таким образом, незаконно сбыл один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,080 гр. 

Впоследствии Свидетель №2 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное наркотическое средство в бумажном свертке, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,080 гр.

При этом судом установлено, что противоправные действия ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел его на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии. 

ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо вышеизложенных показаний свидетелей ФИО53-М., ФИО54, ФИО46, ФИО47, подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами очных ставок свидетелей ФИО53-М., ФИО47, ФИО54 и подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.197-199, т.1 л.д.200-202, т.1 л.д.203-205), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре ФИО1 изъято наркотическое средство.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО51 и ФИО52, чьи показания (т.1 л.д.169-171, т.1 л.д.179-181) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес> РБ. Сотрудник полиции протер двумя ватными тампонами кисти обеих рук задержанного, упаковал ватные тампоны в бумажный конверт. В правом боковом кармане куртки задержанного сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон, банковскую карту и полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Все было упаковано в бумажные конверты, на которых они потом все расписались. После этого сотрудник полиции срезал часть материи с правого бокового кармана куртки, упаковал в бумажный конверт. Впоследствии они расписались в составленных в ходе досмотра документах.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено: 

-10 час. 04 мин.: из 4 подъезда, 

<

адрес> выходит гр. ФИО1;

-10 час. 07 мин.: с торца дома, со стороны первого подъезда гр. ФИО1, задержан сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>;

-10 час. 20 мин. – 10 час. 25 мин.: смывы с пальцев и ладоней рук гр. ФИО1;

-10 час. 26 мин. – 10 час. 40 мин.: личный досмотр гр. ФИО1

-10 час. 41 мин. – 10 час. 45 мин.: срез кармана гр. ФИО1 (т.1 л.д.70-71);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 25 мин. оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО53-М. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда 

<

адрес> в присутствии понятых ФИО52 и ФИО51 изъяты смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 на 2 ватных тампона, упакованы в бумажный конверт (т.1 л.д.36);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 26 мин. до 10 час. 40 мин. оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО53-М. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда 

<

адрес> в присутствии понятых ФИО52 и ФИО51 произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в правом боковом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.37-38);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 41 мин. до 10 час. 45 мин. оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО53-М. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда 

<

адрес> в присутствии понятых ФИО52 и ФИО51 изъят срез ткани с правого бокового кармана куртки ФИО1, упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка между 1 и 2 этажами 1 подъезда 

<

адрес>, где произведен досмотр ФИО1 (т.1 л.д.47-49);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,565 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества и возвращено 0,545 г вещества в упаковке (т.1 л.д.46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,545 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества и возвращено 0,525 г вещества (т.1 л.д.112-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.126-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного на экспертизу среза кармана куртки ФИО1 выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.133-134);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри изъятым у ФИО1 веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,525 г, после проведения экспертизы согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-137). Осмотренный конверт с веществом признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.138), и направлен в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.139-140);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены конверты с упакованными в них ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 и срезом кармана куртки ФИО1, на поверхностях которых выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.141-144). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.147), направлены в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.154-155).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующего постановления.

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в отношении ФИО1

После подтверждения информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, то есть достижения целей оперативно-розыскного мероприятия, во время которого его действия были зафиксированы, в отношении ФИО1 осуществлена дальнейшая оперативно-розыскная деятельность.

При этом данные действия оперативных сотрудников суд признает законными и обоснованными. Так, из содержания рапорта оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО53-М. следует, что целями проведения ОРМ «Наблюдение» выступило в том числе установление мест хранения наркотических средств, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, в то время как при проведении ОРМ «Проверочная закупка» целями последней в постановлении о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ указано об установлении способа незаконного сбыта наркотических средств, а также выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, и каких-либо существенных противоречий не содержат. При этом данных о наличии неприязненных отношений с подсудимым или иных оснований для оговора последнего в ходе судебного разбирательства не установлено. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Отсутствуют основания не доверять и исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, содержание которых обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, о том, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим, а также о массе и содержании указанного вещества, а также об обнаружении на поверхности представленных на экспертизу ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 и срезе кармана куртки следового количества наркотического средства.

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического вещества 0,565 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к значительному размеру.

При этом судом установлено, что противоправные действия ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел его на совершение преступлений сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. 

ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 07 мин. ФИО1 задержан у 

<

адрес> РБ, а в период времени с 10 час. 26 мин. до 10 час. 40 мин. того же дня у ФИО1 в ходе досмотра сотрудниками полиции на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом подъезда № 

<

адрес> РБ обнаружен и изъят незаконно хранящийся при нем без цели сбыта 1 полимерный пакетик с наркотическим веществом - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,565 гр., что отнесено к значительному размеру.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, указывая, что данное наркотическое средство ФИО1 приобрел в неустановленное время у неустановленного лица в неустановленном месте на территории 

<

адрес> и стал хранить его у себя без цели сбыта. 

Суд считает, что обвинением не представлены указание точной даты, времени и места незаконного приобретения наркотического средства и обстоятельства его приобретения.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, из обвинения, предъявленного ФИО1, следует исключить.

Доводы подсудимого о непризнании вины, в том числе о том, что изъятое у него при досмотре наркотическое средство ему не принадлежит, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. Данные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами. В том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.126-127), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного на экспертизу среза кармана куртки ФИО1 выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.133-134), аналогичные содержимому пакетика, изъятого у ФИО1 при досмотре.

Также допрошенные в ходе предварительного следствия ФИО51 и ФИО52 пояснили, что участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при нем обнаружен пакетик с веществом.

При этом суд принимает во внимание, что состав наркотического вещества, сбытого Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, и состав наркотического вещества, обнаруженного у ФИО1 при досмотре ДД.ММ.ГГГГ, однородны.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана, и действия его подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений: раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию; состояние здоровья его и членов семьи, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, положительную характеристику по месту жительства и месту учебы, молодой возраст, объяснения, данные на л.д.98-99 т.1, суд признает в качестве явки с повинной. По ч.1 ст.228.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-120), а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 228.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 находит нецелесообразным.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным при назначении наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом непризнания вины ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе данных о личности ФИО1, поскольку тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, совершено в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору следует отменить, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления, он должен отбывать наказание в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ ФИО1 путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства, предметы, на поверхности которых выявлены следовые количества наркотических средств, направленные в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «хонор», банковскую карту, направленные в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1;

- отчет о движении денежных средств и чек об оплате, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> суда Республики Башкортостан