Дело № 2-50/2020

УИД 54RS0001-01-2019-004237-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Новотелеком» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Пеганову Юлию Анатольевичу и ООО «Новотелеком» о признании недействительным решения общего собрания собственников, об обязании демонтировать оборудование, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, Пеганову Ю.А. и ООО «Новотелеком», после уточнения (том 2 л.д. 16, 29-30), о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... (далее – МКД) и результатов голосования, принятых по его итогам, выраженных в протоколе очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий его недействительности в виде признания недействительным договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ..., об обязании ООО «Новотелеком» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать свое домофонное оборудование, установить оборудование ПАО «Ростелеком» и произвести необходимые подключения для работы системы «Домофон» в режиме до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником помещения, расположенного по адресу: .... 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

Об избрании председателя и секретаря общего собрания.

Об утверждении организации, оказывающей услуги по обслуживанию домофонной системы МКД.

Об утверждении условий установки (размещения) домофонной системы.

Об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях.

По итогам результатов голосования принято следующее решение:

Избрать председателем собрания, ФИО5, ...; избрать секретарем собрания, Пеганова Юлия Анатольевича, кв. ....

Выбрать ООО «Новотелеком» в качестве организации, оказывающей услуги по обслуживанию домофонной системы, установленной в МКД.

Произвести модернизацию домофонной системы силами и за счет средств ООО «Новотелеком», путем демонтажа существующего домофонного оборудования и установки нового домофонного оборудования с целью подключения облачного сервиса «Мой дом». Установленное оборудование не включать в состав общего имущества собственников помещений МКД и согласовать ООО «Новотелеком» безвозмездное пользование мест общего пользования и общего имущества МКД для размещения домофонной системы и дальнейшего ее обслуживания, подключение к общедомовым электрическим сетям с отнесением потребляемой энергии к общедомовым нуждам.

Утвердить порядок уведомления собственников о принятых решениях путем размещения копий протокола общего собрания на информационных стендах в подъездах МКД по адресу: ....

Общее собрание собственников помещений МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно:

Инициатор собрания не сообщил собственникам помещений дома в установленной законом форме информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место, и адрес, где с ними можно ознакомиться.

Протокол общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ подписан инициатором ФИО6, секретарем Пегановым Ю.А., легитимность прав которых на подведение итогов голосования, подсчета голосов, подписанного спорного протокола никем не делегированы, не устанавливались в ходе проведения данного спорного собрания и не подтверждается как-либо документально.

До даты проведения собрания собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сообщений о проведении общего собрания собственников МКД на информационных стендах МКД инициатором собрания не размещалось, почтовых сообщений с информацией о предстоящем собрании МКД в адрес собственников не направлялись.

Из протокола общего собрания следует, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 10 829,49 кв.м, или 56,36% от общего числа голосов. Однако в протоколе отсутствует указание на письменные решения собственников по поставленным вопросам, отсутствует информация об их количестве. К протоколу не приложен реестр собственников.

По итогам общего собрания собственников МКД, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, не было размещено соответствующее уведомление об итогах собрания в помещении данного дома – на информационных досках подъездов дома.

Оспариваемым протоколом нарушены права истца, как собственника жилого помещения. Факт того, что в качестве обслуживающей организации выступает ООО «Новотелеком» – приводит к возникновению убытков для собственника.

С ДД.ММ.ГГГГ в доме не работает домофонная система, неоднократные нарушения требований оказания жилищных услуг со стороны ФИО6 и Пеганова Ю.А. приводят к завышению реальной стоимости работ производимых по дому.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования. В судебном заседании пояснила, что истец участвовал в общем собрании, но голосовал против, полагает, что процедура проведения собрания была нарушена, поскольку не было вывешено объявление о собрании. В момент проведения собрания не было кворума и невозможно было приступить в решению вопросов, тем более принимать решение. Истец не согласен с тем, что увеличивается расход по электроэнергии, возникают дополнительные расходы, поскольку ключ выдается один и его нужно делать каждому.

Во время подсчета голосов инициаторами собрания произошла ошибка на 3 000 голосов, соответственно принимали некоторые бюллетени дважды к расчетам, принимали голоса собственников, которые на тот момент еще не являлись собственниками, площадь некоторых квартир завышали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Пеганов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Новотелеком» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (том 2 л.д. 1-2, 52-54), согласно которым оспариваемое истцом решение общего собрания принято собственниками по итогам голосования и является реализацией их жилищных прав и обязанностей, ООО «Новотелеком» не является участником указанных правоотношений, также не является собственником помещений в многоквартирном доме, не являлось инициатором проведения общего собрания, не участвовало в его проведении. ООО «Новотелеком» выступает как организация, выбранная общим собранием, оказывающая услуги по монтажу и обслуживанию домофонной системы. Домофонное оборудование, демонтированное по адресу: ..., передано ПАО «Ростелеком».

Третье лицо ООО УК «Петровская слобода» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Третье лицо ПАО «Ростелеком» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, ранее представитель поддерживал требования истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО4 является собственником ... МКД, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 15).

Согласно протоколу очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12) на голосование были вынесены следующие вопросы:

Об избрании председателя и секретаря общего собрания.

Об утверждении организации, оказывающей услуги по обслуживанию домофонной системы МКД.

Об утверждении условий установки (размещения) домофонной системы.

Об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях.

По итогам результатов голосования принято следующее решение:

Избрать председателем собрания, ФИО7 ФИО2, ...; избрать секретарем собрания, Пеганова Юлия Анатольевича, ...;

за 10 668,99 голосов 98,52%, воздержались 0,00 голосов 0,00 %, против 160,50 голосов 1,48%.

Выбрать ООО «Новотелеком» в качестве организации, оказывающей услуги по обслуживанию домофонной системы, установленной в МКД;

за 10 584,49 голосов 97,74%, воздержались 0,00 голосов 0,00 %, против 245,00 голосов 2,26%.

Произвести модернизацию домофонной системы силами и за счет средств ООО «Новотелеком», путем демонтажа существующего домофонного оборудования и установки нового домофонного оборудования с целью подключения облачного сервиса «Мой дом». Установленное оборудование не включать в состав общего имущества собственников помещений МКД и согласовать ООО «Новотелеком» безвозмездное пользование мест общего пользования и общего имущества МКД для размещения домофонной системы и дальнейшего ее обслуживания, подключение к общедомовым электрическим сетям с отнесением потребляемой энергии к общедомовым нуждам;

за 10 495,59 голосов 96,92%, воздержались 88,90 голосов 0,82 %, против 245,00 голосов 2,26%.

Утвердить порядок уведомления собственников о принятых решениях путем размещения копий протокола общего собрания на информационных стендах в подъездах МКД по адресу: ...;

за 10 668,99 голосов 98,52%, воздержались 0,00 голосов 0,00 %, против 160,50 голосов 1,48%.

Общее собрание собственников помещений МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Законом установлена безусловная обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно статьям 44, 45, 46, 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исследуя и оценивая представленные в материалы дела бюллетени с голосами по поставленным на повестку дня вопросам, суд полагает, что состоявшееся собрание является недействительным в связи со следующим.

Согласно представленному суду протоколу очно-заочного внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12) площадь МКД, находящаяся в собственности, составляет 19 214,60 кв.м, а общая площадь помещений собственников МКД, принявших участие в голосовании – 10 829,49 кв.м, что составляет 56,36 % от общего числа голосов.

Анализируя представленные истцом сведения из ЕГРН о собственниках помещений и данные о размере площадей зарегистрированных помещений (том 1 л.д. 109-260) в совокупностями с представленными бюллетенями собственников, суд полагает возможным учесть следующие голоса:

... – 40,10 кв.м; ... – 68,90 кв.м; ... – 88,10 кв.м; ... – 70,10 кв.м; ... – 39,90 кв.м; ... – 40,00 кв.м; ... – 42,50 кв.м; ... – 37,30 кв.м; ... – 70,10 кв.м; ... – 40,10 кв.м; ... – 69,00 кв.м; ... – 39,00 кв.м; ... – 86,30 кв.м; ... – 42,00 кв.м; ... – 68,80 кв.м; ... – 85,00 кв.м; ... – 70,00 кв.м; ... – 42,00 кв.м; ... – 37,00 кв.м; ... – 86,00 кв.м; ... – 69,00 кв.м; ... – 39,50 кв.м; ... – 68,80 кв.м; ... – 20,50 кв.м; ... – 64,00 кв.м; ...,00 кв.м; ... – 70,00 кв.м; ... – 68,90 кв.м; ... – 43,00 кв.м; ... – 69,69 кв.м; ... – 288,00 кв.м; ... – 69,90 кв.м; ... – 42,00 кв.м; ... – 39,00 кв.м; ... – 68,30 кв.м; ... – 37,50 кв.м; ... – 79,00 кв.м; ... – 42,70 кв.м; ... – 42,20 кв.м; ... – 68,70 кв.м; ... – 37,60 кв.м; ... – 42,50 кв.м; ... – 87,30 кв.м; ... – 71,00 кв.м; ... – 68,60 кв.м; ... – 84,00 кв.м; ... – 73,00 кв.м; ... – 69,60 кв.м; ... – 42,20 кв.м; ... – 42,50 кв.м; ... – 69,00 кв.м; ... – 87,00 кв.м; ... – 71,10 кв.м; ... – 42,30 кв.м; ... – 42,40 кв.м; ... – 69,90 кв.м; ... – 86,90 кв.м; ... – 60,10 кв.м; ... – 59,80 кв.м; ... – 38,60 кв.м; ... – 52,50 кв.м; ... – 59,40 кв.м; ... – 38,30 кв.м; ... – 38,30 кв.м; ... – 97,60 кв.м; ... – 52,20 кв.м; ... – 44,80 кв.м; ... – 96,70 кв.м; ... – 58,00 кв.м; ... – 38,10 кв.м; ... – 54,20 кв.м; ... – 94,00 кв.м; ... – 59,70 кв.м; ... – 52,00 кв.м; ... – 37,70 кв.м; ... – 52,10 кв.м; ... – 48,00 кв.м; ... – 97,90 кв.м; ... – 59,30 кв.м; ... – 37,90 кв.м; ... – 37,00 кв.м; ... – 97,70 кв.м; ... – 60,40 кв.м; ... – 51,70 кв.м; ... – 37,40 кв.м; ... – 60,30 кв.м; ... – 54,00 кв.м; ... – 37,80 кв.м; ... – 52,00 кв.м; ... – 37,50 кв.м; ... – 45,00 кв.м; ... – 98,00 кв.м; ... – 60,70 кв.м; ... – 51,60 кв.м; ... – 36,90 кв.м; ... – 36,90 кв.м; ... – 97,80 кв.м; ... – 42,00 кв.м; ... – 41,60 кв.м; ... – 35,00 кв.м; ... – 41,60 кв.м; ... – 46,90 кв.м; ... – 72,00 кв.м; ... – 45,00 кв.м; ... – 74,00 кв.м; ... – 70,00 кв.м; ... – 42,70 кв.м; ... – 74,00 кв.м; ... – 70,00 кв.м; ... – 47,20 кв.м; ... – 88,90 кв.м; ... – 70,20 кв.м; ... – 41,60 кв.м; ... – 74,20 кв.м; ... – 89,20 кв.м; ... – 42,40 кв.м; ... – 70,00 кв.м; ... – 35,20 кв.м; ... – 75,00 кв.м; ... – 89,00 кв.м; ... – 43,40 кв.м; ... – 41,50 кв.м; ... – 47,00 кв.м; ... – 34,90 кв.м; ... – 89,10 кв.м; ... – 70,00 кв.м; ... – 44,00 кв.м; ... – 35,20 кв.м; ... – 73,00 кв.м; ... – 89,40 кв.м; ... – 70,70 кв.м; ... – 27,70 кв.м (долевая собственность 3/8); ... – 41,00 кв.м; ... – 36,00 кв.м; ... – 88,90 кв.м; ... – 35,30 кв.м; ... – 73,90 кв.м; ... – 70,70 кв.м; ... – 41,20 кв.м; ... – 46,60 кв.м; ... – 74,00 кв.м; ... – 87,00 кв.м, а всего – 8 521,89 кв.м.

Голоса от квартир №..., 21, 37, 67, 108, 135, 173, 207, 262, 297, 317, 331 и 338 не могут быть учтены, так как данные о лице, принимавшем участие в голосовании, и собственника по сведениям из ЕГРН – различны.

Бюллетень ... не может быть учтен, так как нет указаний на площадь помещения.

Таким образом, в голосовании принимали участие собственники, обладающие 8 521,89 кв.м, что составляет 44,31 % от общего числа голосов, т.е. менее половины.

С учетом изложенного, решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, так как отсутствовал необходимый кворум собственников помещений.

Принимая во внимание, что решение собрания собственников ничтожно, иные доводы истца о допущенных нарушениях при голосовании не рассматриваются.

Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным общего собрания собственников является инициатор такого собрания, следовательно, Пеганов Ю.А. является ненадлежащим ответчиком, поэтому иск к нему следует оставить без удовлетворения.

Истец также просил применить последствия недействительности решения собрания путем признания недействительным договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между ООО «Новотелеком» и ФИО8, обязать ООО «Новотелеком» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать свое домофонное оборудование, установить оборудование ПАО «Ростелеком» и произвести необходимые подключения для работы системы «Домофон» в режиме до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Требование истца о применении последствий признания решения собрания недействительным не подлежит удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрено применение последствий недействительности решений собственников помещений в МКД.

Согласно акту приема-передачи (том 2 л.д. 50) представителем ПАО «Ростелеком» получено от представителя ООО «Новотелеком» установленное ранее оборудование. При этом ПАО «Ростелеком» самостоятельные требования не выдвигало.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО5, Пеганову Юлию Анатольевичу и ООО «Новотелеком» о признании недействительным решения общего собрания собственников, об обязании демонтировать оборудование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в г. Новосибирске, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО4 к Пеганову Юлию Анатольевичу и ООО «Новотелеком» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин