Дело №12-102/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000405-26

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2020 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Ямалеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ *** внутренний номер *** по делу об административном правонарушении от 04 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ *** внутренний номер *** по делу об административном правонарушении от 04 января 2020 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 10 декабря 2019 года транспортное средство HYUNDAI i40 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передала в пользование (на правах аренды) в управление ФИО. Просила восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ГИБДД, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела 04 января 2020 года вынесено постановление *** о том, что 23 декабря 2019 года в период времени с 23.12.2019 14:08:18.750 по 23.12.2019 14:12:16.800 Республика Татарстан, автодорога Москва-Уфа, с ...... км., направление движения в ......, водитель транспортного средства HYUNDAY VF (I40), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, постановлено назначить собственнику транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно договору аренды автомобиля (без экипажа) от 10 декабря 2019 года, транспортное средство HYUNDAY (I40), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передано ФИО во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Из страхового полиса ОСАГО со сроком действия с 15 ноября 2019 года по 14 ноября 2020 года следует, что лицом допущенным к управлению HYUNDAY (I40), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , является ФИО, собственник данного транспортного средства – ФИО1 в данном списке не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ *** по делу об административном правонарушении от 04 января 2020 года предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу в отношении неё прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ФИО1 необходимо восстановить, поскольку ею ранее подана жалоба мировому судье судебного участка № *** Приволжского района г.Казани.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ *** внутренний номер *** по делу об административном правонарушении от 04 января 2020 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Срок для обжалования постановления от 04 января 2020 года в отношении ФИО1 восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: