Дело №2а-4525/2023

25RS0002-01-2023-009960-58

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре судебного заседания В.В. Биткиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, при участии заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2021 г были удовлетворены требования ФИО2 к ФИО16 о взыскании алиментов на содержание ребенка. С ФИО12 дата в пользу административного истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14. дата. в размере 1/ 4 доли его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27 октября 2021 г и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. По данному факту было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было передано в ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по ПК. На основании исполнительного листа ФС № в ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство №№ от 12 января 2022 г. 18.10.2023 г. через Госуслуги административному истцу стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО15 было прекращено 06.10.2023 г. В связи с отсутствием сведений на Госуслугах об основании прекращения исполнительного производства административным истцом было подано обращение в ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по ПК. В соответствии с ответом на обращение от 25.10.2023 г административному истцу стало известно, что исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве» в связи с погашением задолженности.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по ПК по факту прекращения исполнительного производства №№ от 12 января 2022 г. незаконными, отменить постановление о прекращении исполнительного производства №40664/23/25040-ИП от 12 января 2022 г., возобновить исполнительное производство №№ от 12 января 2022 г.

В судебное заседание административный истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

От судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по ПК посту поступил письменный отзыв согласно которому, на 04.12.2023 г исполнительное производство в отношении ФИО17 находится на исполнении.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица. 

Изучив доводы административного искового заявления, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2021 г были удовлетворены требования ФИО2 к ФИО19 о взыскании алиментов на содержание ребенка. С ФИО20 дата. в пользу административного истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО21 дата в размере 1/ 4 доли его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27 октября 2021 г и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. По данному факту было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было передано в ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по ПК. На основании исполнительного листа № в ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство №№ от 12 января 2022 г. 

05.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

15.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности, задолженность на 31.07.2023 г составляла 61446,22 руб. согласно предоставленных сведений от ФНС о заработной плате должника от организаций ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗДОБЫЧА» и ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ». Задолженность была погашена и сумма задолженности перечислена взыскателю. 

20.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено.

03.11.2023 г. организация ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗДОБЫЧА» сообщила об увольнении сотрудника, в связи с чем 03.11.2023 г начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по ПК вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав заявителя. В данном случае, при обращении в суд, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по ПК по факту прекращения исполнительного производства №№ от 12 января 2022 г. незаконными, отменить постановление о прекращении исполнительного производства №№ от 12 января 2022 г., возобновить исполнительное производство №№ от 12 января 2022 г.

Однако, по состоянию на 04.12.2023 г исполнительное производство в отношении ФИО22 находится на исполнении в ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по ПК. Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю не допущено незаконного бездействия, права ФИО2 не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, при участии заинтересованного лица ФИО4, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения. 

Судья И.В. Седякина