По делу *

УИД 52RS0*-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 28 ноября 2023 года

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Котовой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исмаилова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: г.Н.Новгород, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКРФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Балахнинского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, Пшеничников 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом штраф ФИО2 не оплачен, а водительское удостоверение изъято ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: г.Н.Новгород, ***, комната *, употреблял спиртные напитки, после чего около 13 часов 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> около 13 часов 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ* сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного в гаражах на *** г.Н.Новгорода, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории г.Н.Новгорода. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, вблизи *** г.Н.Новгорода, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> после чего попытался скрыться с места ДТП, однако около 15.00 час. у *** г.Н.Новгорода остановлен водителем автомобиля 

<

данные изъяты> — 

<

данные изъяты>, который вызвал на место сотрудников ДПС. 

Прибывший на место инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> обнаружив, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> имеет признаки опьянения, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил водителя ФИО2 от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 15 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* составлен протокол *** об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений 

<

данные изъяты> заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 48 минут, находясь в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> с применением видеозаписи произвел отбор проб воздуха, выдыхаемого водителем ФИО2 при помощи технического средства измерений 

<

данные изъяты> заводской *, дата последней поверки прибора — ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержится 1,277 мг/литр абсолютного этилового спирта. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду 

<

данные изъяты> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, собственноручно сделав соответствующую запись в указанном акте. Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем на территории *** г.Н.Новгорода в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и показал суду, что в 2019 году за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи был лишен права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, также был назначен штраф в сумме 30000 рублей. Штраф не оплачивал, водительское удостоверение, не сдавал, оно было изъято 15.09.23г. сотрудниками ГИБДД. Его знакомый 

<

данные изъяты>, попросил подремонтировать автомобиль 

<

данные изъяты> Он согласился, 

<

данные изъяты> передал ему ключи от гаража, а также ключи от автомобиля, чтобы он мог его выгонять из гаража. Свидетель №3 не знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами. ЧЧ*ММ*ГГ*, в дневное время суток, находясь по месту своего проживания, он употреблял спиртные напитки, выпил около бутылки водки. Затем решил съездить протестировать автомобиль. Он приехал в гараж, расположенный на ***, сел в автомобиль Акура и начал движение. Проезжая по *** в *** г.Н.Новгорода, не справился с управлением автомобилем и совершил ДТП, ударив автомобиль Лада Гранта. Из данного автомобиля, с водительского места, вышел молодой человек и подошел к нему. Он попросил молодого человека, чтобы тот не сообщал о ДТП, не вызывал службу аварийных комиссаров и ДПС. Водитель пострадавшего автомобиля назвал ему сумму 10.000 рублей. Поскольку в результате столкновения ими была перегорожена полоса движения, он решил отъехать в более спокойное место для решения вопроса с водителем пострадавшего автомобиля. Но проезжая по ***, у ***, он остановил автомобиль, после чего ему преградил дорогу автомобиль 

<

данные изъяты> с которым ранее, он совершил ДТП. К автомобилю 

<

данные изъяты> которым он управлял, подошел молодой человек из автомобиля Лада Гранта и попросил его выйти из машины, после чего им были вызваны сотрудники ДПС. В дальнейшем сотрудниками ДПС он был отстранен от управления ТС. После этого инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул в прибор Алкотектор, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – больше положенной нормы, что свидетельствовало о наличии у него алкогольного опьянения. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался он и инспектор ДПС. С результатом освидетельствования он согласен.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей:

- протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что работает в должности инспектора 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*, нес службу на автопатруле под позывным «2242» на территории *** г.Н.Новгорода. Около 15 часов 00 минут, ЧЧ*ММ*ГГ* от оперативного дежурного ОБ 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что у *** г. Н. Новгорода произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу, увидел два автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> нему обратился водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, который пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 40 минут, он двигался на данном ТС со стороны кинотеатра Москва в сторону *** г.Н.Новгорода. В районе *** г.Н.Новгорода, 

<

данные изъяты> начал сбавлять скорость автомобиля, так как загорелся красный сигнал светофора и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел позади своего автомобиля, автомобиль черного цвета, модель и марку на тот момент не рассмотрел. Заглушив двигатель, он вышел из своего автомобиля и подошел к водителю автомобиля 

<

данные изъяты> совершившим ДТП с его автомобилем. Мужчина, водитель автомобиля черного цвета, стал извиняться, предлагал возместить причиненный им ущерб. 

<

данные изъяты> предложил мужчине подъехать к обочине и там поговорить, на что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> проследовал к своему автомобилю и начал съезжать к обочине дороги, в это время, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> поехал прямо в сторону ***, что водитель данного автомобиля пытается скрыться с места 

<

данные изъяты> на своем автомобиле поехал за данным автомобилем и в районе *** г.Н.Новгорода, сумел остановить автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился мужчина, 

<

данные изъяты> пояснил, что данный мужчина был за рулем автомобиля и именно он совершил ДТП с его автомобилем. Мужчина представился 

<

данные изъяты>.р., проживающий по адресу г.Н.Новгород, ***.4. При общении с водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, которому он сразу представился, были видны явные признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После оформления ДТП, попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего предложил пройти в служебный автомобиль. ФИО2 проследовал вместе в служебный автомобиль, где предъявил свидетельство о регистрации на автомобиль, и водительское удостоверение. Ввиду возникшего подозрения о наличии у ФИО2 опьянения, он сообщил ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством. При использовании видеофиксации ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором, он и водитель – ФИО2, поставили свои подписи. Проверяя водителя ФИО2 по базе данных, было установлено, что тот 05.03.2019г. Постановлением мирового судьи судебного участка * Балахнинского судебного района *** лишен права на управление ТС сроком на 1 год 6 месяцев, также было установлено, что водительское удостоверение ФИО2 в ГИБДД не сдавалось. Он спросил ФИО2, почему он, будучи лишенным права управления ТС, сел за руль автомобиля. ФИО2 ничего не ответил. Он спросил ФИО2, употреблял ли тот алкоголь ЧЧ*ММ*ГГ*. Тот ответил, что да, после чего, с применением видеозаписи, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- Алкотектор Юпитер-К заводской * дата последней поверки 11.11.2022г., на которое ФИО2 согласился и продул в прибор Алкотектор, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе - 1,277 мг/литр, что свидетельствовало о наличии у него алкогольного опьянения. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался он и ФИО2 Был составлен акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения ***, в котором ФИО2 поставил свою подпись, написав собственноручно, что согласен с результатом освидетельствования. Было вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, в котором он и ФИО2 поставили свои подписи. После составления всех документов, ФИО2 был доставлен в ОП *. По окончании всех процедур, был составлен соответствующий рапорт. /л.д.32/

- протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что управляет автомобилем «

<

данные изъяты> 152, принадлежащим 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль 2002 года выпуска и периодически ему требуется небольшой ремонт. В середине лета 2023 года, он попросил своего знакомого 

<

данные изъяты>, подремонтировать автомобиль 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> согласился, он оставил автомобиль в гаражном кооперативе на ***, передал 

<

данные изъяты> ключи от гаража, а также ключи от автомобиля, чтобы он мог его выгонять из гаража. Уточнил, что о том, что 

<

данные изъяты> лишен права управления ТС, он не знал. ЧЧ*ММ*ГГ*, около 15 часов 30 минут, ему позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты> совершил ДТП на *** г.Н.Новгорода, но скрылся с места ДТП и был задержан у *** г.Н.Новгорода. Также 

<

данные изъяты> сказал, что его задержали сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем «

<

данные изъяты>, а также то, что он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, путем продува алкотектора и у него установлено состояние алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> сообщил, что автомобиль «

<

данные изъяты>

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ*, во время несения службы на территории *** г.Н.Новгорода в составе автопатруля 

<

данные изъяты>, у *** г.Н.Новгорода задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>, за рулем транспортного средства находился 

<

данные изъяты> г.р., который имел признаки опьянения. С применением видеозаписи ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. Также с применением видеозаписи, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений 

<

данные изъяты> установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* привлечен к административной ответственности и по решению суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем в деянии, совершенном ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ /л.д.2/.

-

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, о том, что ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с применением видеозаписи, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. /л.д. 3 / 

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого 

<

данные изъяты> ранее управлявшему автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в виду наличия у него признаков опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений Алкотектор « Юпитер-К » заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ* В результате проведенного в указанное время исследования получены показания прибора о наличии в выдыхаемом ФИО2 воздухе 1,277 мг/литр абсолютного этилового спирта. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, собственноручно сделав соответствующую запись в указанном акте. /л.д.4/

-бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 48 минут у *** г.Н.Новгорода, при помощи технического средства измерений 

<

данные изъяты>, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, произведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду 

<

данные изъяты> мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. /л.д.5/

-протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>, которым ранее управлял П.В.АБ., будучи в состоянии алкогольного опьянения. /л.д.14/

-копия постановления мирового судьи судебного участка * Балахнинского судебного района *** 

<

данные изъяты>., вступившего в законную силу 23.04.2019г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. /л.д.25/

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.09.2023г., согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2, совершенных последним ЧЧ*ММ*ГГ*, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено. /л.д.20/

-копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого 

<

данные изъяты> 05 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 17 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа 

<

данные изъяты> находился при исполнении своих должностных обязанностей. /л.д.30/

-протокол выемки от 

<

данные изъяты> от управления ТС автомобилем марки - 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д.35/

-протокол осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты> полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно процедуру его отстранения от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>, факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д.74/

-протокол осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>., согласно которого осмотрено водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>д.37/

-протокол выемки 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО2 15.09.2023г. имея признаки опьянения. /л.д.43/

-протокол осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>. имея признаки опьянения. /л.д.45/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО2, показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Так из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при вышеизложенных обстоятельствах, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у нарколога с октября 2017 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость». 

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

На основании изложенного оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснения в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как признательные пояснения П.В.АВ. при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Оснований, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, в установленном законом порядке не трудоустроен, данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ или иного вида наказания суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по настоящему уголовному делу не применяются, поскольку автомобиль, которым управлял ФИО2 в момент совершения преступления, как на момент совершения деяния, так и в настоящее время не принадлежит и не принадлежал подсудимому, в связи с чем основания для конфискации данного транспортного средства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>., на котором запечатлена процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

-

<

данные изъяты>, переданный на хранение в 

<

данные изъяты> по *** по адресу: г.Н.Новгород, *** - передать законному владельцу 

<

данные изъяты>, либо уполномоченному ею лицу;

-водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, переданное на хранении в 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности.

Информировать 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин