4

Дело № 1-196/2019

(У.Д. № 11901320052010089)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 апреля 2019 года 

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Паршиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 **.**.**** года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца ... Кемеровской области, холостого, работающего по найму монтажником ОПС ООО «Проэкс», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г... проживающего по адресу: г. ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут, ФИО1, находясь на кухне в ..., дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел на кухне к ранее незнакомому А. открыто похитил, сняв с шеи А. серебряную цепь с серебряным крестом и серебряной иконой. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее А., а именно: серебряную цепь, стоимостью 4500 рублей, серебряный крест, стоимостью 1000 рублей, серебряную икону, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 5800 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. 

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 34-36, 143-146), из которых следует, что **.**.**** в утреннее время он находился в квартире своей знакомой Т. по адресу: г. Кемерово, ... ###. В квартире помимо него находились малолетние дети, Т., Н., Е. и потерпевший, которого до случившегося не знал. Он услышал, что Т. сказала А., чтобы тот ушел из квартиры. А. не хотел уходить из квартиры и стал разговаривать на повышенных тонах. Он зашел на кухню и хотел успокоить А., однако А. продолжил разговаривать с ним на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью. Из личных неприязненных отношений, он ударил А. В этот момент он увидел у А. на шее цепочку из серого металла, похожую на серебряную, крест и иконку также из серебряного металла и решил их похитить и оставить данные вещи себе. Он понимал и осознавал, что данная цепь, крест, иконка ему не принадлежат. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества. Он снял с шеи цепочку вместе с крестом и иконкой у А. Цепочку он снимал за один конец. После этого он поднял А., отдал ему его куртку, вывел из квартиры и помог спуститься по лестнице до первого этажа. Оставив А. на последней лестничной площадке он вернулся в квартиру. Когда он пришел в квартиру, он примерил на себя принадлежащую А. цепочку, она ему не понравилась и он ее снял вместе с крестиком и иконкой. Данную цепочку он мерил перед зеркалом, возможно он кинул цепочку вместе с крестиком и иконкой около зеркала в таз, который стоял на тумбе в прихожей и пошел в комнату.

В ходе проверки показаний на месте **.**.**** (л.д. 87-93), подозреваемый ФИО1 указав на ..., по ..., где на кухне он нанес удар в область лица справа потерпевшему А., и открыто похитил принадлежащее ему имущество. 

В ходе очной ставки **.**.****, подозреваемый ФИО1 подтвердил, что находясь в ..., по адресу: г. Кемерово, ..., он открыто похитил у А. серебряную цепочку, серебряный крест и серебряную иконку, пояснив, что умысел на хищение цепи, креста и иконки возник после нанесения потерпевшему ударов (л.д.112-115).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил показания в части открытого хищения имущества потерпевшего, виновным признал себя в том, что он действительно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел на кухне к ранее незнакомому А. открыто похитил, сняв с его шеи серебряную цепь с серебряным крестом и серебряной иконой, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 5800 рублей. Пояснил, что эти действия он совершил в ... по .... В содеянном раскаивается. Действия по причинению телесных повреждений не признал, пояснив, что А. не желал выходить из квартиры, нарушал спокойствие граждан, в связи с чем им были приняты меры к тому, чтобы помочь хозяйке квартиры - Т., покинуть А. жилое помещение. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего А. (л.д. 22-24, 126-127), оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке ст. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** находился в состоянии алкогольного опьянения, в ночном клубе «3F» он познакомился с девушкой – Н. позже с этими девушками приехал к ним домой, где вместе распивали спиртное, после чего Т. начала кричать и выгонять его из дома. Он не уходил, ФИО1 позвал его пойти с ним за пивом, на что он согласился. Когда они вышли и спустились на 1 этаж лестничной площадки, ФИО1 неожиданно для него ударил его в правую скулу кулаком левой руки, отчего он испытал физическую боль, от данного удара у него треснула губа, отчего он также испытал физическую боль. Сколько ударов кулаком левой руки он ему нанес он точно не помнит. Так как был сильно выпившим. От его удара он упал на пол лестничной площадки 1 этажа. После того как он упал на пол лестничной площадки, ФИО1 начал его пинать обутыми ногами в левую часть головы, а также наносил ему удары по кистям рук. Одновременно ФИО1 снял с него его серебряную цепь. Цепь ФИО1 не срывал, а снял, открыв карабин замка. При этом вслух ФИО1 ему ничего не говорил, угроз в его адрес не высказывал. Когда ФИО1 снимал с него серебряную цепь, то он испытывал физическую боль, так как ФИО1 одновременно его пинал обутыми ногами в область кистей рук, отчего он также испытывал физическую боль. Он говорил ФИО1, чтобы тот отдал его цепь и не снимал ее, но ФИО1 его не слушал. Когда ФИО1 его бил, он закрывал лицо руками, в это время, он чувствовал как ФИО1 осматривал его карманы куртки, джинс. В левом заднем кармане джинс, надетых на нем находились ключи от квартиры. Карта «Сбербанк» находилась в левом внутреннем кармане куртки. После того как ФИО1 забрал его цепь, он поднялся на квартиру на 3 этаж, квартиру не помнит, был в сильном состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО1 поднялся на 3 этаж именно в ту квартиру, в которой он сидел и выпивал с его друзьями. После того как ФИО1 ушел примерно около 06 часов 50 минут он вышел из подъезда ### ... и направился в сторону Пионерского бульвара в кафе «Подорожник», а затем направился в кафе «Сибирские Блины» и попросил, что ему вызвали полицию. Серебряную цепь он оценивает в 4500 рублей, серебряный крест, стоимостью 1000 и серебряную иконку, стоимостью 300 рублей. Утверждает, что ФИО1, нанес ему телесные повреждения в квартире, с целью забрать потом его имущество: серебряную цепь, иконку, крест. Ранее он давал другие показания, так как плохо помнил, был в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поэтому он сразу не мог вспомнить события происходящего.

В ходе очной ставки **.**.****, А. показал, что парень, кулаком левой руки нанес ему 1 удар в область правой скулы. После удара парня он упал на пол лестничной площадки. От данного удара нанесенного ему он испытал физическую боль в области щеки. Он отчетливо помнит, что парень после удара нанесенного ему в область правой щеки начал снимать с него серебряную цепь, которая висела у него на шеи. На цепи висел крест и икона. Данный события как утверждает потерпевший А., происходили в подъезде ### на лестничной площадке 1 этажа, а не в квартире, как утверждает подозреваемый ФИО1 (л.д.112-115).

Показания свидетеля Т. (л.д. 18-19), оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке ст. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в квартире по адресу: г. Кемерово, ... со своими малолетними детьми, вместе с ней временно проживал ее знакомый ФИО1 **.**.**** в утреннее время она с Н. приехали из ночного клуба, вместе с ними приехал А. В квартире они вместе выпивали спиртное. Около 06 часов 30 минут она проснулась и увидела, что А. сидел на кухне и выпивал. Она начала его выгонять. Мужчина не хотел уходить из квартиры. Тогда ФИО1 за нее заступился и начал выводить А. из квартиры. ФИО1 вышел вместе с мужчиной на лестничную площадку. Что происходило на лестничной площадке, она не видела. Она легла спать и более ничего не видела. Момента, когда ФИО1 наносил удары А. она не видела. 

Показания свидетеля Н., (л.д. 39-41), оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке ст. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** она с Т. поехали в ночной клуб, где к ним подошел А. Около 06 часов утра они решили поехать домой на .... Так как А. находился в состоянии сильного опьянения, не мог пояснить, где он проживает, они пригласили его к себе домой. В квартире она стала говорить А., чтобы тот ехал домой, но он ответил, что никуда не пойдет. После этого проснулся ФИО1 и стал выгонять А. другие обстоятельства ей не известны. 

Показания свидетеля Е. (л.д. 42-44), оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке ст. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она временно проживала у своей подруги Т. по адресу: г. Кемерово, .... **.**.**** Т. уехала в ночной клуб, а она с ФИО1 остались дома присматривать за детьми. Около 06 часов утра 00 минут в квартиру зашла Т. и Н., вместе с ними в квартиру зашел ранее незнакомый ей мужчина, на вид около 30 лет, ростом около 165-170 см, плотного телосложения, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе следствия стало известно, что это был А. Через некоторое время Т. зашла на кухню и попросила А. выйти из квартиры. ФИО1 также ему сказал выйти из квартиры, но А. никак не реагировал. Она попросила ФИО1 помочь выпроводить А., после чего они продолжили искать ключи. На кухне находились только ФИО1 и А., через 5 минут она увидела, как ФИО1 держа за руку данного мужчину, стал его выводить из кухни в коридор, у А. на руках была кровь. После того как А. обулся ФИО1 вышел вместе с ним в подъезд и через некоторое время вернулся назад в квартиру. О том, что ФИО1 похитил у А. серебряную цепочку она не знала, он им ничего не рассказывал. Как ФИО1 наносил телесные повреждения на кухне А. она не видела. 

Показания свидетеля П. (л.д.98-101), оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке ст. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает электроником в «...» по адресу: г. Кемерово, .... В их организации имеются камеры видеонаблюдения. Одна их камер выходит на последний подъезд по ... г. Кемерово, которую он предоставил следователю за **.**.**** в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

Показания свидетеля Г., (л.д.108-111), оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке ст. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** он находился на рабочей смене, в 03 часа 30 минут в их ломбард, где он работает, обратился мужчина и по своему паспорту на имя А. сдал в залог свой мобильный телефон модели «Huawei Honor 5c”. Ранее А. неоднократно закладывал и выкупал данный телефон. Когда он сдавал в залог свой телефон **.**.**** он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. А. был одет в куртку серого цвета. На следующий день **.**.**** А. сам лично выкупил свой мобильный телефон, претензий никаких не предъявлял.

Показания свидетеля М. (л.д.116-117), оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке ст. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, который проживал временно на квартире у Т.,по адресу: г. Кемерово, .... **.**.**** утром около 05 часов утра к ним на квартиру Н., так она временно проживала у них. Н. приехала и легла сразу спать. Около 12 часов дня **.**.**** к ним приехали сотрудники полиции и рассказали о том, что ФИО1 ударил неизвестного мужчину, забрал у мужчины его серебряную цепь. Как ему стало известно в ходе следствия это был А., который не хотел уходить из квартиры, после того, как приехал с девушками из клуба. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 1 этаж лестничной площадки подъезда ### по ..., г. Кемерово. Предметов и объектов, представляющих интерес для следствия не обнаружено. С места осмотра ничего не изымалось (л.д.4-8). 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** ( л.д.9-11). с фототаблицей к нему (л.д. 9-16), из которого следует, объектом осмотра является 1 комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, .... В ходе осмотра, в прихожей, в тазу с бельем обнаружено и изъято: серебряная цепь плетение «Бисмарк», размером 55 см, серебряный крест, серебряная иконка. Также на кухне, в мусорном ведре, обнаружено и изъято: договор ### от **.**.**** на имя А. 

Заключение эксперта ### от **.**.**** согласно которому у подозреваемого ФИО1 были обнаружены ..., которые могли образоваться одновременно, от воздействий тупого твердого предмета в срок 3-4 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.52-53). 

Заключение эксперта ### от **.**.**** согласно которому А. были причинены: ..., которые могли образоваться от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела 25.01.2019г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека (л.д. 76-78). 

Протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, из которого следует, что А. с уверенностью опознал ФИО1 как мужчину, который **.**.**** в период с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут в подъезде ###, ..., расположенного по ..., г. Кемерово ударил его по лицу справа и отобрал у него серебряную цепочку, крест и иконку, указав признаки, по которым опознал (л.д.94-96). 

Протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что у свидетеля П. была изъята: видеозапись за период **.**.**** с камеры ### «...», ..., г. Кемерово, в период с 03 часов до 08 часов 00 минут (л.д. 104-107). Протокол осмотра предметов (документов) от **.**.****, объектом осмотра которого является: DVD-RW-диск с видеозаписью от **.**.****, с уличной камеры ### «...», по ..., г. Кемерово. При открытии диска, на нем имеется 1 файл с надписью «Камера [6] (25-01-19 06"38"41) - (25-01-19 07"17"11) - 008.avi», на котором имеется запись от **.**.**** - в 06:49:43 мимо дома проезжает автомобиль. В 06:49:59, выходит мужчина - А. плотного телосложения, в темной куртке, который в 06:51:45 поворачивает налево и уходит (л.д.118-119, 120).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, объектом осмотра которого является: серебряная цепь плетение «Бисмарк», размером 55 см в длину; серебряный крест. размером 3см в длину и 1.5 см в ширину; серебряная иконка, округлой формы с изображением «Божьей матери» (л.д.121-122).

Постановлениями следователя от **.**.****, о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела DVD-RW-диска с видеозаписью от **.**.****, серебряных изделий - цепь плетение «Бисмарк», серебряный крест, размером 3см в длину и 1.5 см в ширину; серебряная иконка (л.д. 120, 123). 

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования относительно событий совершения преступления, действий подсудимого и последовательности событий, являются непоследовательными, противоречивыми. Суд учитывает, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что он сам не отрицал и подтвердили свидетели и подсудимый, в связи с чем потерпевший при допросе путал произошедшие события. Его показания относительно нанесения ему множественных телесных повреждений кулаками и ногами по туловищу опровергаются заключением эксперта, согласно которому на теле потерпевшего обнаружены поверхностные ушибленные раны правой щечной области, которые могли образоваться от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. 

Так подсудимый и свидетели Т., Н., Е. последовательно указывают на то, что конфликт, в ходе которого ФИО1 потребовал от потерпевшего покинуть жилое помещение, произошел в квартире, а не на лестничной площадке. При этом свидетель Е. была непосредственным очевидцем того, что видела в квартире на рукавах потерпевшего кровь. Сам потерпевший при повторном допросе **.**.**** уточнил, что принадлежащее ему имущество в виде серебряных украшений - серебряной цепи плетение «Бисмарк», серебряного креста размером 3см в длину и 1.5 см в ширину; серебряной иконки, округлой формы с изображением «Божьей матери, было похищено у него в квартире, и в этой части показания потерпевшего суд считает достоверными, так как они согласуются с имеющими в деле доказательствами. 

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступления, не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель Сердюк А.Ю. просила суд квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем, просила уточнить, что местом совершения преступления – является квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, ... что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не ухудшает положение подсудимого. 

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая позицию государственного обвинителя, который в порядке ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя по изложенным им основаниям, считая возможным уточнить место совершения преступления, что в данном случае не ухудшает положение подсудимого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут, ФИО1, находясь на кухне в ..., дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил, сняв с шеи А. серебряную цепь с серебряным крестом и серебряной иконой, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Действия ФИО1 носили целенаправленный, мотивированный и осознанный характер, поскольку он осознавал, что похищает имущество, которое ему не принадлежит, представляющее материальную ценность для потерпевшего, для которого действия ФИО1 были очевидны и потерпевший понимал противоправный характер его действий. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.165-166), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.167), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом, молодой возраст, ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснения (л.д. 26) суд расценивает как явку с повинной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший в присутствии детей и женщин выражался нецензурной бранью в ответ на просьбу хозяйки квартиры и подсудимого ФИО1 покинуть жилое помещение. 

Указанные обстоятельства не являются исключительными. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, данные о личности, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. 

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: договор залога сотового телефона от **.**.**** ###, DVD-RW-диск с видеозаписью от **.**.****, с уличной камеры, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения; серебряная цепь плетение «Бисмарк», размером 55 см в длину; серебряный крест размером 3см в длину и 1.5 см в ширину; серебряная иконка, округлой формы с изображением «Божьей матери» - возвращенные потерпевшему А. – оставить в его законном владении. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с **.**.**** по **.**.****. 

Вещественные доказательства: договор залога сотового телефона от **.**.**** ###, DVD-RW-диск с видеозаписью от **.**.****, с уличной камеры, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения; серебряная цепь плетение «Бисмарк», размером 55 см в длину; серебряный крест размером 3см в длину и 1.5 см в ширину; серебряная иконка, округлой формы с изображением «Божьей матери» - возвращенные потерпевшему А. –оставить в его законном владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Лапина