УИД 31RS0007-01-2024-000620-34 № 2-736/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., 

при секретаре Беспаловой Ю.А., помощнике судьи Игнатьевой О.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого оскорблением 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ей ФИО2, ссылаясь на то обстоятельство, что 22.09.2023 года ответчица возле дома 17 по ул.Космонавтов в г.Губкине Белгородской области, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, показывала непристойные жесты и плевала в ее сторону, чем оскорбила ее, унизила ее честь и достоинство, как гражданина. В связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, заявила ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы на предмет определения оскорбительности высказываний, по делу был объявлен перерыв для уточнения истицей экспертной организации, вопросов, поставленных эксперту, предоставления доказательств внесения денежных средств на счет экспертного учреждения. После перерыва истица не поддержала ходатайство, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Кузнецова Е.А., в интересах ответчика ФИО2, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска, отсутствие доказательств причинения морального вреда действиями ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу данных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ст. 17 ч. 1 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством – ст. 21 ч. 1 Конституции РФ.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления личности гражданки ФИО1, УУП ОМВД России по г.Губкину 15.12.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Истицей представлена видео-запись разговора между ФИО2 и не установленным лицом, которое вело видеосъемку, из которой следует, что ответчица выразилась нецензурно, однако в чей адрес, не установлено.

Поскольку данное доказательства не соответствует требованиям относимости и допустимости, положениям ст. 77 ГПК РФ (истцом не представлено сведений когда, кем и при каких условиях осуществлялась ауди- видеоозапись), судом оно не принимается в качестве допустимого доказательства.

По делу в качестве свидетеля была допрошена ФИО8 к показаниям которой суд относится критически, обстоятельства, по которым ею были даны пояснения, опровергаются материалами дела и противоречат показаниям истца.

Представленными истицей письменными доказательствами по делу также не подтверждается факт причинения ей морального вреда при указанных в иске обстоятельствах.

В понимании ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление - есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которое может быть нанесено в виде высказывания (словесно) и т.п.

При оскорблении честь и достоинство умаляются неприличной формой высказывания. Объектом его посягательства являются честь и достоинство гражданина. Оскорбление в чистом виде нельзя относить к диффамации, поскольку оскорбление само по себе является негативной оценкой, а не распространением порочащих сведений, при этом даже оценочные суждения должны иметь под собой твердую фактологическую основу, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактологической основы, может быть чрезмерной.

Однако если высказывание носит характер оценки, сделанной в оскорбительной форме, то суд вправе взыскать компенсацию морального вреда без рассмотрения вопроса о соответствии сведений действительности.

Суд считает, что истцом не было представлено доказательств, которые подтверждали бы обстоятельства истца, на которые она ссылалась как на основания своих требований, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого оскорблением признать не обоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Потрясаева Н.М.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2024 года