Дело № 2-853/2021

12RS0008-01-2021-001389-41 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Медведево 21 июля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к М.С., в котором просило взыскать в порядке регресса ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

...> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины ГАЗ, государственный регистрационный знак № ..., под управлением М.С. и автомашины SkodaOctavia, государственный регистрационный знак № .... В результате ДТП, причиной которого явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, транспортное средство SkodaOctavia получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, который произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП,для определения размера ущерба истец направлял ответчику уведомление о необходимости предоставления транспортного средствадля осмотра, которое им не было выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался по известным суду адресам, его местонахождение судом не установлено. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) для представления интересов ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат И.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились третьи лица В.С., Р.К., представитель ООО «НСГ–РОСЭНЕРГО», о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

...> года в 18 час. 00 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средстваГАЗ, государственный регистрационный знак № ..., под управлением М.С., принадлежащего Р.К., и автомашины SkodaOctavia, государственный регистрационный знак № ..., под управлением собственника В.С. 

Оформление ДТП осуществлено путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому М.С. признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

Характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов транспортных средств, участвующих в ДТП, отражены в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована истцом.

<

...> года В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

По результатам экспертного заключения № ... от 

<

...> года, платежным поручением № ... от 

<

...> года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

...> года ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику М.С. уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслидо истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу закона действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, отказ в предоставлении транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Из материалов дела с достоверностью не усматривается, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр до выплаты страхового возмещения, в связи с чем ответчик не уклонялся от своей обязанности.

Неполучение ответчиком по причинам, не зависящим от него, уведомления страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент направления 

<

...> года истцом уведомления о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр ответчикМ.С. не был лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что по заявлению собственника автомашиныГАЗ, государственный регистрационный знак О807 ВР21, Р.К., ответчик М.С. 

<

...> года был исключен из числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования, заключенному 

<

...> года на срок по 

<

...> года.

При таких обстоятельствах, ответчик не мог предоставить транспортное средство на осмотр, поскольку не являлся его владельцем. Доказательств того, что автомобиль на дату отправления уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр находился во владении ответчика, суду не предоставлено. Также не имеется в материалах дела сведений о направлении данного требования собственнику транспортного средства.

Кроме того, из положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанность не приступать к ремонту или утилизации транспортных средств возложена на владельцев транспортных средств до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем такая обязанность по истечении этого срока законом не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что заявление от 

<

...> года и извещение о ДТП от 

<

...> года, представленные потерпевшим В.С., осмотр принадлежащего ему транспортного средства и заключенное с потерпевшим соглашение были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Таким образом, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства на осмотр.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы ущерба, тем самым не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к М.С. о возмещении в порядке регрессаущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.