Дело № 2-138/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 05 мая 2017 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С., с участием ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Архангельского отделения № 8637 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

истец - публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала- Архангельского отделения № 8637 (далее ПАО Сбербанк ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 78 959 руб. 43 коп. по кредитному договору ... от 10.07.2013 года, в том числе: просроченный основной долг – 66 797 руб. 56 коп., просроченные проценты – 2548 руб. 31 коп., срочные проценты на просроченный основой долг в размере 9613 руб. 56 коп., государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 10.07.2013 года между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 86 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,50 % годовых. Заемщик ФИО1 умер. Наследником умершего заемщика является ответчик, к которому перешли обязательства по кредитному договору в пределах стоимости полученного наследственного имущества. В настоящее время обязательства по указанному кредитному договору ФИО2 исполняются не в полном объеме, задолженность по кредиту составляет 78 959 руб. 43 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Архангельского отделения № 8637 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна, пояснив, что после смерти ФИО1 она по мере возможности вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам ФИО1, в том числе и по данному кредитному договору. Погасить всю задолженность единовременно возможности не имеет из-за сложного финансового положения. Всего в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в период с декабря 2015 года по март 2017 года внесла 18 000 рублей. 

На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2013 года между ОАО «Сбербанк» (после переименования- ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор .... В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 86 000 руб. 00 коп. под 24,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Денежные средства по кредитному договору в сумме 86 000 руб. 00 коп. единовременно получены ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности, распорядительной надписью ОАО «Сбербанк». Таким образом, ОАО «Сбербанк» принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, подписанному ФИО1, погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 2499 руб. 07 коп. 10 числа каждого месяца, начиная с августа 2013 г., последний платеж – 10.07.2018 года. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. 

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которому задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 17 августа 2016 года составила 78 959 руб. 43 коп., в том числе 66 797 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 12 161 руб. 87 коп. – просроченные проценты за кредит.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение возврата указанного кредита между истцом ПАО Сбербанк и ФИО2 10.07.2013 года заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору ... от 10 июля 2013 года, заключенному между заемщиком и кредитором. 

Согласно договору поручительства ... ФИО2 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и обязалась отвечать перед ПАО Сбербанк солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1, п.2.2 договора). Поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого много должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договора).

...г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным ...г. Устьянским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Ответчику было направлено письменное уведомление. Обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и т.д.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО2 приходится супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № ..., а, следовательно, в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются наследником первой очереди по закону.

Доказательств того, что наследниками умершего заемщика ФИО1 являются иные лица не представлено. 

Как следует из материалов наследственного дела ..., ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа – Устьянский район Архангельской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Нотариусом ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на одноэтажный жилой дом, кадастровой стоимостью 317 643 руб. 38 коп. и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. 

Данная оценка стоимости наследственного имущества никем не оспорена, другой оценки сторонами не представлено. 

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед кредитором, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО2, как наследника принявшего наследство после смерти супруга, в пользу банка задолженности по кредитному договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из содержания вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, ФИО2, как наследник имущества умершего ФИО1 обязана уплатить не только основной долг по договору с банком, но и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, до фактического возврата кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу Банка задолженности по просроченному основному долгу в сумме 66 797 руб. 56 коп., просроченным процентам в сумме 12 161 руб. 87 коп. 

Установлено, что ответчиком ФИО2 18 августа 2016 года произведена оплата обязательных платежей на сумму 2000 руб., 19 сентября 2016 года в размере 2000 руб., 19 декабря 2016 года в размере 1000 руб., 17 января 2017 года в размере 1000 руб., 20 февраля 2017 года в размере 1000 руб., 20 марта 20174 года в размере 1000 руб., всего на сумму 8000 руб. с зачислением на счет ..., открытый на имя ФИО1 Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. Новый расчет задолженности с учетом указанных сумм, внесенных ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности после 17.08.2016 истцом суду не предоставлен, сумма задолженности заявлена ко взысканию на 17.08.2016. 

Пунктом 4.11 кредитного договора ... от 10.07.2013 года предусмотрена очередность направления денежных средств на погашение задолженности держателя: на возмещение судебных расходов и иных расходов по принудительному взысканию задолженности по договору, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочный процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту, на уплату неустойки. 

В связи с частичной оплатой ФИО2 суммы задолженности в размере 8000 руб., указанная сумма подлежит зачету в сумму погашения задолженности согласно очередности, в связи, с чем задолженность по оплате просроченных процентов в размере 2548 руб. 31 коп. и части срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту в размере 5451 руб. 69 коп. считается погашенной, остаток задолженности по срочным процентом, начисленным на просроченную задолженность по кредиту составит 4161 руб. 87 коп. 

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» Архангельское отделение № 8637 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от 10.07.2013 по состоянию на 17.08.2016 года в размере 70 959 руб. 43 коп., в том числе: 66 797 руб. 56 коп. – просроченный основной долг; 4161 руб. 87 коп. – срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, заявленных ко взысканию истцом, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора установлен срок не позднее 14.01.2017. Указанное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено Банком в обеспечение обязательств ФИО1- ФИО2 письмом с уведомлением 26.12.2016. Указанное требование Банка, Заемщиком не исполнено, ответа Банком не получено. Иск предъявлен в суд 24.03.2017, таким образом, истцом соблюден необходимый досудебный порядок расторжения договора, сведений о направлении ответа и погашении задолженности в срок, указанный в предложении, ответчиком не представлено. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 ОАО «Сбербанк» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк». Изменение наименования банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования банка не требуется, все договора и соглашения, заключенные банком ранее, сохраняют свое действие. 

Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк» имеет право требования исполнения обязательств, в том числе по кредитному договору ... от 10.07.2013 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2568 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 21.03.2017.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2308 руб. 52 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Архангельского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от 10 июля 2013 по состоянию на 17 августа 2016 года в размере 70 959 руб. 43 коп., в том числе: 66 797 руб. 56 коп. – просроченный основной долг; 4161 руб. 87 коп. – срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 руб. 52 коп., а всего взыскать 73 267 руб. 95 коп. 

В удовлетворении требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Архангельского отделения ... к ФИО2 в части взыскания задолженности в размере 8000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 260 руб. 25 коп.- отказать.

Расторгнуть кредитный договор ... от 10.07.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.